W dniu 2011-07-05 23:31, marcin.STIG.saldat pisze:
>> Jeśli to katalog Matchboxa, to owszem. A teraz skup się i powiedz: skąd
>> oglądacz tych fot ma wiedzieć jakiej wyskości są te "lody"?
>
> Mnie to w sumie malo interesuje. To sprawa klienta, ktory te zdjecia
> zlecil i bedzie je prezentowal w katalogu.
> A jesli juz jestesmy przy innych przykladach skali, "ogladacz" katalogu
> Matchboxa tez po zdjeciach nie domysli sie, jak duze sa te modele. Musi
> w opisie znalezc skale, a nastepnie dowiedziec sie, jaki rozmiar ma
> oryginal, i w koncu to sobie obliczyc. :)

Spokojnie :) wiesz szczęśliwy człowiek nie czepia się głupot, widocznie
koledzy źle rozpoczęli tydzień i padło na Ciebie ;).
Szczerze powiedziawszy to dziwi mnie postawa de Fresz'a bo działa w
branży nie od dziś a zachowuje się jakby widział pierwszy raz poziome
portfolio ;). Sporo ludzi sięga po to rozwiązanie wbrew temu co można by
sądzić po tej dyskusji:
http://www.kettiger.com/
http://www.sarahpiantadosi.com/
http://hughlippe.com/portfolios/one/

Co do Twoich zdjęć to masz bardzo dobre komercyjne portfolio, myślę że
daje dobre pojęcie o Twoich możliwościach. Strona wcale nie
przeładowana, jeśli klient trafia na www od razu wybiera interesujący go
dział i ma wszystko podane. Czego chcieć więcej. To chyba nie jest
galeria na Picasie gdzie jest wrzucone 1000 zdjęć, a człowiek leci
scrolem w dół żeby pozbyć się wyrzutów sumienia że olał album kuzynki z
chrzcin.

--
Pozdrawiam,
Bartosz.

do góry

On 2011-07-06 18:05:57 +0200, cichybartko <c...@g...com> said:

> Szczerze powiedziawszy to dziwi mnie postawa de Fresz'a bo działa w
> branży nie od dziś a zachowuje się jakby widział pierwszy raz poziome
> portfolio ;).

Nie pierwszy raz widzę, ale akurat się złożyło, że autor był pod ręką
do dyskusji. Bedącej stratą czasu jak się okazało, ale już mniejsza z
tym.


> Sporo ludzi sięga po to rozwiązanie wbrew temu co można by sądzić po
> tej dyskusji:

Nie ma sensu licytować się na ilość, bo nierealnym jest stworzenie
sensownej statystyki. A to że "sporo ludzi sięga" o jakości samego
rozwiązania znaczy całkiem nic. I miłośników stosowania poziomych
galerii nie jest aż tak dużo (na szczęście). Gdyby komuś chciało się
pomyśleć nad odwróceniem w takim przypadku scrolla, byłoby to
rozwiązanie ok, a tak - przerost formy nad funkcjonalnością.

--
Pozdrawiam
de Fresz

do góry

W dniu 2011-07-06 19:10, de Fresz pisze:
> Nie ma sensu licytować się na ilość, bo nierealnym jest stworzenie
> sensownej statystyki. A to że "sporo ludzi sięga" o jakości samego
> rozwiązania znaczy całkiem nic. I miłośników stosowania poziomych
> galerii nie jest aż tak dużo (na szczęście). Gdyby komuś chciało się
> pomyśleć nad odwróceniem w takim przypadku scrolla, byłoby to
> rozwiązanie ok, a tak - przerost formy nad funkcjonalnością.

Wiesz ja po ilości wpisów w tym wątku widzę że jesteś bliski opracowania
jedynego słusznego template'u ;). Widzisz to nie jest takie proste bo mi
pozioma galeria nie przeszkadza a np. koledze JB wydaje się to bardzo
fajne. Jednym słowem jest to strasznie subiektywne.

--
Pozdrawiam,
Bartosz.

do góry

On 2011-07-06 23:06:38 +0200, cichybartko <c...@g...com> said:

>> Nie ma sensu licytować się na ilość, bo nierealnym jest stworzenie
>> sensownej statystyki. A to że "sporo ludzi sięga" o jakości samego
>> rozwiązania znaczy całkiem nic. I miłośników stosowania poziomych
>> galerii nie jest aż tak dużo (na szczęście). Gdyby komuś chciało się
>> pomyśleć nad odwróceniem w takim przypadku scrolla, byłoby to
>> rozwiązanie ok, a tak - przerost formy nad funkcjonalnością.
>
> Wiesz ja po ilości wpisów w tym wątku widzę że jesteś bliski
> opracowania jedynego słusznego template'u ;).

Gdzie tam. Jestem tyko za tym, aby UI podążało za zasadami zdrowego
rozsądku oraz korzystało z wypracowanych empirycznie standardów.


> Widzisz to nie jest takie proste bo mi pozioma galeria nie przeszkadza
> a np. koledze JB wydaje się to bardzo fajne. Jednym słowem jest to
> strasznie subiektywne.

Wielu osobom Windows nie przeszkadza, dopóki nie spróbują czegoś innego
;-) Są tacy, którzy nie zwracają prawie w ogóle uwagi, bądź przywiązują
niewielką do wygody obsługi różnych sprzętów, czy programów. Są takie,
które przywiązują dużą i zauważają detale decydujące o wygodzie bądź
jej braku. Żeby było fotograficznie, weźmy na przykład Canona i jego
specyficzny układ pokręteł - popularność systemu duża, wielu osobom nie
odpowiada, wszyscy pozostali producenci rozwiązali to inaczej, w opinii
większości lepiej, a jednak znajdzie się parę osób, które sobie
canonowski układ chwalą. Gdybyś zrobił pogłębiony risercz, idę o zakład
że znaczna część (wręcz większość) nad racjonalnymi argumentami
dlaczego, zaczęłaby się zastanawiać dopiero po zadaniu pytania.

--
Pozdrawiam
de Fresz

do góry

On 5 Lip, 13:38, "marcin.STIG.saldat" <s...@p...pl> wrote:
> > Ja też Ci podbiłem statystykę, a ze zdjęć obejrzałem tylko kilka
> > pierwszych. Większość stron przewija się w pionie więc przyzwyczajenie
> > przebija wygodę :-)
>
> A ktore jeszcze z podanych linkow (oprocz zdjec makiet lodow i reportazu
> z balu) przewijalo sie w poziomie? Pozostale (pierwsze trzy) to
> klasyczne galerie. Nie zauwazyles? :D
>
> > A albumy ogląda się zdjęcie po zdjęciu,
>
> Nooo, a te zdjecia w albumie to niby ze jak? :D Karty albumu masz z gory
> na dol? :) Czy moze jednak lewa i prawa -- i wodzisz wzrokiem wlasnie w
> ten sposob?
>
> --
> Pozdrawiam,
> marcin.STIG.saldatwww.saldat.pl| GG: 680500

Marcinie - jak na moje oko - to w przypadku Twojej strony,
rzeczywiście jest to nieco niewygodne... Strony przeglada sie glownie
za pomoca myszki - przechodzenie na klawiature - jest niezgodne z
przyzwyczajeniami wiekszosci ogladaczy... Co do zdjec... hmm ... lody
ladne... technicznie b. dobre... reportaz mnie nie przekonuje... jakos
nie lubie maniery stosowania szerokiego kata wszedzie gdzie sie da...
ale to tylko moje zdanie. Ostatnio reportaze coraz czesciej robie
obiektywem 50mm.
BTW - moja galeria tez jest pozioma ;)
pozdrawiam
Bernard
www.bwstudio.com.pl

do góry

On 2011-07-19 21:25:37 +0200, Bernard Wybierała <b...@g...com> said:

> BTW - moja galeria tez jest pozioma ;)

I masz ją bez porównania wygodniej zrobioną - działa skroll, zdjęcia
prezentowane pojedyńczo, wszystko elegancko w HTMLu bez udziału Flesza.
To co można by udoskonalić, to sposób nawigacji po otwarciu zdjęcia -
większe pola next/prev/close (lub część/całość zdjęcia reagująca na
klik).

--
Pozdrawiam
de Fresz

do góry

W dniu 2011-07-04 23:36, marcin.STIG.saldat pisze:
>> Zapraszam do chwalenia się.
>
> Mokra aleja -- swietna!
>
> Nie podejrzewam nikogo, ze zmeczy setki moich zdjec, no, ale...
> Ostatnie:
> http://www.saldat.pl/upload/ork2011/
> http://www.saldat.pl/upload/swpap11/
> http://www.saldat.pl/upload/blues-nsf/
>
> Tu cos (sztucznego) dla "ochlody":
> http://www.saldat.pl/html/fot-produkty2.htm
>
> A tu sprzed kilku miesiecy, ale za to mniej komercyjnie:
> http://www.saldat.pl/html/fot-reportaz16.htm
>
To ostatnie bardzo fajne.

do góry

On 19 Lip, 22:53, de Fresz <d...@N...pl> wrote:
> On 2011-07-19 21:25:37 +0200, Bernard Wybierała <b...@g...com> said:
>
> > BTW - moja galeria tez jest pozioma ;)
>
> I masz ją bez porównania wygodniej zrobioną - działa skroll, zdjęcia
> prezentowane pojedyńczo, wszystko elegancko w HTMLu bez udziału Flesza.
> To co można by udoskonalić, to sposób nawigacji po otwarciu zdjęcia -
> większe pola next/prev/close (lub część/całość zdjęcia reagująca na
> klik).
>
> --
> Pozdrawiam
> de Fresz

Hmmm... trochę zmieniłem stronę... mam nadzieję, że teraz jest
wygodniej... ;)

pozdrawiam
Bernard
http://www.bwstudio.com.pl

do góry