W dniu poniedziałek, 7 stycznia 2019 19:14:22 UTC+1 użytkownik
a...@m...uni.wroc.pl napisał:
> Tornad com> wrote:
> > W dniu czwartek, 3 stycznia 2019 17:52:57 UTC+1 u?ytkownik
a...@m...uni.wroc.pl napisa?:
> > > Tornad wrote:
> > > > omijam te wiadoma teorie lukiem o najmniejszej z mo?liwych krzywiznie.
Lepiej
> > > > to g.no omijac z daleka.
> > > > Jesli rzeczywi?cie chcialbys mnie podszkoli? w redagowaniu i dopracowaniu
> > > > formy graficznej artykulu to sruu, daj linka do Twojego artykulu kt?ry
zapewne
> > > > jest niedo?cignionym dla mnie wzorcem ale mo?e cos z niego skorzystam.
> > > > Obawiam si? ze z tym wskazaniem mo?esz mie? trudno?ci. Ponoc szewc w
podartych butach chodzi:)
> > >
> > > W swoim artykule cytujesz Einsteina i piszesz (strona 2 linia
> > > 6 od gory) "pretending not heard of Michelson or Lorentz",
> > > czyli ze Einstein udawal we nie zna wynikow Michelson i Lorentza.
> > > Jakbys przeczytal artykul to na str 26 w pdf (str 916 wedlug
> > > numeracji z czasopisma) linia 12 od dolu Einstein
> > > pisze "Lorentschen Elektodynamik", czyli wyraznie zaznacza ze
> > > podal inne (niezalezne) wyprowadzenie wzorow podancych wczesniej
> > > przez Lorentza.
> >
> > Autorem wzoru uwa?anego powszechnie za wzor na dylatacje czasu, jest H. Lorentz.
> > Czasem spotyka si? przy nim drugie nazwisko Fitgeralda. To Lorentz w ten
> > spos?b wyjasnil brak przesuniec tych prazkow interferencyjnych w aparacie
> > Michelsona. Jest to moim zaniem t?umaczenie czy wyja?nienie bledne, ale
> > powszechnie uznawane jako poprawne.
> > W kazdym razie do czasu opublikowania w 2017 r. mojego artykulu o dylatacji
> > czasu, istniala w nauce tylko jedna warto??, jeden wzor na gamme. W klasycznej
> > postaci wzoru z pierwiastkiem. Ja doda?em jeszcze druga, r?wnie? wczesniej nie
> > znana forme tego wzoru, w kt?rym wykorzyatslem funkcje cyklometryczna. Wzor ten w
porownianiu ze wzorem Lorentza jest znacz?co prostszy.
>
> OK, pomietaj zeby wszystkim powiedzic ze to twoje odkrycie.
>
> > Dopiero ja odkry?em, ze tempo chodu zegara ?wietlnego w ruchu, bedzie si?
> > zmieniac nie tylko od predkosci jego wozenia lecz r?wnie? w zaleznosci od
> > jego orientacji.
>
> I ty piszesz ze rozumiesz opisy doswiadcznia Michelsona-Morleya...
>
> > > Co do twoich wzorow: nie sprawdzalem dokladnie ale wygladaja mi
> > > na indentyczne z wzorami uzywanymi przez Michelsona (by obliczyc
> > > oczekiwany wynik doswiadczenia).
> >
> > No to raczej to sprawdz. Bo mnie si? wydaje, co potwierdzilo kilka osob, ze
> > moje wzory a scislej jeden wzor na odpowiednik Lorentzowskej gammy wlasciwy dla
> > zegara wiezionego wzdluznie, jest od pocz?tku do koca wyprowadzony przeze mnie
> > i dotychczas w literaturze takiego wzoru nie by?o.
>
> W ksiazce Halidaya i Restnik (kiedys dosc populary podrecznik fizyki)
> zaczynajac od strony 525 jest opis doswiadcznia Michelsona-Morleya.
> Na poczatku strony 527 jest wzor:
>
> t_1 = d*(2*c)/(c^2 - u^2)
>
> Czy twoim zdanien to inny wzor od wzoru z nr 2 w twojej pracy?
>
> I czy wczesniej widziales taki wzor?
>
> > Wiec to ty albo nie rozumiesz
> > > /nie wiesz co innni napisali albo udajesz zeby sobie przypisac
> > > piewszenstwo.
> >
> > Wiem co inni napisali i swa wiedze w tym zakresie wielokrotnie zweryfikowa?em.
> > Nawet tu, na tym forum nie znalaz? si? nikt, ktoby autorstwu tego mojego wzoru
> > zaprzeczyl. No i jego formna r?wnie? jest nowa. Formy tej wczesniej w
> > literaturze r?wnie? nikt z zainteresowanych i recenzentow nie znalaz?.
> >
> > W sumie pisz?c a scislej oskarzajac mnie o plagiat, powiniene? si? do tego
> > lepiej przygotowa? To ze nie jestes pewien ale ci si? tak wydaje bo to
> > nies?ychane aby jaki? nikomu nieznany osobnik i to z polska brzmi?cym nazwisku
> > by? w stanie cos nowego odkryc.
>
> Ja nie wyciagam pochopnych wnioskow. O tobie wiem tyle co napisales
> w grupach dyskusyjnych i artykule. I to co pomijales, to tez sporo
> mowi.
>
> > To jeszcze nikogo nie przekonuje. Ale widzi mi
> > si?, ze wystarcza na wytoczenie pokazowego procesu sadowego o znies?awienie.
> > Ja zbyt slawny nie jestem wiec swoja slawe cenie sobie niewysoko ale tych
> > powiedzmy piecdziesiat tys. z?otych b?d? za znies?awienie i psucie mi mojej
> > nieposzlakowanej opinii ?rodowiskowej, od Ciebie zadal. Prawdopodobnie przekaze
> > te kwote na bezdomne dzieci ale swoi?cie bede zmuszony Cie ukarac.
> > Nie moge dopuscic by kto? pozwalal sobie urzadzac jakie? ?arty czy bezkarnie
> > oskarazal mnie o nie zawinione czyny. Ja niczego i nigdy w zyciu nie
> > splagiatowalem i tego zamiaru robic nadal nie mam. Ale o swe dobra osobiste
> > b?d? zmuszony swoiscie walczyc.
> >
> > Oczekuje przeprosin i wyjasnien.
>
> Do ciebie nalezy wyjasnienie czy nie wiedziales, czy celowo nie
> wspomniales.

> Waldek Hebisch

MLody, napracowales się aby mi udowodnić cos co zadnym dowodem na to, ze ja od
Halidea czy Restnika swoje wyprowadzenie wzoru na wartość wspolczynnika, który
nazywam symbolem K^2, normalnie zerznalem. Ten wzor, ktory przypisujesz
Halideowi został wyprowadzony kupe lat wcześniej przez Lorentza. Tyle, ze on
wyprowadzil go przeskakujac z ukladu na układ bo on wynalazl roniez
transformacje wymagające tych przeskokow. A ja to zrobiłem a jednym układzie
odniesienia. UKladzie, ktory na swój użytek nazwalem Uniwersalnym Ukladem
Odniesienia (UUO).

I ten kwestionowany przez ciebie wzor jest identyczny z wyprowadzonym przeze
mnie w oparciu o zalaczone w artykule obrazki.

Przyjm do wiadomości, ze ja nie roszcze sobie praw to tego wzoru. Nie roszcze
sobie praw autorskich do tego, ze oprócz tego wyprowadzilem sobie jeszcze dwa
inne elementarne wzory, ktore zapewene również gdzies w literaturze znaleźć
można. Co swiadczy tylko o tym, ze moje wyprowadzenia tych wzorow 0, 1, i 2
na czasy, można uznac za poprawne.
Ja roszcze sobie prawo pierwszenstwa do tego ze ja
ten swój oznaczony cyfra 2 wzor, podzieliłem przez wzor oznaczony cyfra 0 i
potem 1 i w ten sposób uzyskałem nowa, dotychczas nigdzie nie poblikowana i
nieznana zaleznosc na odpowiednik gammy wzdluznej. Gamma Lorentza była i jest
gamma poprzeczna. Gamma wzdluzna, która ja w ten stosunkowo prosty sposób
odkryłem, ma wartość gamma^2, czego w literaturze nie udało mi sie wcześniej
znaleźć.
Drugim ale już nie osiagnieciem lecz swoista ciekawostka, ktora dowodzi
jedynie, ze zjwisko zwalniania tempa chodu zegarow swietlnych jest klasycznym
zjawiskiem fizycznym, ktore powinno u bedzie dzialac w oparciu o fizyke
klasyczna. Bez konieznosci uciekania się do jakies innej teorii. I ten wzor
dzięki swojej prostocie jest również godny upowszechnienia a czego dotad nikt
przede mna nie uczynil. Nie spotkalem wzoru na gamme w przedlozonej przeze
mnie postaci czy formie. Wszyscy relatywiści, autorzy podrecnikow w tym
amerykańskich, korzystają z zaleznosci Pitagorasa a ja skorzstalem z funkcji
cyklometrycznej. Tego nawet pan Halidey nie przewidział, ze tak tez można.
Natomiast jeden, dość swiatly uczestnik tego forum, piszący pod imieniem
Wladek, również ten wzor na gamme, nie wiem, może później, moze wczeesniej ale
nieazleznie od siebie, w przedlozonej nowej formie wynalazl. I za to go chwale
bo podobnie jak ja, tez na wlasna reka i własnym sumptem, probuje swoje tezy
doswiadczalnie potwierdzać czy im zaprzeczać.

Tornad

do góry

Jakub Rakus wrote:

> A Ty nie przekręcaj zręcznie moich słów, żeby zrobić banał z tego na
> czym się teraz kasę robi (abstrahując od sensu i kierunku w jakim
> zmierza smart-społeczeństwo).

Przekręcanie czegokolwiek nie było moją intencją, jeśli mimowolnie tak
wyszło, to przepraszam. Po prostu znam to środowisko od podszewki i
wiem, że na trwałe do programowania mobile idą ludzie gorszego sortu,
cytując klasyka. W życiu bym im niczego odpowiedzialnego nie powierzył i nie
ma znaczenia, że robi się na tym kasę. Ludzie od DSP to inny poziom
intelektualny, tam możliwości ściemniania są zdecydowanie mniejsze.

Pozdrawiam, Piotr

do góry

Uprzedzam, że on tym urządzeniem będzie obalał teorię względności.
Więc żadnej fuszerki panowie.

do góry