W dniu poniedziałek-18-kwietnia-2022 o 14:20, T. pisze:
> Trzeba ocenic, co się wydarzyło. Trudno wymagać, że np. widząc stłuczkę
> wszyscy gremialnie mają się zatrzymać i pomagać. Jak widzę juz kilka
> stojących aut i pomagających kierowców to nie zatrzymuję się i nie robię
> tłoku. Na szczęście nie byłem nigdy świadkiem jakiegoś dramatycznego
> wypadku, praktycznie nawet stłuczek. Przejeżdżałem obok już po fakcie.

Zaczynasz mataczyć.

Ja w takiej sytuacji zauważyłbym WYPADEK. Bo PATRZĘ w lusterka pomimo
tych durnych nalepek o motocyklistach.

Ja zatrzymałbym się (bo wyprzedziła mnie BLACHA) a prawa fizyki które
poznałem w podstawówce mówią mi że coś ZAPIERDALAŁO za moimi plecami.
Ja wtedy zmieniałem pasy. ZATRZYMAŁBYM SIĘ Z ODPOWIEDZIALNOŚCI i z
CIEKAWOŚCI i z CHĘCI POMOCY.

Bo to nie jest stłuczka a ja jestem tylko gapiem który nie wnosi NIC do
sprawy.

do góry

W dniu niedziela-17-kwietnia-2022 o 00:18, r...@k...pl pisze:
> Sun, 17 Apr 2022 00:02:28 +0200, w <625b3cf4$0$468$65785112@news.neostrada.pl>,
> _Master_ <M...@...pl> napisał(-a):
>
>> TO JEST NIE UDZIELENIE POMOCY.
>
> "Za nieudzielenie pomocy grozi kara pozbawienia wolności do lat 3. Osoba
> widząca zagrożenie jest zwolniona z obowiązku udzielenia pomocy, jeśli
> wiązałoby się to zagrożeniem jej życia lub naraziłoby ją na ciężki uszczerbek
> na zdrowiu."
>
> "Nieudzielenie pomocy poszkodowanemu nie będzie stanowić przestępstwa, wtedy
> kiedy konieczny jest zabieg lekarski."
>
>> To nie są debile że nie rozumieją
>> podstawowych praw fizyki.
>
> ??? Ty chyba nie tylko fizyki nie rozumiesz.
>

Ala Ty dziecinnie bronisz tych sprzedawczyków ;-)

Jeśli się boli o życie to mogli się zatrzymać kilkaset metrów dalej i
dzwonić po służby i czekać do wyjasnienia.

Nie wiedzieli czy konieczny jest zabieg lekarski.

A nie mając tej wiedzy bo przecież nie patrzą w lusterka ;-0) nic ich
nie usprawiedliwia

do góry

W dniu niedziela-17-kwietnia-2022 o 20:13, Janusz pisze:

Ale tam wszystko widać jak na dłoni ;-)

Chodzi o to żeby sprawę ZAMATACZYĆ.

do góry

W dniu niedziela-17-kwietnia-2022 o 09:00, cef pisze:
> W dniu 2022-04-16 o 23:37, _Master_ pisze:
>> W dniu sobota-16-kwietnia-2022 o 09:30, spider pisze:
>>> mam
>>> nadzieję że bekną przynajmniej za nieudzielenie pomocy.
>>
>> Mam przekonanie graniczące z pewnością że koledzy jakoś zintrpretują
>> stosownie odjazd z miejsca wypadku ;-)
>
> Przeleciało im coś przed maską, pewnie lis albo kuna,
> przyhamował, żeby tego nie potrącić i odjechał.
> Jaki wypadek?
>

ooooooo nienienienie

Jak ekolodzy to usłyszą to ich dojadą ;-)
Zwierzętom też należy się POMOC.

Najlepszym wytłumaczeniem będzie odłamek odpadający z Klingońskiego
statku przez portal podprzestrzenny ;-)

do góry

Mon, 18 Apr 2022 16:23:12 +0200, w <625d7453$0$483$65785112@news.neostrada.pl>,
_Master_ <M...@...pl> napisał(-a):

> W dniu niedziela-17-kwietnia-2022 o 00:18, r...@k...pl pisze:
> > Sun, 17 Apr 2022 00:02:28 +0200, w <625b3cf4$0$468$65785112@news.neostrada.pl>,
> > _Master_ <M...@...pl> napisał(-a):
> >
> >> TO JEST NIE UDZIELENIE POMOCY.
> >
> > "Za nieudzielenie pomocy grozi kara pozbawienia wolności do lat 3. Osoba
> > widząca zagrożenie jest zwolniona z obowiązku udzielenia pomocy, jeśli
> > wiązałoby się to zagrożeniem jej życia lub naraziłoby ją na ciężki uszczerbek
> > na zdrowiu."
> >
> > "Nieudzielenie pomocy poszkodowanemu nie będzie stanowić przestępstwa, wtedy
> > kiedy konieczny jest zabieg lekarski."
> >
> >> To nie są debile że nie rozumieją
> >> podstawowych praw fizyki.
> >
> > ??? Ty chyba nie tylko fizyki nie rozumiesz.
>
> Ala Ty dziecinnie bronisz tych sprzedawczyków ;-)

Brak argumentów, więc zaczynasz kąsać po piętach?

> Jeśli się boli o życie to mogli się zatrzymać kilkaset metrów dalej i
> dzwonić po służby i czekać do wyjasnienia.
>
> Nie wiedzieli czy konieczny jest zabieg lekarski.
>
> A nie mając tej wiedzy bo przecież nie patrzą w lusterka ;-0) nic ich
> nie usprawiedliwia

Z moralnego punktu widzenie raczej nie.
Ale z prawnego nie ma szansy na wyrok za nieudzielenie pomocy.
Najwyżej na pokazowe oskarżenie.
Ślepy i głuchy prawnik to wygra.

do góry

On 2022-04-15 23:06, Poldek wrote:
>
> A wam się nigdy nie zdarzyło, żeby młotocyklista was wyprzedził przy
> barierce? Mi się zdarzyło, że jechałem lewym pasem na drodze
> dwujezdniowej, prędkość miałem (typowo) +9 i po mojej lewej stronie,
> między mną, a barierką na pełnej pycie wyprzedził mnie młotor. Z tyłu
> siedziała panienka wypinając zadek. Poleciał dalej, wyprzedził tak
> jeszcze tego, co był przede mną. Da się? Da się.
> Chociaż akurat w tym przypadku, to raczej młotocyklista leciał z
> prędkością przyświetlną na lewym uważając go za swój, a Subaru wykonało
> manewr w lewo widząc TIRa. Młot się przestraszył, że go przyciśnie do
> bariery, szarpnął hamulcem i dalej już widać na filmie.

Młot nie młot - istnieje uzasadnione przypuszcznie, ze to jednak
kierowca auta jest sprawca wypadku, gdyz wymusil pierwszenstwo
zmieniajac pas "bez" patrzenia.

--
mk4

do góry

On 2022-04-16 12:32, Shrek wrote:
> W dniu 16.04.2022 o 11:47, ii pisze:
>
>>> Dokładnie i jeszcze ta chmura dymu przed autem. Powinni beknąć za
>>> nieudzielenie
>>> pomocy.
>>>
>>
>> Ja bym ich ukrzyżował albo na pal nabił.
>
> Ja bym ocenę zostawił póki co sądowi. Moim skromnym zdaniem było tak że
> kolo zapierdalał ile fabryka dała, samochodem zjechali na lewy bo
> zwyczaj nakazuje i teraz pozostaje stwierdzić czy biorąc pod uwagę
> prędkość motocyklisty byli w stanie ocenić, że mu drogę zajadą czy nie.

Oooo - jak nie jestem w stanie ocenic to nie wykonuje manewru. Zmiany
pasa, wyprzedzania, właczenia się do ruchu itd.

Do czasu az bede mogl ocenic, wiarygodnie.

Czyz to nie jest oczywiste? Powinno być oczywiste dla każdego kto
posiada prawo jazdy.

> IMHO nie ich wina ale to tylko moje zdanie i to na czuja.

A moje zdanie na czuja jest dokładnie odwrotne - tak jak wiele matołów
na tego typu drogach kiwrowca auta bezmyslnie wpakowal sie na lewy pas
bez respektowania przepisu o koniecznosci udzielenia pierwszenstwa
pojazdom juz poruszajacym sie tym pasem.
No i wszystko prawdopodobnie przez to ze kierowca kiepski (bo nie patrzy
albo patrzy zle) a do tego jako kiepski kierowca bierze sie jeszcze za
probowanie udogodniania zycia innym (proba wpuszczenia ciezarowki).

--
mk4

do góry

W dniu wtorek-19-kwietnia-2022 o 08:29, mk4 pisze:
> gdyz wymusil pierwszenstwo
> zmieniajac pas "bez" patrzenia.

Tak są takie interpretacje.
Ja się nie zgadzam z nimi.
Bo warunek musi być taki że kierowca musi mieć szansę motocyklistę zauważyć.
Ja często patrzę w lusterka ale potrafię sobie wyobrazić sytację (pewnie
miałem takich kilka) że obiektu w prędkości ŁORP ;-) nie zauważę.
Nie tylko z uwagi na prędkość ale i inne samochody, wzniesienie drogi itd.
Także ten... Jeśli był ŁORP to wina zajeżdżającego maleje do zera.

do góry

W dniu 2022-04-19 o 09:02, _Master_ pisze:
> Jeśli był ŁORP to wina zajeżdżającego maleje do zera.

Ucieczka z miejsca wypadku. Albo nawalony, ale to chyba Policja
sprawdziła, albo sprawca.

Pozdroofka,
Pawel Chorzempa
--
"-Tato, po czym poznać małą szkodliwość społeczną?
-Po wielkiej szkodzie prywatnej" (kopyrajt: S. Mrożek)
******* >>> !!! UWAGA: ODPOWIADAM TYLKO NA MAILE:
moje imie.(kropka)nazwisko, ten_smieszny_znaczek, gmail.com

do góry

On 2022-04-19 09:02, _Master_ wrote:
> W dniu wtorek-19-kwietnia-2022 o 08:29, mk4 pisze:
>> gdyz wymusil pierwszenstwo
>> zmieniajac pas "bez" patrzenia.
>
> Tak są takie interpretacje.
> Ja się nie zgadzam z nimi.
> Bo warunek musi być taki że kierowca musi mieć szansę motocyklistę
> zauważyć.

Ze co? Ze jak sie zblizal z predkoscia 100km/h to nie bylo szansy tego
widziec? Jaja sobie robisz?

Ludzie zaslaniaja sie brakiem szansy oraz takim Twoim "ŁORP", tymczasem
to guzik prawda.
Fakty sa takie, ze zamiast ocenic sytuacje - wlasnie - ocenic, to taki
kierowca patrzy czy jest daleko i sie laduje. To jest wlasnie problem -
ze oni nie oceniaja sytuacji - bo to by wymagalo poswiecenia uwagi i
wysilku. No i jak sie co stanie to jest gadanie typu "ja myslalem". Ale
w regulacjach nie ma, że trzeba myslec ale, ze trzeba ocenic/upewnic
sie, ze mozna wykonac manewr.

Na tego typu drodze niemozność oceny pojawia sie przy znacznie wiekszej
roznicy predkosci. Wiec to zwykly kit. Wielu jezdzi S-kami i
autostradami - takoz i mi sie zdarza. No i jak ktos naprawde idzie ostro
powyzej 200km/h to poprostu to widac. Tyle, ze aby bylo widac to trzeba
jednak obserwowac. A zdaje sie mamy taki obowiazek - obserwowac co sie
dzieje na drodze i w jej poblizu.

Tutaj sytuacja jest raczej prosta. Koles chcial zrobic dobrze tirowi i
albo wcale nie obserwowal co jest z tylu, albo tylko spojrzal i (nie)
"myslal", skutkiem czego wymusil i prawdopodobnie jest sprawca calego
zdarzenia.

Moze formalnie sie wywinie (wiadomo o kogo chodzi) - choc nie powinien.
Ale jesli ma sumienie to powinno go meczyc do konca. Ostatecznie nawet
przyjeta linia obrony wskazuje na to, ze po prostu nie patrzyl co sie
dzieje w momencie wykonywania manewru. Skoro nic nie widzial i nic nie
slyszal a wyprzedzaly go jakies fruwajace blachy to jak mogl bezpiecznie
zmienic pas?

--
mk4

do góry