W dniu 19.10.2014 o 21:22, J.F. pisze:

> Owszem - i widac stabilna predkosc na dluzszym odcinku, a nie ze to
> blad pomiaru. I mozna policzyc po slupkach czy innych elementach w
> terenie.

http://www.bbc.co.uk/insideout/southwest/series7/spe
ed-cameras.shtml

--
anacron
Poprzyj https://www.fb.com/NielegalneRadaryDoKosza

do góry

Użytkownik "Sebastian Biały" <h...@p...onet.pl>

>>> Oczywiscie jest kłopot jeśli radar jest skierowany w kilka samochodów
>>> - iskra zapewne bierze "najszybszy" w widmie sygnału po zmieszaniu. To
>>> już odpowiedzialność obsługi i przeszkolenie. Ale ogolnie nie ma
>>> przeszkód żeby pokazać kilka prędkości jednocześnie a obsłudze
>>> pozostawić decyzję które to były samochody.
>> Znaczy mają losować ?
>
> Nie wiem jak wygląda detektor w iskrze, ale jesli jest cyfrowy to zapewne
> robi transformatę fouriera i wybiera "najszybszy prążek". Można też bez
> fouriera, ale to już średnio dokładne. Bebechy Iskry wskazują raczej na to
> że nic wyszukanego tam nie robiono.

Ale ja nie o tym który prążek mają wybierać tylko który samochód.

>
>> A była mowa o lidarze, który dla wykonywania pomiarów z dużej odległości
>> jest, tylko też zapomnieli kupić statywu i pamięci wewnętrznej.
>> Codziennie widzę jak cykają na wjeździe do miasta. Gość celuje opierając
>> urządzenie na drzwiach od samochodu.
>
> Radar czy lidar efekt ten sam. W radarze wiązka jest zdecydowanie bardziej
> rozproszona, ale dalej S/N ratio ma znaczenie czy widać czy nie.

Jeśli robi z drzwi statyw to widać strzela na kilometr a to znaczy, że w
świetle tej opnii biegłego co wskazywałem, te pomiary bardzo wątpliwe są. Bo
prędkość pewnie jest prawdziwa, ale identyfikacja pojazdu raczej nie.

>
>> No tak, jak zbudować coś takiego pisano dawno temu w czasopismach takich
>> jak Radielektronik czy Zrób to sam, ale ... czy to twoje promieniowanie
>> można emitować ?
>
> Nie pisano.

Pisano, ale to było dawno więc raczej nie ma sensu odgrzebywać.

>
> Żebyś ty wiedział jakie rzeczy na uczelniach wyższych się robi! Wyobraź
> sobie, mają tam lampy rentgenowskie. Betatrony. Akceleratory. Źródła
> promieniowania gamma. Kible z bierzacą wodą. I wszystko bez zezwoleń
> urzedow właściwych dla tego zagadnienia. Wsadzić naukowców do pierdla!
> Tak, pracowałem na uczelni.

Nie wątpię, że fajna zabawa była, ale mnie chodzi o to czy to co zrobiłeś
można normalnie używać jak to proponowałeś. Ewentualnie czy można bez
problemu zrobić sobie radar, którego można normalnie używać.

>
> PS. Czy czujki mikrofalowe mogą promieniować? Czy duże radary wojskowe o
> mocach setek kilowatow można w ogóle załączyć? Czy one mają znaczek CE? A
> co z radarami pozahoryzontalnymi które mają megawaty mocy promieniowanej w
> zakresie fal krótkich? Wojsko do pierdla!

Nie znam się.

>
> Moje promieniowanie :) Dobre ...
>

Nie mam zdania.

do góry

On 2014-10-21 18:54, John Kołalsky wrote:
>> Można też bez fouriera, ale to już średnio dokładne. Bebechy Iskry
>> wskazują raczej na to że nic wyszukanego tam nie robiono.
> Ale ja nie o tym który prążek mają wybierać tylko który samochód.

To raczej problem z powiązaniem z widokiem. Radar wskazuje, mówi
"szybszy jechał 170". Teraz pytanie czy przypadkiem sędziemu taka
"identyfikacja" nie wystarczy, bo policjant zarzeka się że szybszy był
ten czerwony.

> Jeśli robi z drzwi statyw to widać strzela na kilometr a to znaczy, że w
> świetle tej opnii biegłego co wskazywałem, te pomiary bardzo wątpliwe
> są. Bo prędkość pewnie jest prawdziwa, ale identyfikacja pojazdu raczej
> nie.

Musisz udowodnić że radar nie identyfikuje. Jak napisałem wyżej to jest
dyskusyjne. Jest to gówniana identyfikacja, ale pamiętaj że sędzia ma
raczej śmieciowe wykształcenie prawnicze i nie będzie wnikał w fizykę
której i tak nie pojmuje. Prawdopodobnie nie będzie też wnikal w logikę.

> Nie wątpię, że fajna zabawa była, ale mnie chodzi o to czy to co
> zrobiłeś można normalnie używać jak to proponowałeś. Ewentualnie czy
> można bez problemu zrobić sobie radar, którego można normalnie używać.

Jesli masz licencję krotkofalowca na zakresie mikrofalowym to czemu nie.
Zdajesię że kategoria 3 pozwala na używanie samoróbek w zakresie 10GHz.
Nie istnieje powod dla którego antena nie mogła by być skierowana na
drogę. Z resztą to bez znaczenia, ten watek jest o tym co może radar a
nie jak zrobić własny.

do góry

On Mon, 20 Oct 2014, Sebastian Biały wrote:

> PS. Czy czujki mikrofalowe mogą promieniować?
> Czy duże radary wojskowe o mocach setek kilowatow można w ogóle załączyć?
[...]
> A co z radarami pozahoryzontalnymi które mają megawaty mocy promieniowanej
> w zakresie fal krótkich? Wojsko do pierdla!

A weź i sobie sam sprawdź, co? ;>
http://prawo.legeo.pl/prawo/rozporzadzenie-rady-mini
strow-z-dnia-27-grudnia-2013-r-w-sprawie-krajowej-ta
blicy-przeznaczen-czestotliwosci/zal1/?on=2014-02-18
http://prawo.legeo.pl/prawo/rozporzadzenie-rady-mini
strow-z-dnia-27-grudnia-2013-r-w-sprawie-krajowej-ta
blicy-przeznaczen-czestotliwosci/zal2/?on=2014-02-18
http://prawo.legeo.pl/prawo/rozporzadzenie-rady-mini
strow-z-dnia-27-grudnia-2013-r-w-sprawie-krajowej-ta
blicy-przeznaczen-czestotliwosci/zal3/?on=2014-02-18
(to są *różne* linki - załączniki do rozporządzenia)

<moved>
> Czy one mają znaczek CE?

China Export?
;>

> Moje promieniowanie :) Dobre ...

Twoje. A co :>
Uczelnia może mieć pozwolenie na "użytkowanie cywilne" lub "cywilno
rządowe", ale to nie znaczy że mają je pracownicy osobiście.
Osobnym przypadkiem są pasma w których użytkowanie jest
"bez kontroli" lub tylko "z limitami" (tak jak CB - limit mocy).

Jak już będziesz sprawdzał, to napisz czy mikrofalowe czujki
stosowane np. do lamp są "legalne" :D (mi się nie chce).

FYI: niedawno sprawdziłem, bo na .prawo zostałem przyklapnięty
o szczegóły - od lat się awanturowałem, że "Słońce nie ma
pozwolenia na świecenie" :> po zmianie PRLowskiego
prawa, kiedy to zmieniono zapisy z "default wolno plus lista
zastrzeżeń" na "default nie wolno plus lista pozwoleń"
i prawie na pewno (AFAIR) nie było tam ostatniej pozycji
w tabelce (stanowiącej "nie dotyczy").

pzdr, Gotfryd

do góry

On 2014-10-21 21:47, Gotfryd Smolik news wrote:
>> A co z radarami pozahoryzontalnymi które mają megawaty mocy
>> promieniowanej
>> w zakresie fal krótkich? Wojsko do pierdla!
> A weź i sobie sam sprawdź, co? ;>
> http://prawo.legeo.pl/prawo/rozporzadzenie-rady-mini
strow-z-dnia-27-grudnia-2013-r-w-sprawie-krajowej-ta
blicy-przeznaczen-czestotliwosci/zal1/?on=2014-02-18

O Boże, a ruscy odpalili radary Duga i siali w calym zakresie KF jakimś
pierdzeniem z mocą megawatow. Jak oni smieli, do pierdla ruskich! Że też
nie sprawdzili rozporzadzeń naszych ministrów! Ta dzicz nie ma żadnego
szacunku do prawa i przepisów BHP.

> Uczelnia może mieć pozwolenie na "użytkowanie cywilne" lub "cywilno
> rządowe", ale to nie znaczy że mają je pracownicy osobiście.

Dalej nie rozumiesz. Prowadzenie badań naukowych nie oznacza że przed
każdym odpaleniem betatronu lub lampy rentgenowskiej nalezy dostać
pozwolenie od pani Krysi z urzedu gminnego po 5 rocznym postępowaniu
wstepnym. Zakłada się że "wiedzą co robią". Pasmo 10GHz jest pasemem
amatorskim i jest przyznane krótkofalowcom. Jesli masz licencję i
zezwolenie to możesz sobie nie tylko nadawać ale i konstruować własne
zabawki.

> Jak już będziesz sprawdzał, to napisz czy mikrofalowe czujki
> stosowane np. do lamp są "legalne" :D (mi się nie chce).

Są dopuszczone do użykowania (zazwyczaj posiadając homologację). Chyba
że z allegro z chin.

do góry

On Tue, 21 Oct 2014, Sebastian Biały wrote:

> O Boże, a ruscy odpalili radary Duga i siali w calym zakresie KF jakimś
> pierdzeniem z mocą megawatow. Jak oni smieli,

Zwyczajnie.
Polskie rozporządzenie obowiązuje nadawców w Polsce, nie spoza granicy.
Skutecznie korzystali z tego (za czasów kiedy taryfy były jeszcze
wysokie i taki proceder się opłacał) operatorzy GSM działający z Ukrainy,
powodując "niezamierzony roaming" całkiem głęboko w obszarze Polski.

>> Uczelnia może mieć pozwolenie na "użytkowanie cywilne" lub "cywilno
>> rządowe", ale to nie znaczy że mają je pracownicy osobiście.
>
> Dalej nie rozumiesz. Prowadzenie badań naukowych nie oznacza że przed każdym
> odpaleniem betatronu lub lampy rentgenowskiej nalezy dostać pozwolenie od
> pani Krysi z urzedu gminnego po 5 rocznym postępowaniu wstepnym.

Dalej nie rozumiesz.
Jeśli uczelnia robi badania w "paśmie przeznaczonym", to jest zobowiązana
uzyskać pozwolenie. Jak każdy.
Od "Kowalskiego" różni się tym, że je prawdopodobnie dostanie, zaś
Kowalski (prawdopodobnie) nie. I nie na "każde uruchomienie", ale
cały zadeklarowany zakres badań - uprawiasz erystykę przekręcając
sens ewentualnego pozwolenia.
Drugie zastrzeżenie jest takie, że dopóki ktoś nie sieje poza swój teren,
i nie wchodzi komuś w paradę, to prawdopodobieństwo zaczepienia
jest zerowe. Ale to jest odrębne od "legalności".

> Zakłada się że "wiedzą co robią".

Ta...
Podstawę prawną do tego założenia poproszę.

> Pasmo 10GHz jest pasemem amatorskim

I to jest podstawa - bo to, że dłubałeś w 10Ghz *i* że jest to
pasmo amatorskie widziałem dopiero *później*, po wysłaniu poprzedniego
postu :>
Dodam, że przezornie nie zacytowałeś kawałka, w którym wspomniałem
(z przezorności) o takich "dozwolonych" pasmach ;>

A co do rentgena, to po prostu nie wymaga pozwolenia z tej
działki (przydziału pasma), bo tabelka kończy się na 3THz

pzdr, Gotfryd

do góry

Użytkownik "Sebastian Biały" <h...@p...onet.pl>

>>> Można też bez fouriera, ale to już średnio dokładne. Bebechy Iskry
>>> wskazują raczej na to że nic wyszukanego tam nie robiono.
>> Ale ja nie o tym który prążek mają wybierać tylko który samochód.
>
> To raczej problem z powiązaniem z widokiem. Radar wskazuje, mówi "szybszy
> jechał 170".

To mówię, że Iskra podaje prędkość najszybszego. Ale nie wiadomo w ogóle
gdzie on jest. Może być gdzieś dalej, gdzie już nikt nie patrzał, bo nie da
się patrzeć wszędzie. Stąd właśnie lidary, ale okazuje się, że one też nie
zapewniają tej elementarnej identyfikacji o czym pisałem.

> Teraz pytanie czy przypadkiem sędziemu taka "identyfikacja" nie wystarczy,
> bo policjant zarzeka się że szybszy był ten czerwony.

Ponosi Cię fantazja z tym zarzekaniem :-) Policjanci z reguły niczego nie
pamiętają. Pamiętam jak kiedyś jeden stwierdził "pamiętam dokładnie..." to
skończyło się "sąd nie wie czy obwiniony popełnił wykroczenie". Bo pamiętał
tylko to co chciał pamiętać i to potwierdziła wizja lokalna.

>
>> Jeśli robi z drzwi statyw to widać strzela na kilometr a to znaczy, że w
>> świetle tej opnii biegłego co wskazywałem, te pomiary bardzo wątpliwe
>> są. Bo prędkość pewnie jest prawdziwa, ale identyfikacja pojazdu raczej
>> nie.
>
> Musisz udowodnić że radar nie identyfikuje. Jak napisałem wyżej to jest
> dyskusyjne. Jest to gówniana identyfikacja, ale pamiętaj że sędzia ma
> raczej śmieciowe wykształcenie prawnicze i nie będzie wnikał w fizykę
> której i tak nie pojmuje. Prawdopodobnie nie będzie też wnikal w logikę.

No tak, wydaje się konieczne powołanie biegłego i tak właśnie zrobiono w
tamtej sprawie.

>
>> Nie wątpię, że fajna zabawa była, ale mnie chodzi o to czy to co
>> zrobiłeś można normalnie używać jak to proponowałeś. Ewentualnie czy
>> można bez problemu zrobić sobie radar, którego można normalnie używać.
>
> Jesli masz licencję krotkofalowca na zakresie mikrofalowym to czemu nie.
> Zdajesię że kategoria 3 pozwala na używanie samoróbek w zakresie 10GHz.
> Nie istnieje powod dla którego antena nie mogła by być skierowana na
> drogę. Z resztą to bez znaczenia, ten watek jest o tym co może radar a nie
> jak zrobić własny.
>

A mnie interesuje i jedno i drugie i dlatego czytam wątek w którym między
innymi Ty napisałeś o jednym i o drugim.

do góry

Dnia Sat, 25 Oct 2014 06:54:13 +0200, John Kołalsky napisał(a):
> Użytkownik "Sebastian Biały" <h...@p...onet.pl>
>> Teraz pytanie czy przypadkiem sędziemu taka "identyfikacja" nie wystarczy,
>> bo policjant zarzeka się że szybszy był ten czerwony.
>
> Ponosi Cię fantazja z tym zarzekaniem :-) Policjanci z reguły niczego nie
> pamiętają. Pamiętam jak kiedyś jeden stwierdził "pamiętam dokładnie..." to
> skończyło się "sąd nie wie czy obwiniony popełnił wykroczenie". Bo pamiętał
> tylko to co chciał pamiętać i to potwierdziła wizja lokalna.

Pomijajac juz to ze dobrze wiedza, ze bezpieczniej im powiedziec ze
nie pamietaja, to taki policjant lapie ... przynajmniej kilkunastu
dziennie. I myslicie ze naprawde pamieta szczegoly zdarzenia sprzed
dwoch miesiecy ?

No owszem, 90 czy 99% bierze mandat, to zostaje nam sensowna liczba do
zapamietania, ale co tu pamietac - skoro w notatce napisalem ze
wskazanie bylo 84, to znaczy ze bylo 84 :-)

J.

do góry

W dniu 25.10.2014 o 06:54, John Kołalsky pisze:
> To mówię, że Iskra podaje prędkość najszybszego.

Nie prawda. Poprawna odpowiedź brzmi Iskra wskazuje prędkość pojazdu
pierwsze, najszybszego lub największego. Niestety nie wiemy którego i
nawet nie wiemy, czy pojazd, którego prędkość wskazała mamy w zasięgu
wzroku.

--
anacron
Poprzyj https://www.fb.com/NielegalneRadaryDoKosza

do góry