W dniu 2015-04-01 o 23:53, Poldek pisze:
> BQB wrote:
>> W dniu 2015-04-01 o 22:49, Poldek pisze:
>>> Maciek "Babcia" Dobosz wrote:
>>>> Dnia 2015-04-01, o godz. 11:40:28
>>>> Poldek <p...@i...eu> napisał(a):
>>>>
>>>>> Poczytaj trochę o zasadach działania SSHD.
>>>>> Jak masz ka$$$ę na 1 TB SSD, to płać i nie dyskutuj tutaj, bo my
>>>>> mówimy o rozwiązaniu, które kosztuje niewiele więcej niż zwykły dysk
>>>>> HDD tej samej pojemności, a w codziennym użytkowaniu - uruchamianie
>>>>> systemu, uruchamianie aplikacji, najczęściej wykonywane czynności -
>>>>> daje komputerowi kopa zbliżonego do SSD.
>>>>
>>>> Uściślając - nie daje kopa zbliżonego do SSD. Daje trochę lepszą
>>>> szybkość ale tylko dla danych które są często czytane. Nie przyśpieszy
>>>> operacji wykonywanych na większych plikach albo na często zmieniających
>>>> się plikach. To taka proteza dająca userom zwykłych HDD ciut prędkości.
>>>> Natomiast realnie jest sporo wolniejsza od SSD.
>>>
>>> Analogicznie kilkukrotnie droższe i o wiele bardziej upierdliwe dla
>>> użytkownika - szczególnie użytkownika laptopa - rozwiązanie z SSD + HDD
>>> również, a nawet bardziej nie przyspiesza czytania/pisania plików, które
>>> są na HDD. Przy stosowaniu SSHD po kilku razach nauczy się, co jest
>>> często czytane i będzie czytał szybko. Przy rozwiązaniu SSD + HDD nigdy
>>> się nie nauczy.
>>
>> A nie prawda, ktoś nie wie i twierdzi, że nie ma i być nie może oraz, że
>> się nie nauczy, polecam poczytać o: Intel(R) Smart Response Technology
>> http://www.intel.com/content/www/us/en/architecture-
and-technology/smart-response-technology.html?wapkw=
intel+smart+response+technology
>>
>>
>> http://www.intel.com/content/www/us/en/architecture-
and-technology/smart-response-technology-brief.html?
wapkw=intel+smart+response+technology
>>
>>
>>
>> Zdziwiony? W tym wypadku SSD może być wielkości, jakiej sobie wybierzesz
>> i HDD też - nie wiem, czy już działa przy dyskach większych niż 2 TB.
>
> Przecież to jest to samo, co SSHD, więc o co chodzi?

do góry

W dniu 2015-04-01 o 23:53, Poldek pisze:
> BQB wrote:
>> W dniu 2015-04-01 o 22:49, Poldek pisze:
>>> Maciek "Babcia" Dobosz wrote:
>>>> Dnia 2015-04-01, o godz. 11:40:28
>>>> Poldek <p...@i...eu> napisał(a):
>>>>
>>>>> Poczytaj trochę o zasadach działania SSHD.
>>>>> Jak masz ka$$$ę na 1 TB SSD, to płać i nie dyskutuj tutaj, bo my
>>>>> mówimy o rozwiązaniu, które kosztuje niewiele więcej niż zwykły dysk
>>>>> HDD tej samej pojemności, a w codziennym użytkowaniu - uruchamianie
>>>>> systemu, uruchamianie aplikacji, najczęściej wykonywane czynności -
>>>>> daje komputerowi kopa zbliżonego do SSD.
>>>>
>>>> Uściślając - nie daje kopa zbliżonego do SSD. Daje trochę lepszą
>>>> szybkość ale tylko dla danych które są często czytane. Nie przyśpieszy
>>>> operacji wykonywanych na większych plikach albo na często zmieniających
>>>> się plikach. To taka proteza dająca userom zwykłych HDD ciut prędkości.
>>>> Natomiast realnie jest sporo wolniejsza od SSD.
>>>
>>> Analogicznie kilkukrotnie droższe i o wiele bardziej upierdliwe dla
>>> użytkownika - szczególnie użytkownika laptopa - rozwiązanie z SSD + HDD
>>> również, a nawet bardziej nie przyspiesza czytania/pisania plików, które
>>> są na HDD. Przy stosowaniu SSHD po kilku razach nauczy się, co jest
>>> często czytane i będzie czytał szybko. Przy rozwiązaniu SSD + HDD nigdy
>>> się nie nauczy.
>>
>> A nie prawda, ktoś nie wie i twierdzi, że nie ma i być nie może oraz, że
>> się nie nauczy, polecam poczytać o: Intel(R) Smart Response Technology
>> http://www.intel.com/content/www/us/en/architecture-
and-technology/smart-response-technology.html?wapkw=
intel+smart+response+technology
>>
>>
>> http://www.intel.com/content/www/us/en/architecture-
and-technology/smart-response-technology-brief.html?
wapkw=intel+smart+response+technology
>>
>>
>>
>> Zdziwiony? W tym wypadku SSD może być wielkości, jakiej sobie wybierzesz
>> i HDD też - nie wiem, czy już działa przy dyskach większych niż 2 TB.
>
> Przecież to jest to samo, co SSHD, więc o co chodzi?

Jak to samo? Jak masz SSHD i stwierdzisz, że jednak przydała by się
większa pojemność dysku SSD, bo brakuje, to co robisz? Więc jakie to
samo? Tu masz osobno dysk SSD i osobno HDD "spięte" takim mechanizmem,
że to "udaje" SSHD, ale nadal masz nad tym lepszą kontrolę i możliwości
konfiguracyjne.

do góry

Dnia 2015-04-01, o godz. 20:47:07
Poldek <p...@i...eu> napisał(a):

> > Bo to w sumie nie SSD tylko HDD + 8GB cache dla tego daje przyrost
> > tylko na małych plikach.
>
> Nadal nie zapoznałeś się z zasadą działania SSHD.

Ciekawe że wiesz co ja zrobiłem a czego nie. Telepata czytający w moich
myślach jesteś?

Otóż zapoznałem się z ideą działania dysków SSHD. Zapoznałem się też z
działaniem na przykładzie próbki którą opisałem (inne pominę dla
jasności). i przyrost prędkości jest nieduży. W żadnym przypadku nie
może równać się z SSD.

W sumie to pozostań w swojej ułudzie że SSHD jest cudownym lekarstwem
na szybkości i pojemność jednocześnie. Tylko nie wprowadzaj ludzi w
błąd - OK?

Zdrówko

do góry

Dnia 2015-04-01, o godz. 22:43:12
Poldek <p...@i...eu> napisał(a):

> Zapomniałeś jeszcze napisać, że "jak ma miejsce i kasę na oba".
> Jeżeli ma miejsce i kasę na oba, to owszem.

Masz manierę przeinaczania wypowiedzi ludzi. Ja pidsałem alboHHD albo
SSD, Jacek napiSAł "Jak ktoś ma miejsce na oba, niech się nie waha ani
chwili". A Ty swoje że nei napisaliśmy tego co Ty sobie wymyśliłeś.


> Będzie drożej, dużo drożej i nadal temat nie będzie załatwiony do
> końca, ponieważ pliki składowane na HDD nadal będą czytane i
> zapisywane w tempie właściwym dla HDD. Więc zaraz - właściwie, to
> jaka jest przewaga takiego rozwiązania nad SSHD?

Zastanów się gdzie ląduje np. plik systemowego cache-a i zawartość /tmp
w dysku SSHD. Może to Ci coś podpowie.

Zdrówko

do góry

Dnia 2015-04-01, o godz. 20:46:29
Poldek <p...@i...eu> napisał(a):

> Maciek "Babcia" Dobosz wrote:
>
> > Gdybym miął położyć nacisk na wydajność to brałbym SSD. Jeśli
> > pojemność to szybki dysk HDD. SSHD to taki kompromis typu ni pies -
> > ni wydra. Za małe SSD i za wolne HDD.
>
> Też bym tak kładł nacisk, gdybym płacił nie swoimi pieniędzmi.
>
> Jak płacę swoimi, ciężko zarobionymi pieniędzmi, to wychodzi mi, że
> łapanie się lewą ręką za prawe ucho w celu zapakowania 2 dysków do
> jednego laptopa i wydawanie na to takiej kasy, jaką to kosztuje, to
> przerost formy nad treścią.

Możesz wskazać miejsce gdzie pisze o dwóch dyskach w jednym laptopie?
Bo na razie to Twój wymysł.

> SSHD - prostota, wygoda, responsywność w cenie, która nie doprowadza
> do bankructwa.

SSHD to proteza która ma połaskotać właściciela że zrobił świetny
interes. A faktycznie niewielki przyrost prędkości i wolna część
mechaniczna w komplecie. Sensowniejszym jest szybki dysk HDD w miejsce
montowanego zwykle modelu z 5400 obrotów.

Zdrówko

do góry

Dnia 2015-04-01, o godz. 22:49:27
Poldek <p...@i...eu> napisał(a):

> Analogicznie kilkukrotnie droższe i o wiele bardziej upierdliwe dla
> użytkownika - szczególnie użytkownika laptopa - rozwiązanie z SSD +
> HDD również, a nawet bardziej nie przyspiesza czytania/pisania
> plików, które są na HDD. Przy stosowaniu SSHD po kilku razach nauczy
> się, co jest często czytane i będzie czytał szybko. Przy rozwiązaniu
> SSD + HDD nigdy się nie nauczy.

Ale czemu żeś się uparł na dwa dyski? Ja pisałem o albo-albo - zależnie
od potrzeb wydajnościowych. A Ty sobie coś ubzdurałeś i sam ze swoją
tezą dyskutujesz.

SSHD nauczy się pod warunkiem że to nie będą zmienne dane. Czyli np.
przy katowaniu 1-2 gier będzie widać jakiś przyrost. Przy przerzucaniu
większej ilości plików ten przyrost jest znikomy. Brutalne ale takie są
wyniki obserwacji działania laptopów z tymi dyskami.

Zdrówko

do góry

BQB wrote:
> W dniu 2015-04-01 o 23:53, Poldek pisze:
>> BQB wrote:
>>> W dniu 2015-04-01 o 22:49, Poldek pisze:
>>>> Maciek "Babcia" Dobosz wrote:
>>>>> Dnia 2015-04-01, o godz. 11:40:28
>>>>> Poldek <p...@i...eu> napisał(a):
>>>>>
>>>>>> Poczytaj trochę o zasadach działania SSHD.
>>>>>> Jak masz ka$$$ę na 1 TB SSD, to płać i nie dyskutuj tutaj, bo my
>>>>>> mówimy o rozwiązaniu, które kosztuje niewiele więcej niż zwykły dysk
>>>>>> HDD tej samej pojemności, a w codziennym użytkowaniu - uruchamianie
>>>>>> systemu, uruchamianie aplikacji, najczęściej wykonywane czynności -
>>>>>> daje komputerowi kopa zbliżonego do SSD.
>>>>>
>>>>> Uściślając - nie daje kopa zbliżonego do SSD. Daje trochę lepszą
>>>>> szybkość ale tylko dla danych które są często czytane. Nie przyśpieszy
>>>>> operacji wykonywanych na większych plikach albo na często
>>>>> zmieniających
>>>>> się plikach. To taka proteza dająca userom zwykłych HDD ciut
>>>>> prędkości.
>>>>> Natomiast realnie jest sporo wolniejsza od SSD.
>>>>
>>>> Analogicznie kilkukrotnie droższe i o wiele bardziej upierdliwe dla
>>>> użytkownika - szczególnie użytkownika laptopa - rozwiązanie z SSD + HDD
>>>> również, a nawet bardziej nie przyspiesza czytania/pisania plików,
>>>> które
>>>> są na HDD. Przy stosowaniu SSHD po kilku razach nauczy się, co jest
>>>> często czytane i będzie czytał szybko. Przy rozwiązaniu SSD + HDD nigdy
>>>> się nie nauczy.
>>>
>>> A nie prawda, ktoś nie wie i twierdzi, że nie ma i być nie może oraz, że
>>> się nie nauczy, polecam poczytać o: Intel(R) Smart Response Technology
>>> http://www.intel.com/content/www/us/en/architecture-
and-technology/smart-response-technology.html?wapkw=
intel+smart+response+technology
>>>
>>>
>>>
>>> http://www.intel.com/content/www/us/en/architecture-
and-technology/smart-response-technology-brief.html?
wapkw=intel+smart+response+technology
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> Zdziwiony? W tym wypadku SSD może być wielkości, jakiej sobie wybierzesz
>>> i HDD też - nie wiem, czy już działa przy dyskach większych niż 2 TB.
>>
>> Przecież to jest to samo, co SSHD, więc o co chodzi?
>
> Jak to samo? Jak masz SSHD i stwierdzisz, że jednak przydała by się
> większa pojemność dysku SSD, bo brakuje, to co robisz? Więc jakie to
> samo? Tu masz osobno dysk SSD i osobno HDD "spięte" takim mechanizmem,
> że to "udaje" SSHD, ale nadal masz nad tym lepszą kontrolę i możliwości
> konfiguracyjne.

Pewnie to rozwiązanie jest dobre dla kogośtam. Np. dla kogoś, kto ma
nadmiar ka$$$y i czasu na zabawy z konfigurowaniem.
Poza tym krytykujecie SSHD, za to, że tam jest dysk HDD, a w tym
rozwiązaniu, które jest pewnie parę razy droższe od Seagatowskiego SSHD
nadal jest dysk talerzowy. Tylko, że w rozwiązaniu Seagate i podobnych
użyszkodnik nic nie musi robić, poza normalnym korzystaniem z komputera.
Odpadają też wszelkie kłopoty z TRIM i niekompatybilnością starszych
komputerów z dyskami SSD. Podtrzymuję twierdzenie, że do laptopa zabawa
z dwoma oddzielnymi dyskami, to przerost formy nad treścią.

do góry

BQB wrote:
> W dniu 2015-04-01 o 23:53, Poldek pisze:
>> BQB wrote:
>>> W dniu 2015-04-01 o 22:49, Poldek pisze:
>>>> Maciek "Babcia" Dobosz wrote:
>>>>> Dnia 2015-04-01, o godz. 11:40:28
>>>>> Poldek <p...@i...eu> napisał(a):
>>>>>
>>>>>> Poczytaj trochę o zasadach działania SSHD.
>>>>>> Jak masz ka$$$ę na 1 TB SSD, to płać i nie dyskutuj tutaj, bo my
>>>>>> mówimy o rozwiązaniu, które kosztuje niewiele więcej niż zwykły dysk
>>>>>> HDD tej samej pojemności, a w codziennym użytkowaniu - uruchamianie
>>>>>> systemu, uruchamianie aplikacji, najczęściej wykonywane czynności -
>>>>>> daje komputerowi kopa zbliżonego do SSD.
>>>>>
>>>>> Uściślając - nie daje kopa zbliżonego do SSD. Daje trochę lepszą
>>>>> szybkość ale tylko dla danych które są często czytane. Nie przyśpieszy
>>>>> operacji wykonywanych na większych plikach albo na często
>>>>> zmieniających
>>>>> się plikach. To taka proteza dająca userom zwykłych HDD ciut
>>>>> prędkości.
>>>>> Natomiast realnie jest sporo wolniejsza od SSD.
>>>>
>>>> Analogicznie kilkukrotnie droższe i o wiele bardziej upierdliwe dla
>>>> użytkownika - szczególnie użytkownika laptopa - rozwiązanie z SSD + HDD
>>>> również, a nawet bardziej nie przyspiesza czytania/pisania plików,
>>>> które
>>>> są na HDD. Przy stosowaniu SSHD po kilku razach nauczy się, co jest
>>>> często czytane i będzie czytał szybko. Przy rozwiązaniu SSD + HDD nigdy
>>>> się nie nauczy.
>>>
>>> A nie prawda, ktoś nie wie i twierdzi, że nie ma i być nie może oraz, że
>>> się nie nauczy, polecam poczytać o: Intel(R) Smart Response Technology
>>> http://www.intel.com/content/www/us/en/architecture-
and-technology/smart-response-technology.html?wapkw=
intel+smart+response+technology
>>>
>>>
>>>
>>> http://www.intel.com/content/www/us/en/architecture-
and-technology/smart-response-technology-brief.html?
wapkw=intel+smart+response+technology
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> Zdziwiony? W tym wypadku SSD może być wielkości, jakiej sobie wybierzesz
>>> i HDD też - nie wiem, czy już działa przy dyskach większych niż 2 TB.
>>
>> Przecież to jest to samo, co SSHD, więc o co chodzi?
>
> Jak to samo? Jak masz SSHD i stwierdzisz, że jednak przydała by się
> większa pojemność dysku SSD, bo brakuje, to co robisz? Więc jakie to
> samo? Tu masz osobno dysk SSD i osobno HDD "spięte" takim mechanizmem,
> że to "udaje" SSHD, ale nadal masz nad tym lepszą kontrolę i możliwości
> konfiguracyjne.

Po pierwsze: "stwierdzasz, że przydałaby się większa pojemność dysku
SSD" i co? Ona się automagicznie zwiększa, czy też trzeba udać się do
sklepu, wybulić ciężką ka$$$ę za większy dysk SSD, wywalić mniejszy dysk
SSD zakupiony niedawno za ciężką ka$$$ę na szrot i zabrać się za mozolne
konfigurowanie?
Po drugie: mam SSHD, używam i nie stwierdzam, że "przydałaby się większa
pojemność SSD". Ta pojemność, którą zaprojektował Seagate, to dobrze
zaprojektował, więcej nie potrzeba.
Krytykujecie SSHD, za to, że tam jest dysk HDD, a w tym rozwiązaniu,
które podałeś i które jest pewnie parę razy droższe od Seagatowskiego
SSHD nadal jest dysk talerzowy. Pewnie to rozwiązanie jest dobre dla
kogoś tam. Np. dla kogoś, kto ma nadmiar ka$$$y i czasu na zabawy z
konfigurowaniem.
W rozwiązaniu Seagate i podobnych użyszkodnik nic nie musi robić, poza
normalnym korzystaniem z komputera. Odpadają też wszelkie kłopoty z TRIM
i niekompatybilnością starszych komputerów z dyskami SSD. Podtrzymuję
twierdzenie, że do laptopa zabawa z dwoma oddzielnymi dyskami, to
przerost formy nad treścią.

do góry

JDX wrote:
> On 2015-04-01 20:46, Poldek wrote:
> [...]
>> SSHD - prostota, wygoda, responsywność w cenie, która nie doprowadza do
>> bankructwa.
> Nie twierdzę, że SSD są tanie, ale zdecydowanie powinieneś poszukać
> lepszej roboty skoro wydanie ~1 kzł na SSD 512 GB doprowadza cię do
> bankructwa. :-D

Mam lepszy pomysł - tak intensywnie wciskasz najlepsze dla wszystkich
pod każdym względem rozwiązanie SSD, to przyślij mi przekaz na 1000 zł,
a ja sobie kupię SSHD nie 500 GB, a 1000 GB i jeszcze zostanie mi 639 zł
na wyjazd z dzieciakiem na wczasy :-)

do góry

Maciek "Babcia" Dobosz wrote:

> SSHD to proteza która ma połaskotać właściciela że zrobił świetny

Owszem, SSD to nie jest proteza i to się czuje. Szczególnie w portfelu.
A potem w krótkim czasie, gdy przed oczami pojawiają się komunikaty
"Disk FULL, delete your data....".

> interes. A faktycznie niewielki przyrost prędkości i wolna część
> mechaniczna w komplecie. Sensowniejszym jest szybki dysk HDD w miejsce
> montowanego zwykle modelu z 5400 obrotów.

A gdyby ten szybki HDD był jeszcze do tego dyskiem SSHD to już być się
obrzydził. No bo przecież "SSHD to proteza"... :-)

do góry