Hello JDX,

Monday, February 8, 2016, 12:47:41 PM, you wrote:

>> Kto by to spamiętał? Kiedyś pamiętałem tylko polskie cudzysłowy i
>> nieprzenośną spację (0160).
> No ja to mam wydrukowana mała karteczkę. :-) Z drugiej strony....
> Alt+klawisz też trzeba pamiętać, a np. taki AltGr+u mało intuicyjny jest.

Mam tych literek trochę poukładanych - bez problemów.

>>> ale w sam raz ? nie jest w ten sposób dostępny w układzie polskiej
>>> klawiatury programisty.
>> Jest dostępny - Alt + 0937
> Dziwne, bo mnie pod XP z polską klawiaturą programisty wyświetla się
> znak ,,copyright", czyli to samo co Alt+0169. No i ,,Character Map" nie
> wyświetla mi podpowiedzi że ,,Ohm Sign" (U+2126) jest dostępny jako
> Alt-kod. To samo dotyczy wielkiej omegi (U+03A9).

Masz rację. Ale dziwne jest to, że raz mi się udało. Ale powtórzyć nie
potrafię :(

Znalazłem - działa w samej tablicy znaków. Dziwne.


--
Best regards,
RoMan
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

Pan Piotr Wyderski napisał:

>> Ale i tak uważam, że korzystanie z UTF-8 do komunikacji w (polskim)
>> Usenecie, to nie jest dobry pomysł.
>
> Dlaczego? Unicode robi raz a dobrze porządek z kodowaniami, nie tylko
> w usenecie (statystycznie, a co to w ogóle jest...?), więc moim zdaniem
> są znacznie wdzięczniejsze wycięte lasy do uprawiania tam partyzantki.

Po co wszędzie uprawiać partyzantkę, skoro można w ogóle nie wojować,
a rzeczy działających nie naprawiać? Ośmiobitowe kodowanie, czcionka
o stałej szerokości bez żadnych atrybutów -- całkiem mi to wystarczy
do wytłumaczenia wszystkiego każdej inteligentnej osobie. Z głupimi
rozmawiać nie muszę. Jak komu mało tych środków wyrazu, to są przecież
fora i fejsbuki z kursywami, obrazkami, pełnym unikodem w różnych
wielkościach, nawet z dolnymi i górnymi indeksami, we wszystkich
możliwych kolorach. Nawet animowane uśmieszki są.

Unikod zrobił porządek w sposobie *przechowywania* tekstów pisanych
różnymi alfabetami. Ale w *komunikacji między ludźmi* może być brany
pod uwagę tylko jako rozwiązanie 'ad hoc', gdy nie dało się uzgodnić
żadnego podzbioru. Jest tych znaczków kilkadziesiąt tysięcy i nie ma
żadnego obowiązku, by każdy komputer je wszystkie wyświatlał. Poza
omami są kiloomy i megaomy *w jednym znaku*, tak jak mikrofarady
i całe mnóstwo najdziwniejszych symboli i obrazków. Jeden użyje
jednoznakowego kilooma, drugi zobaczy tam jakiś krzaczek, bo mu
Microsoft w jego najnowszym systemie wyrżnie ten slot ze swojego
fontu -- i na co to komu? Ja oczywiście widzę te wszystkie Wasze
omegi (przeważnie, bo choć w nagłówkach mam wciąż to samo IP, to
pisuję z różnych dziwnych miejsc i różnych terminali, zdarza się,
że nieunikodowych). Swoją klawiaturę też mam w wypasiony sposób
zdefiniowaną (nie zawsze piszę na swojej). Ale żebym miał tego
wszystkiego używać w Usenecie -- co to, to nie!

Jarek

--
Zejdźmy więc i pomieszajmy tam ich język, aby jeden nie rozumiał drugiego!
W ten sposób Pan rozproszył ich stamtąd po całej powierzchni ziemi, i tak
nie dokończyli budowy tego miasta.

do góry

użytkownik Jarosław Sokołowski napisał:

> Zejdźmy więc i pomieszajmy tam ich język, aby jeden nie rozumiał drugiego!


Nawet jak ktoś w PL postara się bardzo, użyje omega, mikro,
ą i ę i tak czasem g..o z tego wyjdzie, bo nie
zamieni w edytorze TEKSTU NA KRZYWE. A po drodze
między zleceniodawcą z PL a końcowym urządzeniem
w chinach są 2 programy które tekst poszatkują.

do góry

On 2016-02-08 14:54, Jarosław Sokołowski wrote:
[...]
> Po co wszędzie uprawiać partyzantkę, skoro można w ogóle nie wojować,
> a rzeczy działających nie naprawiać?
Jakich działających? Przecież np. znak ? (ohm sign), całkiem przydatny
na grupie elektronicznej, w ośmiobitowym ISO-8859-2 nie działa.

do góry

JDX pisze:

>> Po co wszędzie uprawiać partyzantkę, skoro można w ogóle nie wojować,
>> a rzeczy działających nie naprawiać?
> Jakich działających? Przecież np. znak . (ohm sign), całkiem przydatny
> na grupie elektronicznej, w ośmiobitowym ISO-8859-2 nie działa.

Nie "nie działa", tylko zwyczajnie go tam nie ma. Wielu innych "całkiem
przydatnych" rzeczy też tam nie ma, a ludzie jakoś z tym żyją. Jest znak
stopnia ° -- cóż z tego, skoro jak wynika z moich obserwacji Usenetu,
mało kto go potrafi napisać na swojej kalwiaturze. A o temperaturze
i o kątach niejeden pisuje. Klepnie tam jakąś gwiazdkę, kreseczkę czy
co tam uzna za stosowne. I zadowolony. Podobnie jest z paragrafem § --
nawet prawników często przerasta odnalezienie sposobu wpisania tego
znaku. O tym, że napisanie zwykłych ąćęłńóśźż jest dla niektórych zbyt
trudnie, to już mi się nie chce wspominać.

Ja naprawdę wiele czasu w swoim życiu spędziłem nad tekstami z różnymi
najdziwniejszymi alfabetami i najdzikszymi systemami notacji. Nie
imponuje mi to, że ktoś "na grupie elektronicznej" zapisał oma przy
pomocy dużej greckiej omegi -- o, przepraszam, za pomocą "ohm sign",
bo w unikodowej nomenklaturze są to *dwa zupełnie różne* znaki. Teraz
czekam na wywód na temat "całkowitej nieprzydatności" greckiego alfabetu
na grupie elektronicznej. Z przyjemnością przeczytam dla rozrywki.

--
Jarek

do góry

On Mon, 8 Feb 2016 15:17:48 +0100, JDX <j...@o...pl> wrote:
> Jakich działających? Przecież np. znak ? (ohm sign), całkiem
przydatny
> na grupie elektronicznej, w ośmiobitowym ISO-8859-2 nie działa.

Prawda jest taka, że dopóki będą czytacze/pisacze z różnych
wynalazków, których większość powinna być już dawno w muzeum doputy
będą protesty przed utf8.

--
Marek

do góry

Pan Marek napisał:

> On Mon, 8 Feb 2016 15:17:48 +0100, JDX <j...@o...pl> wrote:
>> Jakich działających? Przecież np. znak . (ohm sign), całkiem
> przydatny
>> na grupie elektronicznej, w ośmiobitowym ISO-8859-2 nie działa.
>
> Prawda jest taka, że dopóki będą czytacze/pisacze z różnych
> wynalazków, których większość powinna być już dawno w muzeum doputy
> będą protesty przed utf8.

To jest ten trzeci rodzaj prawdy w tischnerowskim ujęciu, czyli tzw.
gówno prawda. Jak łatwo się przekonać czytając to, co napisałem do
tej pory, nie mam najmniejszego problemu z czytaniem ani pisaniem
znaków utf8. No ale czytnik mam dopiero co kompilowany. Jeśli miałbym
przeciwko czemuś protestować, to przeciwko muzealnym wynalazkom, które
nie radzą sobie z tak podstawową rzeczą, jaką jest cytowanie (przez
wzgląd na szacunek dla *moich* czytelników przeważnie wolę taką kupę
poprawić, jeśli sam chcę to dalej cytować).

--
Jarek

do góry

On Mon, 8 Feb 2016 16:25:38 +0100, Jarosław
Sokołowski<j...@l...waw.pl> wrote:
> To jest ten trzeci rodzaj prawdy w tischnerowskim ujęciu, czyli tzw.
> gówno prawda. Jak łatwo się przekonać czytając to, co napisałem do
> tej pory, nie mam najmniejszego problemu z czytaniem ani pisaniem
> znaków utf8.

Mogę łaskawie Cię wynieść poza nawias muzeum. Napisałem "większość" a
nie "wszystkie".

--
Marek

do góry

On 2016-02-08 16:00, Marek wrote:
[...]
> Prawda jest taka, że dopóki będą czytacze/pisacze z różnych wynalazków,
> których większość powinna być już dawno w muzeum doputy będą protesty
> przed utf8.
Eee, to nie o archaiczne wynalazki chodzi tylko oporność ludzi na
,,nowości" takie jak np. UTF-8. Ba, niektórym to trudno uwierzyć, że z
klawiatury komputera z łatwością można wpisać podstawowe polskie znaki. :-D

A tak swoją drogą to dziwią mnie jełopy z sieci komórkowych którzy
rozsyłają jakieś tam ichnie sesemesy informacyjne bez polskich znaczków
podczas gdy chyba nikt w Polsce (i za granicą) nie ma telefonu który nie
rozumie UTF-8. :-D

do góry

On Mon, 8 Feb 2016 16:39:34 +0100, JDX <j...@o...pl> wrote:
> A tak swoją drogą to dziwią mnie jełopy z sieci komórkowych którzy
> rozsyłają jakieś tam ichnie sesemesy informacyjne bez polskich
znaczków
> podczas gdy chyba nikt w Polsce (i za granicą) nie ma telefonu
który nie
> rozumie UTF-8. :-D

Chodzi o taryfikacja SMS utd8 zajmuje więcej niż zwykły. A jak
wyjdzie dłuższy to można zaliczyć podwójną taryfikację. poza tym
operatorzy hurtowi SMS tak jak na przykład BM nie dopuszczają w
interfejsie do wysyłania znaków w utf-8, przynajmniej kiedyś tak było

--
Marek

do góry