cef w
<news:59820dd1$0$5145$65785112@news.neostrada.pl>:

> W dniu 2017-08-02 o 19:07, __Maciek pisze:
[...]
> No to zdecyduj się czy jak są światła, to znaki mają jakieś znaczenia
> czy nie?

On pewnie z takich, co to sie przed B-20 zatrzymują, pomimo "zielonego" i
pustego skrzyżowania i jeszcze znak krzyża robią...

--
'Tom N'

do góry

Wed, 2 Aug 2017 19:37:20 +0200 cef <c...@i...pl> napisał:

>No to zdecyduj się czy jak są światła, to znaki mają jakieś znaczenia
>czy nie?

A widzisz gdzieś u mnie brak decyzji w tej sprawie? Tak, mają
znaczenie i rozstrzygają w przypadkach w których nie rozstrzyga
sygnalizacja.

do góry

Wed, 2 Aug 2017 19:33:14 +0200 xyz <x...@i...pl> napisał:

>Ale fakt faktem że jest to mocno mylące bo patrząc na sygnalizację
>zazwyczaj nie zwracamy uwagi na znaki pierwszeństwa...

Nic nie jest mylące. Problemem jest niechlujstwo umysłowe i zwyczajny
pośpiech.

do góry

Wed, 02 Aug 2017 19:07:58 +0200 __Maciek <i...@c...org>
napisał:

>Obecność znaków ustalających pierwszeństwo, znosi w omawianej w wątku
>sytuacji stosowanie zasad ogólnych.

Dla doprecyzowania jeszcze - nie sama obecność znaków, a fakt że w
omawianej sytuacji rozstrzygają o pierwszeństwie. Gdby obywa pojazdy
była na drodze z pierwszeństwem, lub obywdwa na podporządkowanej, to
znawu należałoby sięgnąć niżej - do zasad ogólnych, czyli w tym
przypadku pierwszeństwo miałby D.

do góry

Wed, 2 Aug 2017 19:27:53 +0200 TomN <n...@i...dyndns.org.invalid>
napisał:

>Ale jeszcze raz tłumaczenie: działa sygnalizacja to znaki "znikają" i

Kolejny raz mówię: bzdura.

do góry

W dniu 02.08.2017 o 21:09, __Maciek pisze:

>> Ale fakt faktem że jest to mocno mylące bo patrząc na sygnalizację
>> zazwyczaj nie zwracamy uwagi na znaki pierwszeństwa...
>
> Nic nie jest mylące. Problemem jest niechlujstwo umysłowe i zwyczajny
> pośpiech.

Nie - nawet jeśli ta sygnalizacja spełnia wszystkie warunki z
rozporządzenia o długiej nazwie, to zwyczajnie jest po prostu zła.
Sygnalizacja jest robiona przez ludzi dla ludzi, żeby była czytelna i
intuicyjna. I tak ma być - jak nie jest, to jest po prostu zjebana i już.

Skrzyżowanie to nie jest miejsce na pisanie doktoratów z prawa (zresztą
wcale bym się nie zdziwił, jakby różne sądu zupełnie inaczej to
pierwszeństwo określiły). Ma być prosto i wyraźnie - nawet nie dlatego,
że ja sam mógłbym mieć watpliwości (i to dopiero po tym jak skrzyżowanie
obejrzę z góry), ale może tam jechać rolnik kombajnem (nie mam nic do
rolników), co może i dobrze kombajn prowadzi, ale niekoniecznie
rozwiązuje zagadki logiczne, albo obcokrajowiec - a nie jestem pewien
jak to jest rozwiązane na przykład w Niemczech (obstawiam, że jest to
rozwiązane tak, że takich pułapek się po prostu nie stawia).

Więc nie - po pierwsze dupy dał projektant. Cała reszta jest tylko tego
konsekwencją.

Shrek

do góry

Wed, 2 Aug 2017 19:13:31 +0200 Myjk <m...@n...op.pl> napisał:

>To jeszcze tylko podstawa prawna dla tych odmóżdżonych.

Ta sama która padła już w tym wątku. Pierwszeństwo sygnalizacji
świetlej nad znakami nie oznacza że zostają one przez nią
unieważnione, tylko że mają mniejszy od niej priorytet. W systuacji
takiej jak omawiana, gdzie sama sygnalizacja nie rozstrzyga
dostatecznie o pierwszeńswie między pojazdami B i D, pierwszeństwo
przejazdu rozstrzygają znaki.

do góry

__Maciek w
<news:3g84och7i7u6mfonoqaaefv5lnsgb2q5sp@4ax.com>:

> Wed, 2 Aug 2017 19:27:53 +0200 TomN <n...@i...dyndns.org.invalid>
> napisał:

>>Ale jeszcze raz tłumaczenie: działa sygnalizacja to znaki "znikają" i

> Kolejny raz mówię: bzdura.

Czyli miałem rację, że zatrzymujesz sie przed B-20 pomimo zielonego...


--
'Tom N'

do góry

Wed, 2 Aug 2017 21:19:25 +0200 Shrek <...@w...pl> napisał:

>pierwszeństwo określiły). Ma być prosto i wyraźnie - nawet nie dlatego,

Ależ jest. Co najwyżej należałoby doprecyzować w PORD definicję
pierwszeństwa sygnalizacji na znakami, oraz tychże nad zasadami
ogólnymi, bo jak widać, wiele osób ma z tym kłopoty.


>rolników), co może i dobrze kombajn prowadzi, ale niekoniecznie
>rozwiązuje zagadki logiczne

Więc po to właśnie są OSK i egzaminy na PJ żeby ludzi tego nauczyć, a
tych którzy nie są w stanie tych skomplikowanych "zagadek logicznych"
pojąć, nie dopuścić do prowadzenia pojazdów.


>rozwiązane tak, że takich pułapek się po prostu nie stawia).

Jeszcze raz - ja tam nie widzę żadnej pułapki, ot zwyczajna sytuacja
drogowa.


>Więc nie - po pierwsze dupy dał projektant. Cała reszta jest tylko tego
>konsekwencją.

Dupy dał autor PORD, oraz instruktor jazdy i egzaminator.

do góry

Wed, 02 Aug 2017 21:24:13 +0200, __Maciek

> Ta sama która padła już w tym wątku. Pierwszeństwo sygnalizacji
> świetlej nad znakami nie oznacza że zostają one przez nią
> unieważnione, tylko że mają mniejszy od niej priorytet. W systuacji
> takiej jak omawiana, gdzie sama sygnalizacja nie rozstrzyga
> dostatecznie o pierwszeńswie między pojazdami B i D, pierwszeństwo
> przejazdu rozstrzygają znaki.

Nie padła w tym wątku taka podstawa prawna.
Padła zaprzeczająca temu co piszesz.

--
Pozdor
Myjk

do góry