W dniu 18.09.2020 o 16:39, J.F. pisze:

> Efekt koncowy taki, ze pieszy przechodzi gdzie chce, ale musi uwazac.
> Przy malym natezeniu ruchu i kulturze kierowcow sie sprawdza.
> Bo inaczej - staniesz na srodku, i bedziesz stal, bo przeciez nie masz
> pierwszenstwa ?

A nie jest tak, że jak wleziesz to cię po prostu puszczą?

> Osobna sprawa to wielojezdniowe ulice - nie bardzo sobie wyobrazam
> przechodzenia przez taka przy wiekszym ruchu, a przeciez jest duzy,
> skoro trzeba tyle jezdni.
> I  wyczekiwania na luke miedzy samochodami.
> Ale tam przejscia sa ... ze swiatlami.

Są światła. Ale czym się takie niemieckie "nieprzejście" gdzie nie masz
pierwszeństwa różni od naszego przejścia gdzie "masz pierwszeństwo jak
nic nie jedzie"?




--
Shrek

do góry

piątek, 18 września 2020 o 16:39:46 UTC+2 J.F. napisał(a):
> Użytkownik "Zenek Kapelinder" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:8...@g...com.
..
> piątek, 18 września 2020 o 12:29:17 UTC+2 J.F. napisał(a):
> > Użytkownik "Zenek Kapelinder" napisał w wiadomości grup
> >> >https://www.polsatnews.pl/wiadomosc/2020-09-17/wypa
dek-w-raciborzu-kierowca-busa-potracil-trzy-nastolat
ki-na-pasachwideo/
> >> >Jeden baran zatrzymuje się przed przejściem żeby święte krówki (w
> >> >tym przypadku) mogły wejść. Drugi baran jadący innym pasem na nie
> >> >najezdza. Gdyby pierwszy baran użył zgodnie z przepisami sygnału
> >> >dźwiękowego żeby je ostrzec żeby nie wchodziły tylko poczekaly nic
> >> >by
> >> >się nie stało.
> >> Poszukaj lepszego przykladu.
> >> Bo na tym to slabo widac, ale jednoczenie czasy na tyle dlugie, ze
> >> zahamowac dalby rade.
> >
> >Gdzie widzisz jakiś przykład? To że w nawiasie coś napisałem nie jest
> >przykładem.
> Przyklad jest na filmie.
> >Mogłem to pominąć i nic by się nie zmieniło. To co w nawiasie to
> >szybciej dowód niż przykład. Dowód na to że jak są spierdolone
> >przepisy to 10 oczu i 10 uszu to za mało.
> Albo sie trzeba przyzwyczaic, ze po miescie jezdzimy 50, wtedy i
> hamuje przed przejsciem sie latwo :-)
> >Nie jestem specem od organizacji ruchu drogowego ale coś mi się
> >wydaje że likwidacja 95% przejść dla pieszych spowodowało by mniej
> >trupów i kalek związanych z przechodzeniem przez jezdnię.
> No coz - jak tu podawno, ze w Niemczech pieszy ma pierwszenstwo na
> przejsciu, to sam pisalem - tylko przejscia nie ma.
> Przejscie bez swiatel to rzadkosc.
>
> Efekt koncowy taki, ze pieszy przechodzi gdzie chce, ale musi uwazac.
> Przy malym natezeniu ruchu i kulturze kierowcow sie sprawdza.
> Bo inaczej - staniesz na srodku, i bedziesz stal, bo przeciez nie masz
> pierwszenstwa ?
>
> Osobna sprawa to wielojezdniowe ulice - nie bardzo sobie wyobrazam
> przechodzenia przez taka przy wiekszym ruchu, a przeciez jest duzy,
> skoro trzeba tyle jezdni.
> I wyczekiwania na luke miedzy samochodami.
> Ale tam przejscia sa ... ze swiatlami.
>
> Przy czym u nas praktyka prawie taka, jakby tych przejsc nie bylo,
> wiec czy byloby mniej ofiar ? Chyba tylko nieznacznie - o tych
> nieuwaznych pieszych, ktorych przejscie zacheca do braku uwagi ..
>
> J.
Film nie jest przykładem w tym temacie. Jest powodem założenia tematu że scenariusz
takich wypadkow jest powtarzalny. Ze z jakiś powodów na jednym pasie się ktoś
zatrzymuje żeby przepuścić pieszych i że potrafi się to skończyć że dostają strzala
od kogoś kto jedzie innym pasem. Najgorsze jest to że ten zatrzymujący robi to z
powodu ułatwienia życia pieszym nawet w sytuacji kiedy piesi takiego ułatwienia nie
potrzebują. W części takich wypadków bezpośrednimi sprawcami którzy nie poniosą nigdy
odpowiedzialności czasami tragicznych w skutkach wypadków są ci co się zatrzymali.
Wkurza mnie ciągle dokręcanie śruby kierowcom. Dojdzie do takiego momentu że się
zwyczajnie nie da jeździć. W Łodzi pojawia się coraz więcej skrzyżowań ze światłami
że wymalowali miejsce dla rowerzystów przed miejscem dla stojących na czerwonym
świetle samochodów. To chore jest. A jak już miałbym się odnieść do filmu. Tam było
10 oczu i cztery pary nie zadziałały. Jak by się zapytać tych młodych picek czy
wykąpały by się w basenie z krokodylami to powiedziały by że nie.

do góry

W dniu 2020-09-18 o 17:59, Zenek Kapelinder pisze:
> Film nie jest przykładem w tym temacie. Jest powodem założenia tematu że scenariusz
takich wypadkow jest powtarzalny. Ze z jakiś powodów na jednym pasie się ktoś
zatrzymuje żeby przepuścić pieszych i że potrafi się to skończyć że dostają strzala
od kogoś kto jedzie innym pasem. Najgorsze jest to że ten zatrzymujący robi to z
powodu ułatwienia życia pieszym nawet w sytuacji kiedy piesi takiego ułatwienia nie
potrzebują.

Łżesz jak najęty. Odniosłeś się do konkretnej sytuacji drogowej,
nazywając kierowcę osobówki z tego filmu baranem i jeszcze zarzucasz mu
winę, bo nie trąbił.

Jakim debilem trzeba być aby coś takiego napisać, przypisywać kierowcy
winę i oczerniać go publicznie za to, że zachował się dokładnie tak jak
nakazuje mu prawo?

> W części takich wypadków bezpośrednimi sprawcami którzy nie poniosą nigdy
odpowiedzialności czasami tragicznych w skutkach wypadków są ci co się zatrzymali.
Wkurza mnie ciągle dokręcanie śruby kierowcom. Dojdzie do takiego momentu że się
zwyczajnie nie da jeździć. W Łodzi pojawia się coraz więcej skrzyżowań ze światłami
że wymalowali miejsce dla rowerzystów przed miejscem dla stojących na czerwonym
świetle samochodów. To chore jest. A jak już miałbym się odnieść do filmu. Tam było
10 oczu i cztery pary nie zadziałały. Jak by się zapytać tych młodych picek czy
wykąpały by się w basenie z krokodylami to powiedziały by że nie.

Ciebie stary dziadu przeraża to, że już sobie nie radzisz za kierownicą.
Nie zauważasz pieszych na przejściach boś już ślepy i masz mocno
spowolnione reakcje. Dlatego wymyślasz zasady, zgodnie z którymi piesi
powinni ci ustępować pierwszeństwa w każdej sytuacji. Nie rozumiesz, że
takie stare dziady, które nie radzą sobie za kółkiem nie powinny już
prowadzić samochodów, bo są zagrożeniem zarówno dla siebie jak i
wszystkich uczestników ruchu drogowego.

Co do młodych "picek" to skomentuję to tak:

Art. 4 "Uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na drodze mają prawo
liczyć, że inni uczestnicy tego ruchu przestrzegają przepisów ruchu
drogowego, chyba że okoliczności wskazują na możliwość odmiennego ich
zachowania." PoRD

Jak widać niestety trafiły na ślepego zenusia za kierownicą busa, który
nie stosuje się do obowiązującego prawa.

Za ten wyczyn, zenuś powinien mieć zatrzymane prawo jazdy i być
skierowanym na badania lekarskie oraz na ponowny egzamin. Wtedy zenuś by
się nauczył, że należy się stosować do wymagań prawa.

do góry

piątek, 18 września 2020 o 19:26:55 UTC+2 Uzytkownik napisał(a):
> W dniu 2020-09-18 o 17:59, Zenek Kapelinder pisze:
> > Film nie jest przykładem w tym temacie. Jest powodem założenia tematu że
scenariusz takich wypadkow jest powtarzalny. Ze z jakiś powodów na jednym pasie się
ktoś zatrzymuje żeby przepuścić pieszych i że potrafi się to skończyć że dostają
strzala od kogoś kto jedzie innym pasem. Najgorsze jest to że ten zatrzymujący robi
to z powodu ułatwienia życia pieszym nawet w sytuacji kiedy piesi takiego ułatwienia
nie potrzebują.
> Łżesz jak najęty. Odniosłeś się do konkretnej sytuacji drogowej,
> nazywając kierowcę osobówki z tego filmu baranem i jeszcze zarzucasz mu
> winę, bo nie trąbił.
>
> Jakim debilem trzeba być aby coś takiego napisać, przypisywać kierowcy
> winę i oczerniać go publicznie za to, że zachował się dokładnie tak jak
> nakazuje mu prawo?
> > W części takich wypadków bezpośrednimi sprawcami którzy nie poniosą nigdy
odpowiedzialności czasami tragicznych w skutkach wypadków są ci co się zatrzymali.
Wkurza mnie ciągle dokręcanie śruby kierowcom. Dojdzie do takiego momentu że się
zwyczajnie nie da jeździć. W Łodzi pojawia się coraz więcej skrzyżowań ze światłami
że wymalowali miejsce dla rowerzystów przed miejscem dla stojących na czerwonym
świetle samochodów. To chore jest. A jak już miałbym się odnieść do filmu. Tam było
10 oczu i cztery pary nie zadziałały. Jak by się zapytać tych młodych picek czy
wykąpały by się w basenie z krokodylami to powiedziały by że nie.
> Ciebie stary dziadu przeraża to, że już sobie nie radzisz za kierownicą.
> Nie zauważasz pieszych na przejściach boś już ślepy i masz mocno
> spowolnione reakcje. Dlatego wymyślasz zasady, zgodnie z którymi piesi
> powinni ci ustępować pierwszeństwa w każdej sytuacji. Nie rozumiesz, że
> takie stare dziady, które nie radzą sobie za kółkiem nie powinny już
> prowadzić samochodów, bo są zagrożeniem zarówno dla siebie jak i
> wszystkich uczestników ruchu drogowego.
>
> Co do młodych "picek" to skomentuję to tak:
>
> Art. 4 "Uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na drodze mają prawo
> liczyć, że inni uczestnicy tego ruchu przestrzegają przepisów ruchu
> drogowego, chyba że okoliczności wskazują na możliwość odmiennego ich
> zachowania." PoRD
>
> Jak widać niestety trafiły na ślepego zenusia za kierownicą busa, który
> nie stosuje się do obowiązującego prawa.
>
> Za ten wyczyn, zenuś powinien mieć zatrzymane prawo jazdy i być
> skierowanym na badania lekarskie oraz na ponowny egzamin. Wtedy zenuś by
> się nauczył, że należy się stosować do wymagań prawa.
Spierdalaj debilu. Idź pojeść wodnego chleba.

do góry

W dniu 2020-09-18 o 16:48, Uzytkownik pisze:
> W dniu 2020-09-18 o 12:46, RadoslawF pisze:
>> W dniu 2020-09-18 o 06:46, Uzytkownik pisze:
>>
>>>>>>> Kierowca busa nie miał prawa wyprzedzać osobówki na przejściu dla
>>>>>>> pieszych. Kierowca busa po tym incydencie powinien mieć
>>>>>>> zatrzymane PJ i
>>>>>>> powinien zostać skierowany na badania lekarskie, bo może mieć
>>>>>>> problemy
>>>>>>> ze wzrokiem. Jeżeli wzrok ma dobry to powinien być skierowany na
>>>>>>> ponowny
>>>>>>> egzamin aby odzyskać PJ, bo prawdopodobnie nie zna PoRD.
>>>>>> Znowu pojadles chleba wodnego.
>>>>>
>>>>> Myślisz, że zatuszujesz kolejną swoją głupotę, inną, wymyśloną
>>>>> przez siebie głupotą?
>>>>
>>>> Wyjaśnisz jak można wyprzedzić stojący pojazd?
>>>> A może przegapiłem jakieś nowe regulacje w PORD?
>>>>
>>>>
>>>> Pozdrawiam
>>>
>>> Obejrzałeś dokładnie ten film? Kiedy kierowca busa rozpoczął manewr
>>> wyprzedzania? Poczytaj też PoRD czego zabrania jeżeli chodzi o
>>> wyprzedzanie.
>>
>> Nie bardzo widać kiedy.
>> Ale jak już widać sprawcę to "wyprzedzany" stoi a nie jedzie więc
>> nie jest wyprzedzanym.
>
> Wyprzedzany zatrzymał się w trakcie, kiedy był wyprzedzany.

Skoro się zatrzymał to stał.
Skoro stał nie był wyprzedzany tylko omijany.
W chwili kiedy sprawca wpadł na przechodniów "wyprzedzany"
już na pewno stał.


Pozdrawiam

do góry

Użytkownik "Shrek" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5f64d6fc$0$505$6...@n...neostrada.
pl...
W dniu 18.09.2020 o 16:39, J.F. pisze:
>> Efekt koncowy taki, ze pieszy przechodzi gdzie chce, ale musi
>> uwazac.
>> Przy malym natezeniu ruchu i kulturze kierowcow sie sprawdza.
>> Bo inaczej - staniesz na srodku, i bedziesz stal, bo przeciez nie
>> masz pierwszenstwa ?

>A nie jest tak, że jak wleziesz to cię po prostu puszczą?

Niemcy tak.
Polacy, Anglicy - niekoniecznie.

>> Osobna sprawa to wielojezdniowe ulice - nie bardzo sobie wyobrazam
>> przechodzenia przez taka przy wiekszym ruchu, a przeciez jest duzy,
>> skoro trzeba tyle jezdni.
>> I wyczekiwania na luke miedzy samochodami.
>> Ale tam przejscia sa ... ze swiatlami.

>Są światła. Ale czym się takie niemieckie "nieprzejście" gdzie nie
>masz pierwszeństwa różni od naszego przejścia gdzie "masz
>pierwszeństwo jak nic nie jedzie"?

U nas teoretycznie kierowca uwaza bardziej w tych miejscach
wyznaczonych.
No i jednak pieszy na przejsciu ma pierwszenstwo - a w Niemczech nie
..

J.



--
Shrek

do góry

W dniu 18.09.2020 o 21:15, J.F. pisze:
>
>>> Bo inaczej - staniesz na srodku, i bedziesz stal, bo przeciez nie
>>> masz pierwszenstwa ?
>
>> A nie jest tak, że jak wleziesz to cię po prostu puszczą?
>
> Niemcy tak.
> Polacy, Anglicy - niekoniecznie.

Ale w niemczech anglicy i polacy? Co do polaków w niemczech to podobno
nagle rozumu dostają.

>> Są światła. Ale czym się takie niemieckie "nieprzejście" gdzie nie
>> masz pierwszeństwa różni od naszego przejścia gdzie "masz
>> pierwszeństwo jak nic nie jedzie"?
>
> U nas teoretycznie kierowca uwaza bardziej w tych miejscach wyznaczonych.

Czego przykłady masz w kolejnych flejmach - "jak go pierdolnął to znaczy
że wtargnął"

> No i jednak pieszy na przejsciu ma pierwszenstwo - a w Niemczech nie ..

Ale podobno tylko jak nic nie jedzie:P


--
Shrek

do góry

W dniu 2020-09-18 o 20:57, RadoslawF pisze:
> W dniu 2020-09-18 o 16:48, Uzytkownik pisze:
>> W dniu 2020-09-18 o 12:46, RadoslawF pisze:
>>> W dniu 2020-09-18 o 06:46, Uzytkownik pisze:
>>>
>>>>>>>> Kierowca busa nie miał prawa wyprzedzać osobówki na przejściu dla
>>>>>>>> pieszych. Kierowca busa po tym incydencie powinien mieć
>>>>>>>> zatrzymane PJ i
>>>>>>>> powinien zostać skierowany na badania lekarskie, bo może mieć
>>>>>>>> problemy
>>>>>>>> ze wzrokiem. Jeżeli wzrok ma dobry to powinien być skierowany
>>>>>>>> na ponowny
>>>>>>>> egzamin aby odzyskać PJ, bo prawdopodobnie nie zna PoRD.
>>>>>>> Znowu pojadles chleba wodnego.
>>>>>>
>>>>>> Myślisz, że zatuszujesz kolejną swoją głupotę, inną, wymyśloną
>>>>>> przez siebie głupotą?
>>>>>
>>>>> Wyjaśnisz jak można wyprzedzić stojący pojazd?
>>>>> A może przegapiłem jakieś nowe regulacje w PORD?
>>>>>
>>>>>
>>>>> Pozdrawiam
>>>>
>>>> Obejrzałeś dokładnie ten film? Kiedy kierowca busa rozpoczął manewr
>>>> wyprzedzania? Poczytaj też PoRD czego zabrania jeżeli chodzi o
>>>> wyprzedzanie.
>>>
>>> Nie bardzo widać kiedy.
>>> Ale jak już widać sprawcę to "wyprzedzany" stoi a nie jedzie więc
>>> nie jest wyprzedzanym.
>>
>> Wyprzedzany zatrzymał się w trakcie, kiedy był wyprzedzany.
>
> Skoro się zatrzymał to stał.
> Skoro stał nie był wyprzedzany tylko omijany.
> W chwili kiedy  sprawca wpadł na przechodniów "wyprzedzany"
> już na pewno stał.
>
>
> Pozdrawiam

Nudzi mnie to wiejskie filozofowanie.

do góry

W dniu 2020-09-18 o 20:34, Zenek Kapelinder pisze:
> piątek, 18 września 2020 o 19:26:55 UTC+2 Uzytkownik napisał(a):
>> W dniu 2020-09-18 o 17:59, Zenek Kapelinder pisze:
>>> Film nie jest przykładem w tym temacie. Jest powodem założenia tematu że
scenariusz takich wypadkow jest powtarzalny. Ze z jakiś powodów na jednym pasie się
ktoś zatrzymuje żeby przepuścić pieszych i że potrafi się to skończyć że dostają
strzala od kogoś kto jedzie innym pasem. Najgorsze jest to że ten zatrzymujący robi
to z powodu ułatwienia życia pieszym nawet w sytuacji kiedy piesi takiego ułatwienia
nie potrzebują.
>> Łżesz jak najęty. Odniosłeś się do konkretnej sytuacji drogowej,
>> nazywając kierowcę osobówki z tego filmu baranem i jeszcze zarzucasz mu
>> winę, bo nie trąbił.
>>
>> Jakim debilem trzeba być aby coś takiego napisać, przypisywać kierowcy
>> winę i oczerniać go publicznie za to, że zachował się dokładnie tak jak
>> nakazuje mu prawo?
>>> W części takich wypadków bezpośrednimi sprawcami którzy nie poniosą nigdy
odpowiedzialności czasami tragicznych w skutkach wypadków są ci co się zatrzymali.
Wkurza mnie ciągle dokręcanie śruby kierowcom. Dojdzie do takiego momentu że się
zwyczajnie nie da jeździć. W Łodzi pojawia się coraz więcej skrzyżowań ze światłami
że wymalowali miejsce dla rowerzystów przed miejscem dla stojących na czerwonym
świetle samochodów. To chore jest. A jak już miałbym się odnieść do filmu. Tam było
10 oczu i cztery pary nie zadziałały. Jak by się zapytać tych młodych picek czy
wykąpały by się w basenie z krokodylami to powiedziały by że nie.
>> Ciebie stary dziadu przeraża to, że już sobie nie radzisz za kierownicą.
>> Nie zauważasz pieszych na przejściach boś już ślepy i masz mocno
>> spowolnione reakcje. Dlatego wymyślasz zasady, zgodnie z którymi piesi
>> powinni ci ustępować pierwszeństwa w każdej sytuacji. Nie rozumiesz, że
>> takie stare dziady, które nie radzą sobie za kółkiem nie powinny już
>> prowadzić samochodów, bo są zagrożeniem zarówno dla siebie jak i
>> wszystkich uczestników ruchu drogowego.
>>
>> Co do młodych "picek" to skomentuję to tak:
>>
>> Art. 4 "Uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na drodze mają prawo
>> liczyć, że inni uczestnicy tego ruchu przestrzegają przepisów ruchu
>> drogowego, chyba że okoliczności wskazują na możliwość odmiennego ich
>> zachowania." PoRD
>>
>> Jak widać niestety trafiły na ślepego zenusia za kierownicą busa, który
>> nie stosuje się do obowiązującego prawa.
>>
>> Za ten wyczyn, zenuś powinien mieć zatrzymane prawo jazdy i być
>> skierowanym na badania lekarskie oraz na ponowny egzamin. Wtedy zenuś by
>> się nauczył, że należy się stosować do wymagań prawa.
> Spierdalaj debilu. Idź pojeść wodnego chleba.

Prawda cię zabolała.

do góry

Użytkownik Shrek ...@w...pl ...

> Jak jest linia ciągła to od ciągłej nie wyprzedzam, jak nie ma to
> tak jakieś 10 metrów wcześniej

Zwróc uwage ze w omawianym filmie manewr wyprzedzania zakonczył się
jeszcze przed skrzyzowaniem wiec mysle ze własnie około 10 metrów przed
przejsciem...

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
("""""""""")
/""/t/"""""
/ / 9mm

do góry