W dniu 2012-12-19 15:19, Michoo pisze:

>> "WYDAWALO mi sie, ze X rezygnuje z wlasnego pierwszenstwa i macha, zebym
>> przejechal przed nim mimo, ze mialem obowiazek pierwszenstwa mu ustapic".
>
> Jeżeli "powstrzymał się od ruchu" to już ustąpił pierwszeństwa w myśl
> przepisów. Udowodnienie może być problemem, ale z przepisów wynika, że
> "nie jechanie kiedy przepisy i warunki na to pozwalają to ustąpienie
> pierwszeństwa".

Chodzi Ci o ten fragment?

[...]
Ustąpienie pierwszeństwa. Ustąpieniem pierwszeństwa nazywamy
powstrzymanie się od ruchu, jeżeli ruch mógłby zmusić innego kierującego
do zmiany kierunku lub pasa ruchu albo istotnej zmiany prędkości, a
pieszego - do zatrzymania się, zwolnienia lub przyspieszenia kroku.
[...]


Zalozmy zatem, ze jade droga z pierwszenstwem (w potocznym rozumieniu
INNI MAJA MNIE PRZEPUSCIC) i zatrzymuje sie przed wjazdem na skrzyzowanie.
Powstrzymalem sie od ruchu nie dlatego, ze "ruch moglbym zmusic innego
kierujacego do zmiany kierunku/pasa/predkosci" tylko dlatego, ze nie
chcialem rozjechac kulawego psa, ktory postanowil przejsc na druga
strone a szedl bardzo powoli.
Skoro zatrzymalem sie przez psa to nie ustapilem pierwszenstwa pojazdom
z podporzadkowanej, a machalem na psa zeby sie pospieszyl :)
Pies przeszedl, ja wjezdzam, bum...

I teraz pytanie czy w mysl przepisow ustapilem pierwszenstwa?

--
Jarek

do góry

On 19.12.2012 17:00, Jarek Pudelko wrote:
> Zalozmy zatem, ze jade droga z pierwszenstwem (w potocznym rozumieniu
> INNI MAJA MNIE PRZEPUSCIC) i zatrzymuje sie przed wjazdem na skrzyzowanie.
> Powstrzymalem sie od ruchu nie dlatego, ze "ruch moglbym zmusic innego
> kierujacego do zmiany kierunku/pasa/predkosci" tylko dlatego, ze nie
> chcialem rozjechac kulawego psa, ktory postanowil przejsc na druga
> strone a szedl bardzo powoli.
> Skoro zatrzymalem sie przez psa to nie ustapilem pierwszenstwa pojazdom
> z podporzadkowanej, a machalem na psa zeby sie pospieszyl :)
> Pies przeszedl, ja wjezdzam, bum...
>
> I teraz pytanie czy w mysl przepisow ustapilem pierwszenstwa?
>
Imo nie.

Ale jeżeli machałeś w dosyć charakterystyczny sposób i patrzyłeś przy
tym na innego kierującego a do tego pieska nikt inny nie widział to się
tak nie wybronisz.

--
Pozdrawiam
Michoo

do góry

W dniu 2012-12-19 12:59, go! pisze:
> Jakub Witkowski pisze:
>> W dniu 2012-12-19 00:03, go! pisze:
>>
>>> Wytlumacz mi czy to znak zakazu, nakazu?
>>
>> No cóż - okrągły, białe pole z czerwoną obwódka - ewidentnie jest to znak zakazu.
>>
> niby tak, a czego zakazuje?

Bo ja wiem? A to w ogóle u nas? Bo wygląda jak u Brytów. Jeśli tak, to sprawdzić w
ichnich znakach...

--
Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl | lub całości poglądom ich Autora.

do góry

W dniu 2012-12-19 10:52, Jarek Andrzejewski pisze:
> On Wed, 19 Dec 2012 10:47:53 +0100, Jakub Witkowski
> <j...@d...z.sygnatury> wrote:
>
>> No dobra, puszczam. Ja stoję, on (załóżmy) dalej stoi, tak sobie stoimy...
>> I co dalej?
>
> (załóżmy) czekasz dalej :-)
> Dlaczego ten z przeciwka nie miałby ruszyć?

Może zasnął?

--
Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl | lub całości poglądom ich Autora.

do góry

Dnia Wed, 19 Dec 2012 12:56:18 +0100, Lort napisał(a):

> Kto: Tomasz Pyra Gdzie: pl.misc.samochody
> Kiedy: 19.12.2012, 00:24:39
>
>> W sumie wyglądało to tak, że jak mi kursant dał radę uciec, albo
>> przynajmniej wymagał solidnego pedałowania to zazwyczaj zdawał.
>
> Jak dał radę uciec, to skąd wiesz, że zdał? ;)

Wracał do ośrodka na fotelu kierowcy

do góry

Dnia Wed, 19 Dec 2012 14:23:29 +0100, Jarek Pudelko napisał(a):

> W dniu 2012-12-19 14:07, Gotfryd Smolik news pisze:
>>> No tak czy inaczej kierowca tamtego pojazdu nie mial uprawnien do
>>> kierowania
>>> ruchem
>>
>> A tu się zapędziłeś.
>> Chyba nie chcesz nas przekonać, że nie wiesz iż kierowanie ruchem
>> polega na tym, że innym wydaje się nakazy i zakazy, czyli coś, co
>> na mocy Konstutucji można robić wyłącznie z upoważnienia ustawowego?
>>
>> Ustępowanie własnego pierwszeństwa nijak pod to nie podpada
>> (ten drugi wcale nie musi skorzystać z czyjegoś ustąpienia, będą
>> sobie stali aż któryś zmądrzeje).
>
> fakt, bezsensownie potraktowalem rezygnacje z wlasnego pierwszenstwa z
> "nakazem" jazdy dla pojazdu, ktoremu "daje" w prezencie moje
> pierwszenstwo - lub przynajmniej daje mu znaki, ze zamierzam z wlasnego
> pierwszenstwa zrezygnowac na jego korzysc :)

Formalnie wygląda to tak, że jeżeli pojazd który jedzie drogą z
pierwszeństwem się zatrzyma, to można wyjechać przed niego z drogi
podporządkowanej.
Wynika to z definicji ustąpienia pierwszeństwa.

Machanie nie ma nic do rzeczy.

do góry

W dniu 2012-12-19 10:10, BaX pisze:

>> A czego można nauczyć w 20 godzin lekcyj? Jak być doświadczonym
>> kierowcą? ;/

> Można się nauczyć jeździć od ZERA i zdać za pierwszym podejściem.

No shit. :/

--

RedLite

do góry

W dniu 2012-12-19 00:23, PK pisze:


> Mnie nie interesuje, jaką linię obrony mieliby obrać drebin z juniorem.
> Mi chodzi o to, jak powinni jeździć, żeby

No to piszesz nie na (mój) temat :)

> W tej sytuacji po prostu trzeba było pusić człowieka po drugiej
> stronie.

Może i trzeba było, ale stało się inaczej.

> To jest dobre, poprawne i bezpieczne wyjście.

Niekoniecznie. Jeden stoi, drugi stoi, za nimi ustawiają kolejni...

--

RedLite

do góry

W dniu 2012-12-19 00:08, (Tom N) pisze:

>> Jeśli lewy jest zajęty - tak.
>> On ma tam znak ustąp.

> Potomek drebina też, więc zapomnij o znakach.

Zapominam. To (zgodnie z oznakowaniem), co może powstrzymać od ruchu
młodego, to możliwość zmiany prędkości, [...] innego pojazdu. A skoro
tamten stał jak krowa na granicy - więc gdzie wymuszenie?

--

RedLite

do góry

W dniu 2012-12-18 23:04, PK pisze:

> Jeśli dochodzisz do drzwi i po lewej stronie masz kobietę, to - zgodnie
> ze zwyczajem panującym w Polsce - przepuszczasz ją. Ale nie przekazujesz
> jej pierwszeństwa.

Dywagacje bez znaczenia. Jest definicja ustawowa pojęcia ustąpienia
pierwszeństwa.

> Oczywiście istnieją sytuacje, gdy odstępstwo od tych reguł jest
> wskazane.

Nie chodzi o odstępstwo, tylko właśnie o ścisłe stosowanie się do
przepisów prawa.
Jakim cudem można wymusić pierwszeństwo względem nieruchomego pojazdu?

--

RedLite

do góry