Użytkownik "Maciek "Babcia" Dobosz"

> Kierowca rajdowy nie byłby kierowcą rajdowym gdyby nie miał
> ponadprzeciętnych zdolności. Do tego dochodzą ponadprzeciętne
> umiejętności z nabytego doświadczenia wynikające.

Ale te zdolności to do rajdów a nie koniecznie do poruszania się w
normalnym ruchu z innymi użytkownikami. A jak liczy się doświadczenie -
to już pisałem - czemu ponadprzeciętnych umiejętności nie ma pokaźna
rzesza kierowców zawodowych?
---
Chodzi Ci o ten przykład kierowcy motoru, który po drogach nie jeździ bo nie
ma prawka ? :-)

Rozumiem, że przeraziło Cię te 200, ale .. to akurat nie mogła być faktyczna
prędkość bo to była maksymalna prędkość jaką osiągnął radiowóz ścigający
samochód, który im uciekł. Ktoś już szacował, że musieliby zap... grubo
więcej by ze startu zatrzymanego dogonić go gdyby on naprawdę jechał 200.
Poza tym co Ty pieprzysz o innych użytkownikach jak na tym filmie żadnych
innych nie było. To jak gadanie o przechodzeniu na czerwonym. Jejku, co on
zrobił ?! Przeszedł na czerwonym !!! Straszna rzecz się stała. Może by
odbierać prawo chodzenia po przejściach ? Taki człowiek, który nie będzie
miał prawa chodzenia nikomu już nie zagrozi .... :-)

do góry

Użytkownik "nadir"

> Ale ... ta zasada sie ponoc wlasnie zmienila na amerykanska. Tej sprawy
> chyba jeszcze nie dotyczy, ale w przyszlosci mozna sie spodziewac jak w
> Hameryce.
>
> A - od lipca 2015 ma wejsc w zycie ...

Co ma wejść w życie? Będziemy mieli w sądach 12-tu przysięgłych?
---
Że sąd nie bada sprawy tylko ocenia dowody.

do góry

Użytkownik re r...@r...invalid ...

>>>> mandat jest za konkretne wykroczenie. nie za jakieś przekroczenie.
>>>> Albo policja potrafi wykazać, że przekroczył o tyle za ile chcieli mu
>>>> wlepić mandat albo muszą przyznać, że wiedzą mniej więcej.
>>
>>> I wydaje ci się, ze nie film nie wykaże tego przed sadem?
>>
>> Na razie sprawa jest z 2013, mamy 2015 i nasz udolny / nieudolny sąd nic
>> nie potrafi wykazać co już samo w sobie jest zenujące.

> Sąd jest od sądzenia a nie od wykazywania. Ma dobrze a nie tylko szybko
> sądzić. Czas jest uciążliwością za którą można dostać odszkodowanie.
>
Rozumiem, ze mozesz sie zgadzac, ze taka sprawa wymaga 10 lat trwania w
sadzie. Sedziowe beda szczesliwi, adwokaci beda szczesliwi...
Ja sie jednak z takim podejsciem do sprawy nie zgadzam - uwazam, ze taka
sprawa trwająca powyzej roku wystawia sąd na smiesznosc, jakiekolwiek nie
byłby powody takiego opóźnienia.

do góry

Użytkownik re r...@r...invalid ...

> Pozwolenie na broń nie jest do niczego potrzebne bo jak sama nazwa
> wskazuje broń służy do bronienia (każdy ma takie prawo) i akurat ta
> broń jaką żołnierz normalnie używa do bronienia nie służy, ale też na
> taką pozwoleń nie ma.
>

Niestety nic sensowniejszego z bzdurnej analogii przedpiscy nie potrafiłem
wyciągnąc.

do góry

Użytkownik Maciek "Babcia" Dobosz b...@j...org.pl ...

>> Kierowca rajdowy nie byłby kierowcą rajdowym gdyby nie miał
>> ponadprzeciętnych zdolności. Do tego dochodzą ponadprzeciętne
>> umiejętności z nabytego doświadczenia wynikające.
>
> Ale te zdolności to do rajdów a nie koniecznie do poruszania się w
> normalnym ruchu z innymi użytkownikami. A jak liczy się doświadczenie -
> to już pisałem - czemu ponadprzeciętnych umiejętności nie ma pokaźna
> rzesza kierowców zawodowych?

Zaczynam myslec ze jednye prawo jazdy jakie widziałes, to grafika w jakiejs
grze komputerowej.
Masz prawo jazdy?
Jakie masz doswaidczenie drogowe?
bo moze z tego wynika twój sposób myslenia.

do góry

On 2015-03-10 15:54, Maciek "Babcia" Dobosz wrote:
> Dnia 2015-03-10, o godz. 13:59:48
> Budzik <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał(a):
>
>> Oczywiscie nie ma przyzwolenia na latanie z taką predkoscią, poniewaz
>> ogólnie ludzie swoje umiejetnosci oceniaja zbyt wysoko, przez co 10
>> pojedzie dobrze a 11 któremu bedzie wydawało ze umie jezdzic kogos
>> zabije. Ale w przypadku rajdowca tych watpliwości nie mam - wiem ze
>> umie jezdzić.
>
> Przytoczeni powyżej rajdowcy też umieli jeździć. Niestety - można
> wspaniale jeździć rajdowo a w ruchu ulicznym nie za dobrze sobie
> radzić.

Myślę, że rajdowcy rzeczywiście mają szansę lepiej sobie poradzić w
_identycznej_ sytuacji od cywilnego kierowcy. Rzecz w tym, że "wiedząc"
o tym podnoszą poprzeczkę - czyli zwykły cywilny raczej by się na taką
jazdę jak rajdowy nie zdecydował (sprawdzić czy nie BMW). Piszę
"zwykły", bo są okazy niezwykłe, co można zaobserwować w kompilacjach na
youtubie;)

Shrek

do góry

Użytkownik "Budzik" <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w
wiadomości grup dyskusyjnych:

> Rozumiem, ze mozesz sie zgadzac, ze taka sprawa wymaga 10 lat trwania w
> sadzie. Sedziowe beda szczesliwi, adwokaci beda szczesliwi...
> Ja sie jednak z takim podejsciem do sprawy nie zgadzam - uwazam, ze taka
> sprawa trwająca powyzej roku wystawia sąd na smiesznosc, jakiekolwiek nie
> byłby powody takiego opóźnienia.

Akurat jeśli chodzi o ukaranie, to dobre dla Hołka, bo przedawnia się
bodajże po 2 latach.
I pewnie taki jest cel. ;-)

do góry

On 2015-03-10 08:59, Budzik wrote:

>> No to jakie ma przekonania? Bo z jednej strony występuje w kampaniach
>> społecznych, a z drugiej zapierdala.
>>
> Matko, nie bądzmy hipokrytami.
> On jest kierowcą rajdowym...

No właśnie jego zachowanie trąci hipokryzją - z jednej strony 10 mniej
ratuje życie, a z drugiej jest kierowcą rajdowym, więc może +70 (bo w to
204 to i ja nie wierzę)?

Shrek.

do góry

Dnia 2015-03-10, o godz. 19:42:28
"re" <r...@r...invalid> napisał(a):

> Rozumiem, że przeraziło Cię te 200, ale .. to akurat nie mogła być
> faktyczna prędkość bo to była maksymalna prędkość jaką osiągnął
> radiowóz ścigający samochód, który im uciekł. Ktoś już szacował, że

Nie - nie przeraziła. Zdarzało się parę razy z takową jechać choć nie u
nasz.

> musieliby zap... grubo więcej by ze startu zatrzymanego dogonić go
> gdyby on naprawdę jechał 200. Poza tym co Ty pieprzysz o innych
> użytkownikach jak na tym filmie żadnych innych nie było. To jak
> gadanie o przechodzeniu na czerwonym. Jejku, co on zrobił ?!

Zwróciłeś uwagę że ta gałąź dyskusji nie ocenia Hołowczyca w
konkretnej sytuacji tylko stwierdzenia Budzika: "Zreszta jak dla
normalnych ludzi jest predkosc 90 to rajdowiec pewnie nawet bardziej
bezpiecznie pojedzie 140."?

I o to się czepiam. To że człowiek na rajdach jeździ dobrze nie znaczy
że w normalnym ruchu na drodze będzie bezpiecznie jeździł mając limit o
50 km/h wyższy niż pozostali kierujący.

> Przeszedł na czerwonym !!! Straszna rzecz się stała. Może by odbierać
> prawo chodzenia po przejściach ? Taki człowiek, który nie będzie miał
> prawa chodzenia nikomu już nie zagrozi .... :-)

Ale zwróciłeś uwagę że ja nie oceniam Hołowczyca? :-)

Zdrówko

do góry

Użytkownik "Maciek "Babcia" Dobosz" <b...@j...org.pl> napisał w
wiadomości grup dyskusyjnych:

> Zwróciłeś uwagę że ta gałąź dyskusji nie ocenia Hołowczyca w
> konkretnej sytuacji tylko stwierdzenia Budzika: "Zreszta jak dla
> normalnych ludzi jest predkosc 90 to rajdowiec pewnie nawet bardziej
> bezpiecznie pojedzie 140."?
>
> I o to się czepiam.

Mało mądrze.

> To że człowiek na rajdach jeździ dobrze nie znaczy
> że w normalnym ruchu na drodze będzie bezpiecznie jeździł mając limit o
> 50 km/h wyższy niż pozostali kierujący.

Dla Ciebie nie znaczy.
Każdy poważny człowiek, nie będzie miał co do tego wątpliwości.

A 140 to jest normalna prędkość poza miastem, całkowicie bezpieczna sama z
siebie i bez rajdowego doświadczenia.

do góry