Dnia Tue, 20 Dec 2011 23:29:07 +0100, Irek N. napisał(a):
>> Wyfrezować? A nie wytoczyć? To generalnie masz tylko pół problemu, bo
>> możesz sobie pozwolić na "pofacetowaną" bryłę, której tokarka by nie
>> połknęła. Więc możesz założyć że masz łatwo :-)
>
> Ja nawet nie jestem pewien, czy dało by się toto wytoczyć.

Daloby sie - tzn mam na mysli tylko kwestie zaprogramowanie ruchu noza,
pomijam np osiagalne predkosci, jakosc skrawania przy tak wolnym ruchu,
moment na wrzecionie, sztywnosc slimaka itp.


> Gdyby były
> napędzane narzędzia to na pewno, ale czy to jeszcze toczenie jest?
> Pomijam, że to bardziej jak dłutowanie by wyglądało ;)

Tokarka z fortunka to stary pomysl :-)
Ale zaiste - czy to jeszcze tokarka jest?
http://www.youtube.com/watch?v=MzODgegrlLQ

Te szesciokaty robia wrazenie :-)

P.S. A tak sie robi slimaki, niestety - kiepski "film" ;-)
http://www.youtube.com/watch?v=46sMbPZadPo

PPS. Slimak o zmiennym ... trzeba miec fantazje synku:
http://www.youtube.com/watch?v=N1HZztie5ac

J.

do góry

> Ale program sie upraszcza :-)
Dlaczego?

> Co bardziej ambitne frezarki stosowano np do obrobki srub okretowych, wiec
> musialy byc i odpowiednie programy umozliwiajace zadanie tak fikusnych
> ksztaltow.
> Ale taka sruba droga jest, to i program moze byc drogi ... a najwyrazniej
> tansze produkty nie maja takich opcji, bo bys nie pytal :-)

Kiedy widzisz ja mam problem z CAD-em, a nie CAM-em. Mam problem
narysować bryłę, a nie ją wyfrezować.
Gdyby w SW nie było błędu, narysowanie takiego ślimaka trwało by pewnie
z 10 minut, a tak - rzeźbimy jak możemy i ideału nie ma :(


> Ale czy mozesz w nim potrzebny Ci slimak zaprojektowac ?
> Bo jak nie, to amatorszczyzna :-)

Nie, bo to CAM jest, więc jego CAD-owskie funkcje są bardzo surowe. Z
tym CAM-em to było nawiązanie do fragmentu o frezowaniu/toczeniu w
odniesieniu do profesjonalności oprogramowania narzędziowego w aspekcie
topnienia lodowców Antarktyki, jako czynnika opiniotwórczego w branży
przetwórstwa krabów. Jednym słowem... chyba nie powinienem w to CAM-a
mieszać :)

Miłego,
__
Pzd,
Irek.N.

do góry

> Tokarka z fortunka to stary pomysl :-)
> Ale zaiste - czy to jeszcze tokarka jest?
> http://www.youtube.com/watch?v=MzODgegrlLQ

No właśnie, pomijając jakieś frezowanie w 1:40 z boku (nie widać co),
cała reszta spokojnie frezowalna jest na 3 osiach.


> PPS. Slimak o zmiennym ... trzeba miec fantazje synku:
> http://www.youtube.com/watch?v=N1HZztie5ac

Widziałem, niezłe. Kamień jest mi zupełnie obcy, nie wiedziałem
natomiast że jest możliwe pozyskanie kawałka tak jednorodnego i że taki
kawałek się sam nie rozsypie.

Miłego.
__
Pzd,
Irek.N.

do góry

On 21 Gru, 07:59, "Irek N." <j...@t...tajny.jest> wrote:
> Kamień jest mi zupełnie obcy, nie wiedziałem
> natomiast że jest możliwe pozyskanie kawałka tak jednorodnego i że taki
> kawałek się sam nie rozsypie.

Wpadnij do mnie, pokażę Ci Stonehenge :-)
Konrad

do góry

> Wpadnij do mnie, pokażę Ci Stonehenge :-)

Kusisz? Oj... uważaj... ;)

Miłego.
Irek.N.

do góry

Użytkownik "cef" napisał w wiadomości
J.F. wrote:
>>> Czyli co masz patent na CAMa?
>>> Już widzę jak piszesz ten porogram:-)
>
>> A kto tu mowi o patencie na CAMa ? Mowimy o programie do pewnej
>> klasy
>> prostych i malo odpowiedzialnych slimakow.

>Ślimak o zmiennym skoku nie jest prostą bryłą.

sam liniowo zmienny skok to nie sa jakies strasznie skomplikowane
wzory,

>Nie mówię, że to niemożliwe, ale na pisanie własnego programu
>generującego program dla CNC do zwykłego ślimaka ze stałym skokiem
>zeszłoby Ci trochę (dni, miesięcy) A co dopiero na wygenerowaniu
>ścieżek do zmiennego skoku.

Ja tez nie pisalem ze bez problemu generuje np slimak ewolwentowy -
bralem raczej pod uwage co Irek pokazal - slimak ktory moglby byc
naciety zwyklym kolowym frezem jednej srednicy.
Nie wiem na ile zmiennego ksztaltu musi byc wrab tego slimaka - ale
jesli daje sie opisac, to pewnie i daje sie zaprogramowac :-)

A jesli to ma byc slimak do maszynki do miesa czy wtryskarki - to ten
wrab nie jest chyba bardzo krytyczny.

J.

do góry

J.F wrote:

> Nie wiem na ile zmiennego ksztaltu musi byc wrab tego slimaka - ale
> jesli daje sie opisac, to pewnie i daje sie zaprogramowac :-)

Nie mam takich talentów pedagogicznych,
żeby Ci to jakoś jaśniej wytłumaczyć.

do góry

Dnia Wed, 21 Dec 2011 08:47:32 +0100, Irek N. napisał(a):
>> Ale program sie upraszcza :-)
> Dlaczego?

Nie trzeba sinusa i cosinusa, a moze nawet kilku.
Prosta zaleznosc jednej zmiennej od kata obrotu.

>> Ale taka sruba droga jest, to i program moze byc drogi ... a najwyrazniej
>> tansze produkty nie maja takich opcji, bo bys nie pytal :-)
>
> Kiedy widzisz ja mam problem z CAD-em, a nie CAM-em. Mam problem
> narysować bryłę, a nie ją wyfrezować.
> Gdyby w SW nie było błędu, narysowanie takiego ślimaka trwało by pewnie
> z 10 minut, a tak - rzeźbimy jak możemy i ideału nie ma :(

No ale to wczesniej pisales i dlatego pytalem po co ci to.
Skoro mozesz wyfrezowac, to po co rysowac ?
Chyba ze zle zrozumialem - jak juz cos masz w Solidworks, to frezarka sobie
radzi, ale problem z wpisaniem tego slimaka w SW ?

J.

do góry

> No ale to wczesniej pisales i dlatego pytalem po co ci to.
> Skoro mozesz wyfrezowac, to po co rysowac ?
> Chyba ze zle zrozumialem - jak juz cos masz w Solidworks, to frezarka sobie
> radzi, ale problem z wpisaniem tego slimaka w SW ?

Dokładnie tak, mam bryłę w SW - mam ją w realu. :)

Miłego Jarku.
__
Pzd,
Irek.N.

do góry

W dniu 2011-12-18 18:25, Irek N. pisze:
> Temat nadal aktualny.
> W SW jakoś rzeźbimy, ale dalekie to od doskonałości.
> Wszystkie inne systemy do których dotarłem wysypały się (Inventor, Rhino).
> Co Creo nie dotarłem, mam jeszcze w zapasie TFlex-a, ale to trochę potrwa.
> Jakieś sugestie?
>
> __
> Irek.N.

Czy możesz przybliżyć na jakiej obrabiarce i jakim sterowaniu chcesz to
wykonać?

do góry