"JA" i3f2g2$sov$...@i...gazeta.pl

>> Jak to jest skonstruowane? -- nie wiem. :) Oczywiście okulary
>> mogą (ale jak widać -- nie muszą) zaburzać ten proces.

> Wyobraź sobie, że oko, okulary i okular aparatu, to układ optyczny akomodujący się
do ostrego widzenia matówki. Jest to układ o
> różnych parametrach, zależnych od człowieka, ale stałych dla jednego człowieka.
Dioda w celowniku wysyła wiązkę światła (poza
> zakresem widzialnym dla człowieka) w kierunku jego źrenicy. Ta wiązka przechodzi
przez okular, szkło okularów, soczewkę w oku,
> odbija się od siatkówki i wraca do aparatu. Aparat w czasie kalibracji mierzy
odchylenie i stąd wie, gdzie się gapię.

Tak jest w istocie czy to Twoja hipoteza?
Aby było jasne -- jedynie pytam. Nie sugeruję niczego. :)

Mnie mówiono, że chodzi o światło odbite od powierzchni oka, nie od
siatkówki. Na dodatek mierzone nie na matówce, a gdzieś wcześniej. :)

Ale (o czym pisałem) ja nie miałem do czynienia z praktykami. :)

> Kalibrację można przeprowadzić na trzech niezależnych kanałach, wielokrotnie dla
tego samego człowieka, ale nie wolno na jednym
> kanale, dla różnych ludzi.

Co chyba jest zrozumiałe. :)

> Chyba nic nie pokręciłem.

--
19 lipca i 01 sierpnia rekord PEF !!749!! 749*0.8=599,2 749*0.6=449,4 450-600 to
(60-80)% . .
! 739 ! VV oznacza sztach . Ventolinem
u
^ . . 729 . . . . .
25 . .01 . .
* . 18 . 21 719 . . . . . . . . . .
. . . . 26 . . . g 030405
P .06 . . . dni 709 .2425 . . lipiec . VVVV
VV .19 . . . . r02VV
E ----> . 699 2223 2627 29 01 03 . 07 101112
17 20 VV . 2728 31 .
F05 ' . . . 141516 19 690 28 02 06 08 .
16 VV23 29 m
. 17.`'.20 680 ._. 30 VV .-09 13
18 22 24 u
l 1213 .'O`-' 670 ., ; o.' 05 '.O_'
21 30 c
/ 1011 `-:`-'.'.661'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~04'~'~ o.`.,
1415 h
m 070809 o'\:/.d..'646|'.;. p \ ;'..;,,. ; .,. ; ;..,.;\|/..
......... ........ ..... ..................y........

do góry

"JA" i3f201$qs0$...@i...gazeta.pl

>> Wiarygodne. I dalej nie rozumiem. Co to oczko? Gdzie kanały kalibracyjne?

> Niestety nie jesteś wiarygodny. Już samo, że nie wiesz co to jest kanał
kalibracyjny, świadczy o tym, że nigdy nie ćwiczyłeś tego
> tematu w realu.

Pisał, że tylko czytał o tym.

--
19 lipca i 01 sierpnia rekord PEF !!749!! 749*0.8=599,2 749*0.6=449,4 450-600 to
(60-80)% . .
! 739 ! VV oznacza sztach . Ventolinem
u
^ . . 729 . . . . .
25 . .01 . .
* . 18 . 21 719 . . . . . . . . . .
. . . . 26 . . . g 030405
P .06 . . . dni 709 .2425 . . lipiec . VVVV
VV .19 . . . . r02VV
E ----> . 699 2223 2627 29 01 03 . 07 101112
17 20 VV . 2728 31 .
F05 ' . . . 141516 19 690 28 02 06 08 .
16 VV23 29 m
. 17.`'.20 680 ._. 30 VV .-09 13
18 22 24 u
l 1213 .'O`-' 670 ., ; o.' 05 '.O_'
21 30 c
/ 1011 `-:`-'.'.661'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~04'~'~ o.`.,
1415 h
m 070809 o'\:/.d..'646|'.;. p \ ;'..;,,. ; .,. ; ;..,.;\|/..
......... ........ ..... ..................y........

do góry

On 2010-08-06 00:23:28 +0200, "Eneuel Leszek Ciszewski"
<p...@c...fontem.lucida.console> said:

> Tak jest w istocie czy to Twoja hipoteza?
Nie jest to moja hipoteza. Wyczytałem to w Foto w czasach świetności
EOSa 5. Ale za to czy to prawda, nie dam sobie nic obciąć.
;)
>
> Mnie mówiono, że chodzi o światło odbite od powierzchni oka, nie od
> siatkówki. Na dodatek mierzone nie na matówce, a gdzieś wcześniej. :)

Jak wyżej, nic sobie obciąć nie dam.
Ale gdyby tak było, to taki zapis w instrukcji nie miałby sensu.
"POLEPSZANIE KALIBRACJI
Powtarzanie kalibracji dla tego samego kanału w różnych warunkach (na
otwartej przestrzeni, we wnętrzach, wieczorem itp.) podnosi dokładność
sterowania okiem."
Tak dokładnie stoi w instrukcji.
A w instrukcji EOSa 5 gdy na jednym kanale nie wolno było kalibrować
wielokrotnie, zalecane było na kilku kanałach (było ich pięć),
kalibrowanie oka w zależności od pory dnia, argumentując to "różnym"
okiem w różnych porach dnia.
EOSa 3 mam, a piątkę miałem długo.
Nie wiem jak w modelach dwucyfrowych, ale w 3 i 5 nie ma się do czego
przyczepić.

--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry

"JA" i3fgf3$dpn$...@i...gazeta.pl

>> Mnie mówiono, że chodzi o światło odbite od powierzchni oka, nie od
>> siatkówki. Na dodatek mierzone nie na matówce, a gdzieś wcześniej. :)

> Jak wyżej, nic sobie obciąć nie dam.

A instrukcje nie mówią, jak to dokładnie jest? :)

> Ale gdyby tak było, to taki zapis w instrukcji nie miałby sensu.
> "POLEPSZANIE KALIBRACJI
> Powtarzanie kalibracji dla tego samego kanału w różnych warunkach (na otwartej
przestrzeni, we wnętrzach, wieczorem itp.) podnosi
> dokładność sterowania okiem."

Pewnie tak -- takie zmiany nie powodują raczej zmian kształtu oka. :)
Natomiast zmianom ulega: natężenie światła, wielkość przesłony ;) oka,
ogniskowa soczewki oka i nastawa ostrości...

> Tak dokładnie stoi w instrukcji.
> A w instrukcji EOSa 5 gdy na jednym kanale nie wolno było kalibrować wielokrotnie,
zalecane było na kilku kanałach (było ich
> pięć), kalibrowanie oka w zależności od pory dnia, argumentując to "różnym" okiem w
różnych porach dnia.
> EOSa 3 mam, a piątkę miałem długo.
> Nie wiem jak w modelach dwucyfrowych, ale w 3 i 5 nie ma się do czego przyczepić.

A teraz w jakich numerkach są te oczka?

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

Użytkownik "JA" napisał
[...]
> EOSa 3 mam, a piątkę miałem długo.
> Nie wiem jak w modelach dwucyfrowych, ale w 3 i 5 nie ma się do czego
> przyczepić.

W 50e było bez zarzutu. Co prawda on ma tylko trzy punkty AF + domykanie
przysłony, a ja bez okularów - nigdy nie zdarzyło się, żeby to nie
zadziałało. Włącznie ze sterowanym okiem domknięciem przysłony.

adam

do góry

On 2010-08-06 10:26:40 +0200, "Eneuel Leszek Ciszewski"
<p...@c...fontem.lucida.console> said:

> A teraz w jakich numerkach są te oczka?

W żadnym cyfrowym, a analogów chyba już C nie robi (może trójkę).
--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry

"JA" i3h92u$phn$...@i...gazeta.pl

>> A teraz w jakich numerkach są te oczka?

> W żadnym cyfrowym,

Ciekawe, dlaczego tak jest.

> a analogów chyba już C nie robi (może trójkę).

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

"adam" 4c5c0910$...@n...home.net.pl

> W 50e było bez zarzutu. Co prawda on ma tylko trzy punkty AF + domykanie przysłony,
a ja bez okularów - nigdy nie zdarzyło się,
> żeby to nie zadziałało. Włącznie ze sterowanym okiem domknięciem przysłony.

Przymykanie by się przydało. :) Zawsze trące na to dużo cennego czasu. :)
(na odszukanie palcem przycisku)

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

On 2010-08-06 23:34:08 +0200, "Eneuel Leszek Ciszewski"
<p...@c...fontem.lucida.console> said:

>> W żadnym cyfrowym,
>
> Ciekawe, dlaczego tak jest.

Przypuszczam, że z powodów marketingowych. Na razie jest co
"sprzedawać" i na jakich polach "ścigać" z konkurencją.
--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry

"JA" i3iv3s$f4$...@i...gazeta.pl

>> Ciekawe, dlaczego tak jest.

> Przypuszczam, że z powodów marketingowych. Na razie jest co "sprzedawać" i na
jakich polach "ścigać" z konkurencją.

Nie chcą zarzynać konkurencji? :)

Nikon i Minolta (teraz Sony) nie miały czegoś takiego?

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry