Roman Werpachowski <r...@g...com> wrote:
> On 30 Sep, 09:26, Adam Przybyla <a...@r...pl> wrote:
>>         ... wiem, ale podejrzewam, ze ma male szanse na zysk teraz. Ale
>> ma szanse na jakis zysk w przyszlosci jesli sproboje tego co mu proponuje.
>> Ja mu nie proponuje zrobienia z tego Public Domain. Z powazaniem
>>                                                                 Adam Przybyla
>
> Przeciez obaj wiemy, ze jak raz to pusci na Open Source, to szanse na
> zarobienie konkretnych pieniedzy na tym programie draycznie maleja.
>
> Przyklad:
>
> 1. autor wypuszcza wersje 1.0 na licencji OS
> 2. community wspolnie z autorem rozwija kod, zalozmy ze z pozytkiem
> dla uzytecznosci aplikacji, do wersji 2.0
> 3. autor oglasza, ze od wersji 2.1 program jest komercyjny
> 4. community obrzuca autora bluzgami anonimowych przyszczersow i
> forkuje wersje 2.0
> 5. autor musi konkurowac ze swoim wlasnym softem, tylko ze konkurencja
> oddaje program za darmo.
>
> Jezeli autor chce cos zarobic, odradzam wypuszczanie na licencji OS.
... jestes pewien ze wszyscy sie tak rzuca na ten kod?
No i musza byc developerzy ktory dokladnie poznaqja ten kod??
Wszystkei te niunse kodu? Autor ma nad nimi kilka dlugosci przewagi.
Z powazaniem
Adam Przybyla

do góry

"Roman Werpachowski" <r...@g...com> wrote in message
news:59bdd9e5-d33d-4f6a-9141-4fddb778e4f4@m11g2000yq
f.googlegroups.com...
On 30 Sep, 09:26, Adam Przybyla <a...@r...pl> wrote:
> ... wiem, ale podejrzewam, ze ma male szanse na zysk teraz. Ale
> ma szanse na jakis zysk w przyszlosci jesli sproboje tego co mu proponuje.
> Ja mu nie proponuje zrobienia z tego Public Domain. Z powazaniem
> Adam Przybyla
>
> Przeciez obaj wiemy, ze jak raz to pusci na Open Source, to szanse na
> zarobienie konkretnych pieniedzy na tym programie drastycznie maleja.
>
> Przyklad:
>
> 1. autor wypuszcza wersje 1.0 na licencji OS
> 2. community wspolnie z autorem rozwija kod, zalozmy ze z pozytkiem
> dla uzytecznosci aplikacji, do wersji 2.0
> 3. autor oglasza, ze od wersji 2.1 program jest komercyjny

Mylisz tutaj podstawowe pojecia. Komercyjnosc i otwartosc
kodu to dwie ortogonalne kwestie.

Pozdrawiam
--
Mateusz Loskot, http://mateusz.loskot.net
pl.comp.lang.c FAQ: http://pl.cpp.wikia.com/wiki/FAQ
C++ FAQ: http://parashift.com/c++-faq-lite

do góry

On Sep 30, 3:00 pm, Adam Przybyla <a...@r...pl> wrote:

>         ... jestes pewien ze wszyscy sie tak rzuca na ten kod?
> No i musza byc developerzy ktory dokladnie poznaqja ten kod??
> Wszystkei te niunse kodu? Autor ma nad nimi kilka dlugosci przewagi.

Ale oni będą mieli przewagę darmochy.

RW

do góry

On Sep 30, 3:07 pm, "Mateusz Loskot" <m...@l...net> wrote:
> Mylisz tutaj podstawowe pojecia. Komercyjnosc i otwartosc
> kodu to dwie ortogonalne kwestie.

To jest taka fikcja którą niektórzy lubią wciskać naiwnym.

RW

do góry

On Sep 30, 2:55 pm, Paweł Kierski <n...@p...net> wrote:
>    W przypadku bibliotek jest nieco lepiej - patrz Trolltech: działał
> i miał się dobrze, i dalej działa w ramach Nokii. A Qt było między
> innymi na otwartej licencji.
>
>    Licencje OS są niewyłączne. Przy dobrym sformułowaniu masz tak:
> community rozwija, a my sprzedajemy tym, którzy nie chcą otwierać swoich
> produktów 8-)

No tak, ale ten kod o którym mowa w wątku, to nie biblioteka.

RW

do góry

> On Sep 30, 3:07 pm, "Mateusz Loskot" <m...@l...net> wrote:
> > Mylisz tutaj podstawowe pojecia. Komercyjnosc i otwartosc
> > kodu to dwie ortogonalne kwestie.
>
> To jest taka fikcja którą niektórzy lubią wciskać naiwnym.

Fakt, to zwykły kit jest. Otwartość kodu szkodziłaby zyskom, wystarczy sobie
wyobrazić, że są dostępne źródła Photoshopa... Powstaje fafdziesiąt forków i
Adobe idzie z torbami ;)

Pozdrawiam
PK

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

Roman Werpachowski <r...@g...com> wrote:
> On Sep 30, 3:00 pm, Adam Przybyla <a...@r...pl> wrote:
>
>>         ... jestes pewien ze wszyscy sie tak rzuca na ten kod?
>> No i musza byc developerzy ktory dokladnie poznaqja ten kod??
>> Wszystkei te niunse kodu? Autor ma nad nimi kilka dlugosci przewagi.
>
> Ale oni będą mieli przewagę darmochy.
... polemizowalbym czy to taka duza przewaga;-)
Z powazaniem
Adam Przybyla

do góry

pkorbut <p...@i...pl> wrote:
>> On Sep 30, 3:07 pm, "Mateusz Loskot" <m...@l...net> wrote:
>> > Mylisz tutaj podstawowe pojecia. Komercyjnosc i otwartosc
>> > kodu to dwie ortogonalne kwestie.
>>
>> To jest taka fikcja którą niektórzy lubią wciskać naiwnym.
>
> Fakt, to zwykły kit jest. Otwartość kodu szkodziłaby zyskom, wystarczy sobie
> wyobrazić, że są dostępne źródła Photoshopa... Powstaje fafdziesiąt forków i
> Adobe idzie z torbami ;)
... na pewno? ;-) Wiekszosc firm mialaby problemy nawet ze skompilowaniem
takiego bydlaka a co dopiero zaoferowaniem propduktu. Zwlaszcza, ze poprawki
musieliby udostepniac. Z powazaniem
Adam Przybyla

do góry

> ... na pewno? ;-) Wiekszosc firm mialaby problemy nawet ze skompilowaniem
> takiego bydlaka a co dopiero zaoferowaniem propduktu. Zwlaszcza, ze poprawki
> musieliby udostepniac.

Ze skompilowaniem? Dlaczego? Projekty OS z reguły mają dokładne informacje o
środowisku potrzebnym do budowania ze źródeł, jak open to open...

Z zaoferowaniem? Wyobraź sobie, że pojawia się w siecie news, że tu i tu leży
sobie na ftp-ie skompilowany Photoshop ze free, za pół godziny wie o tym cały
świat, rzecz idzie w breaking news ;))).
A jak "oferuje się" Gimp-a? Notkę się na stronie umieszcza, że jest nowa
wersja... Zresztą spróbuj teraz tego Gimp-a skomercjalizować, zarobisz na tym coś?

PK



--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

pkorbut wrote:
>> On Sep 30, 3:07 pm, "Mateusz Loskot" <m...@l...net> wrote:
>>> Mylisz tutaj podstawowe pojecia. Komercyjnosc i otwartosc
>>> kodu to dwie ortogonalne kwestie.
>> To jest taka fikcja którą niektórzy lubią wciskać naiwnym.
>
> Fakt, to zwykły kit jest. Otwartość kodu szkodziłaby zyskom, wystarczy sobie
> wyobrazić, że są dostępne źródła Photoshopa... Powstaje fafdziesiąt forków i
> Adobe idzie z torbami ;)

Jak pisałem obok - to się może dobrze sprawdzać, gdy chodzi
o biblioteki (vide Trolltech i Qt). Przy aplikacjach może być gorzej,
choć w jakiś niszach - czemu nie. Można też próbować skonstruować taki
biznes: otwieramy wersję "bazową", a potem z rynku ściągamy najlepsze
pomysły rozwojowe razem z ich twórcami.

--
Paweł Kierski
n...@p...net

do góry