W dniu 18.03.2024 o 09:34, _Master_ pisze:
>

No wyobraźcie sobie, że Master chce ujeżdżać KLACZE zamiast samochodów.

do góry

Użytkownik _Master_ ...@...pl ...

>> Miał wtedy powyzej promila?
>
> Miał 0,7 chyba i wg nowych przepisów mogą mu zabrać auto.

Przyznam ze sadziłem ze przy wypadku zabieraja od 1promila.
CZyli znowu mamy taka dziwna sytuacje ze w innyh krajach przy 0,8 mozna
jechac a u nas przy 0,5 zabieraja samochodód...

Ale w sumie jest jedno ale - rozumiem ze mowimy o wypadku?
Czyli w przypadku Stuhra nie miałoby to zastosowania bo on brał udział
w kolizji a nie w wypadku? Dobrze rozumiem formalny aspekt tej
sytuacji?

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
Miłosierdzie jest początkiem okrucieństwa.
Frank Herbert

do góry

On Tue, 19 Mar 2024 10:59:54 -0000 (UTC), Budzik wrote:
> Użytkownik _Master_ ...@...pl ...
>>> Miał wtedy powyzej promila?
>>
>> Miał 0,7 chyba i wg nowych przepisów mogą mu zabrać auto.
>
> Przyznam ze sadziłem ze przy wypadku zabieraja od 1promila.
> CZyli znowu mamy taka dziwna sytuacje ze w innyh krajach przy 0,8 mozna
> jechac a u nas przy 0,5 zabieraja samochodód...
>
> Ale w sumie jest jedno ale - rozumiem ze mowimy o wypadku?
> Czyli w przypadku Stuhra nie miałoby to zastosowania bo on brał udział
> w kolizji a nie w wypadku? Dobrze rozumiem formalny aspekt tej
> sytuacji?

Chyba dobrze, ale tłumaczenie nieco inne - kolizja to nieformalny
termin.


Art 178

§ 3. W razie skazania, o którym mowa w § 1 lub 1a, sąd może orzec
przepadek, o którym mowa w art. 44b, a orzeka go, jeżeli zawartość
alkoholu w organizmie sprawcy była wyższa niż 1 promil we krwi lub 0,5
mg/dm3 w wydychanym powietrzu albo prowadziła do takiego stężenia.

Można stracic i za 0.5 promila ... ciekawe - będą zabierać te drogie,
czy te tanie ...

§ 1. Skazując sprawcę, który popełnił przestępstwo określone w art.
173 § 1 lub 2, art. 174 lub art. 177 § 1 znajdując się w stanie
nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego lub zbiegł z miejsca
zdarzenia lub spożywał alkohol lub zażywał środek odurzający po
popełnieniu czynu określonego w art. 173 § 1 lub 2, art. 174 lub art.
177 § 1, a przed poddaniem go przez uprawniony organ badaniu w
celu ustalenia w organizmie zawartości alkoholu lub obecności środka
odurzającego

(ha - ktos pomyślał albo się naoglądał filmów :-)


Art. 177. § 1. Kto, naruszając, chociażby nieumyślnie, zasady
bezpieczeństwa w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym, powoduje
nieumyślnie wypadek, w którym inna osoba odniosła obrażenia ciała
określone w art. 157 § 1, [...]

To ciągle wypadek, ale niekarany z KK.


I jeszcze
Art. 174. § 1. Kto sprowadza bezpośrednie niebezpieczeństwo katastrofy
w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym,

I kto tu wie, co sąd uzna za bezpośrednie niebezpieczeństwo
katastrofy.
Jazdę z prędkoscią 300km/h ?

J.

do góry

W dniu 19.03.2024 o 12:34, J.F pisze:
> § 3. W razie skazania, o którym mowa w § 1 lub 1a, sąd może orzec
> przepadek, o którym mowa w art. 44b, a orzeka go, jeżeli zawartość
> alkoholu w organizmie sprawcy była wyższa niż 1 promil we krwi lub 0,5
> mg/dm3 w wydychanym powietrzu albo prowadziła do takiego stężenia.

To ciekawe. Ostatnie zdanie. Podczas kontroli jest poniżej progu, po
czym policjant stwierdzi czy rośnie czy spada?


Robert

do góry

On Tue, 19 Mar 2024 13:58:24 +0100, Robert Wańkowski wrote:
> W dniu 19.03.2024 o 12:34, J.F pisze:
>> § 3. W razie skazania, o którym mowa w § 1 lub 1a, sąd może orzec
>> przepadek, o którym mowa w art. 44b, a orzeka go, jeżeli zawartość
>> alkoholu w organizmie sprawcy była wyższa niż 1 promil we krwi lub 0,5
>> mg/dm3 w wydychanym powietrzu albo prowadziła do takiego stężenia.
>
> To ciekawe. Ostatnie zdanie. Podczas kontroli jest poniżej progu, po
> czym policjant stwierdzi czy rośnie czy spada?

Wiozą na komisariat i mierzą drugim alkomatem.

Spytaj raczej co będzie, jak pokaze 1.01 promila,
a dokładnosc ma 0.02 promila.

No ale tu sąd ma wolną rękę - moze orzec przepadek i przy 0.99 :-)


J.

do góry

W dniu 19.03.2024 o 15:03, J.F pisze:
> On Tue, 19 Mar 2024 13:58:24 +0100, Robert Wańkowski wrote:
>> W dniu 19.03.2024 o 12:34, J.F pisze:
>>> § 3. W razie skazania, o którym mowa w § 1 lub 1a, sąd może orzec
>>> przepadek, o którym mowa w art. 44b, a orzeka go, jeżeli zawartość
>>> alkoholu w organizmie sprawcy była wyższa niż 1 promil we krwi lub 0,5
>>> mg/dm3 w wydychanym powietrzu albo prowadziła do takiego stężenia.
>>
>> To ciekawe. Ostatnie zdanie. Podczas kontroli jest poniżej progu, po
>> czym policjant stwierdzi czy rośnie czy spada?
>
> Wiozą na komisariat i mierzą drugim alkomatem.

Jak?! Za co? Jeżeli ma np. 0,1 promila? Mogą? Wiem, że za pół godziny
może mieć 1 promil. Ale trzeźwego mogą wziąć i jeszcze raz przebadać?


>
> Spytaj raczej co będzie, jak pokaze 1.01 promila,
> a dokładnosc ma 0.02 promila.
>
> No ale tu sąd ma wolną rękę - moze orzec przepadek i przy 0.99 :-)
>

Robert

do góry

W dniu 19.03.2024 o 12:34, J.F pisze:

> Art 178
>
> § 3. W razie skazania, o którym mowa w § 1 lub 1a, sąd może orzec
> przepadek, o którym mowa w art. 44b, a orzeka go, jeżeli zawartość
> alkoholu w organizmie sprawcy była wyższa niż 1 promil we krwi lub 0,5
> mg/dm3 w wydychanym powietrzu albo prowadziła do takiego stężenia.
>
> Można stracic i za 0.5 promila

Na jakiej podstawie wykombinowałeś stwierdzenie, że i za pół promila
można stracić pojazd?

--
-
Akarm
Nie trawię chamstwa, nieuctwa, bydła wszelakiego

do góry

W dniu 20.03.2024 o 08:23, Robert Wańkowski pisze:
> W dniu 19.03.2024 o 15:03, J.F pisze:
>> On Tue, 19 Mar 2024 13:58:24 +0100, Robert Wańkowski wrote:
>>> W dniu 19.03.2024 o 12:34, J.F pisze:
>>>> § 3. W razie skazania, o którym mowa w § 1 lub 1a, sąd może orzec
>>>> przepadek, o którym mowa w art. 44b, a orzeka go, jeżeli zawartość
>>>> alkoholu w organizmie sprawcy była wyższa niż 1 promil we krwi lub 0,5
>>>> mg/dm3 w wydychanym powietrzu albo prowadziła do takiego stężenia.
>>>
>>> To ciekawe. Ostatnie zdanie. Podczas kontroli jest poniżej progu, po
>>> czym policjant stwierdzi czy rośnie czy spada?
>>
>> Wiozą na komisariat i mierzą drugim alkomatem.
>
> Jak?! Za co? Jeżeli ma np. 0,1 promila? Mogą? Wiem, że za pół godziny
> może mieć 1 promil. Ale trzeźwego mogą wziąć i jeszcze raz przebadać?

Jeśli mają uzasadnione podejrzenia (a nie z d..y jak to zwykle jest) to
jak najbardziej.

do góry

W dniu 20.03.2024 o 12:00, io pisze:
> W dniu 20.03.2024 o 08:23, Robert Wańkowski pisze:
>> W dniu 19.03.2024 o 15:03, J.F pisze:
>>> On Tue, 19 Mar 2024 13:58:24 +0100, Robert Wańkowski wrote:
>>>> W dniu 19.03.2024 o 12:34, J.F pisze:
>>>>> § 3. W razie skazania, o którym mowa w § 1 lub 1a, sąd może orzec
>>>>> przepadek, o którym mowa w art. 44b, a orzeka go, jeżeli zawartość
>>>>> alkoholu w organizmie sprawcy była wyższa niż 1 promil we krwi lub 0,5
>>>>> mg/dm3 w wydychanym powietrzu albo prowadziła do takiego stężenia.
>>>>
>>>> To ciekawe. Ostatnie zdanie. Podczas kontroli jest poniżej progu, po
>>>> czym policjant stwierdzi czy rośnie czy spada?
>>>
>>> Wiozą na komisariat i mierzą drugim alkomatem.
>>
>> Jak?! Za co? Jeżeli ma np. 0,1 promila? Mogą? Wiem, że za pół godziny
>> może mieć 1 promil. Ale trzeźwego mogą wziąć i jeszcze raz przebadać?
>
> Jeśli mają uzasadnione podejrzenia (a nie z d..y jak to zwykle jest) to
> jak najbardziej.

Czyli nic się nie zmieniło, bez podania podstawy prawnej nadal nie mogą.

https://www.infor.pl/prawo/sluzby-mundurowe/policja/
5658237,policja-moze-legitymowac-obywatela-tylko-gdy
-jest-podstawa.html

"W orzecznictwie SN utrwalony jest pogląd, według którego, gdy
funkcjonariusz żąda w ramach legitymowania podania danych osobowych,
kiedy nie ma do tego podstawy prawnej, obywatel może odmówić podania
tych danych bez poniesienia konsekwencji prawnych. "


Robert

do góry