W dniu 2013-05-26 00:35, anacron pisze:
> Tylko trochę ponad 4% wypadków poza obszarem zabudowanym spowodowanym
> jest nadmierna prędkością. Taką informację odnajdziemy w 6 odcinku 10
> serii Top Gear. Jakoś te dane wydają mi się bardziej wiarygodne, niż to
> co od lat próbuje nam wmówić polska Policja.
>
> http://www.streetfire.net/video/top-gear-season-10-e
pisode-6-all-rightsbbc-uk_part-1_2204233.htm
>

trzeba by sie dowiedzieć ile w GB miedzymiastówek to typowe dla Polski
dwa pasy po jednym dla przeciwnych kierunków. W USA nazywaja to suicide
lane. Dla Amerykanina, typowy dla Polaka manewr wyprzedzania po pasie
gdzie kierunek jazdy jest przeciwny, to ekstremalne doznanie.
Jak dla mnie 90 km/h dla dwupasmówek, doza niebezpieczenstwa, dorównuje
150 km/h dla czteropasmówek z oddzielonymi kierunkami ruchu. Ale to
tylko moja subiektywna ocena.

--
@foe_pl

do góry

Dnia Sun, 26 May 2013 08:36:42 -0700 (PDT), k...@g...com
> Zamiast pierdolić głupoty poszukaj w necie informacji ile wypadki
>kosztują rocznie budżet i potem porównaj to z planowanymi wpływami
>z mandatów. W zasadzie rząd mógłby zrezygnować z mandatów.

No, ile ? Religa przypominam nalozyl 12% od skladki OC, wtedy skladki
byly nizsze, samochodow nieco mniej i to mialo byc ok 0.5 mld.

nawet dzis sume skladek OC oceniam na ~10mld, ale to przeciez nie
budzet placi ...

J.

do góry

W dniu niedziela, 26 maja 2013 19:50:11 UTC+2 użytkownik J.F. napisał:
> Dnia Sun, 26 May 2013 08:36:42 -0700 (PDT), k...@g...com
>
> > Zamiast pierdoli� g�upoty poszukaj w necie informacji ile wypadki
>
> >kosztuj� rocznie bud�et i potem por�wnaj to z planowanymi wp�ywami
>
> >z mandat�w. W zasadzie rz�d m�g�by zrezygnowa� z mandat�w.
>
>
>
> No, ile ? Religa przypominam nalozyl 12% od skladki OC, wtedy skladki
>
> byly nizsze, samochodow nieco mniej i to mialo byc ok 0.5 mld.
>
>
>
> nawet dzis sume skladek OC oceniam na ~10mld, ale to przeciez nie
>
> budzet placi ...
>
>
>
> J.

Poszukaj ile wtedy nie powiesz że nawijam makaron na uszy.

do góry

W dniu 2013-05-26 15:57, DoQ pisze:
> Następny leming stłamszony przez system, co bije pianę ale nie wie o co.
Ty skończyłeś podstawówkę? Dla normalnych?
--
Krzysiek
www.zmieleni.pl

do góry

W dniu 2013-05-26 21:51, Krzysztof 45 pisze:
>> Następny leming stłamszony przez system, co bije pianę ale nie wie o co.
> Ty skończyłeś podstawówkę? Dla normalnych?

I co lemingu, zabrakło argumentów?

do góry

W dniu 2013-05-26 17:36, k...@g...com pisze:
>> LOL. Ten system nie ma kontroli nad stricte imbecylami.
>>
>> --
>>
>> Krzysiek
>>
>> www.zmieleni.pl
Tak może trochę za netykietę byś się wziął. To już nawet nie jest wiocha :)

> Zamiast pierdolić głupoty poszukaj w necie informacji ile wypadki
> kosztują rocznie budżet i potem porównaj to z planowanymi wpływami z
> mandatów.
No to może wrzuć tu trochę cyferek.
Ale włącznie z przepierdalanymi cyferkami na lewo i prawo.
Pobawmy się. Zobaczymy kto pierdoli farmazony :)

> W zasadzie rząd mógłby zrezygnować z mandatów.
Nie mógłby. Musiał by sobie od ryja odjąć. Jak nie sobie to innym bo to
jeden wór. Efekt byłby podobny.

> Jak by zostały same punkty to co byś powiedział? Że dobrze czy że
> źle?
Wszystko zależy za co te punkty.
Każdy normalny wie jaka jest dotkliwa kara.

> Punkty i oczywiście cała akcja żeby ci co im się należą, nawet za
> drobne przewinienie je dostawali. Bez żadnej litości że kierowca
> zawodowy i ma nie pracującą żonę i trójkę dzieci.
Jasne.
http://demotywatory.pl/4137558/Dobrze-jest-byc-posle
m
--
Krzysiek
www.zmieleni.pl

do góry

W dniu 2013-05-26 21:54, DoQ pisze:
> W dniu 2013-05-26 21:51, Krzysztof 45 pisze:
>>> Następny leming stłamszony przez system, co bije pianę ale nie wie o co.
>> Ty skończyłeś podstawówkę? Dla normalnych?
> I co lemingu, zabrakło argumentów?
Normalnie mnie powaliłeś słodziutki LOL
Pa Ci, kolejność obojętna :)
--
Krzysiek
www.zmieleni.pl

do góry

Powitanko,

> Zamiast pierdolić głupoty poszukaj w necie informacji ile wypadki
> kosztują rocznie budżet i potem porównaj to z planowanymi wpływami z
> mandatów.

No ile? I co konkretnie kosztuje? Widocznie malo, skoro nie oplaca sie
dzialac na rzecz bezpieczenstwa np. budujac bezkolizyjne skrzyzowania,
czy chocby ronda, rozdzielajac kierunki ruchu, budujac barierki
energochlonne, przebudowujac swiatla, by byla faza do lewoskretu itd.


Pozdroofka,
Pawel Chorzempa
--
"-Tato, po czym poznać małą szkodliwość społeczną?
-Po wielkiej szkodzie prywatnej" (kopyrajt: S. Mrożek)
******* >>> !!! UWAGA: ODPOWIADAM TYLKO NA MAILE:
moje imie.(kropka)nazwisko, ten_smieszny_znaczek, gmail.com

do góry

W dniu niedziela, 26 maja 2013 23:21:59 UTC+2 użytkownik Pawel O'Pajak napisał:
> Powitanko,
>
>
>
> > Zamiast pierdoli� g�upoty poszukaj w necie informacji ile wypadki
>
> > kosztuj� rocznie bud�et i potem por�wnaj to z planowanymi wp�ywami z
>
> > mandat�w.
>
>
>
> No ile? I co konkretnie kosztuje? Widocznie malo, skoro nie oplaca sie
>
> dzialac na rzecz bezpieczenstwa np. budujac bezkolizyjne skrzyzowania,
>
> czy chocby ronda, rozdzielajac kierunki ruchu, budujac barierki
>
> energochlonne, przebudowujac swiatla, by byla faza do lewoskretu itd.
>
>
>
>
>
> Pozdroofka,
>
> Pawel Chorzempa
>
> --
>
> "-Tato, po czym pozna� ma�� szkodliwo�� spo�eczn�?
>
> -Po wielkiej szkodzie prywatnej" (kopyrajt: S. Mro�ek)
>
> ******* >>> !!! UWAGA: ODPOWIADAM TYLKO NA MAILE:
>
> moje imie.(kropka)nazwisko, ten_smieszny_znaczek, gmail.com

Żeby budować trzeba mieć za co. Wymyśl za co można zbudować to co chcesz jeśli Polska
żyje z marży ze sprzedaży zagranicznych produktów. Mieszkam w Łodzi. Tutaj nie ma
żadnej dużej fabryki. Na wszystkich pofabrycznych budynkach ogłoszenia że
pomieszczenia do wynajęcia. Kiedyś to było prawie milionowe miasto z przemysłem
pracującym na dwie i trzy zmiany. Jak chcesz oduczyć się od palenia to przyjedź do
Łodzi. Wyjdź o dowolnej porze na ulicę i zapal papierosa. Na dwustu metrach trzy razy
ktoś będzie chciał od Ciebie fajkę. jedni poproszą a inni zażądają. Na ulicy palę jak
jadę samochodem. Mniejsza szansa że się w ryja dostanie. Połowa mieszkańców Łodzi
nigdy nie zapłaci podatku takiego żeby wystarczył na cokolwiek więcej niż zapomogi z
opieki społecznej. A Ty chcesz ślimaki i wielopoziomowe skrzyżowania.

do góry

On Sun, 26 May 2013, Krzysztof 45 wrote:

> ograniczenia? Dla czego 90 a nie 70 lub120?
>
> Dla kogo jest to ograniczenie? Dla starego wygi czy dla łebka co tydzień
> temu zdobył prawko?

Dla starego wygi któremu łebek z telefonem przy uchu wyjedzie
zza przeszkody. Jak to kiedyś Henrykowi VIII tłumaczył gość
niechętny do mianowania, "głowa może nie pasować" :|

> Są drogi po których spokojnie można jechać 110-130km/h Ale nie,
> jest ograniczenie do 90ciu.
[...]
> Teraz nie ważne czy to noc gwiaździsta czy deszczowa, śnieżna zima czy
> słoneczne lato itp i itd.

Dobrze gadasz, ograniczenia są "bezwarunkowe na złe przypadki",
a interpretacja taka, że "stosuje się zawsze".
Z drugiej strony, inna forma byłaby albo nieegzekwowalna
(praktycznie) albo wymagała ustawy o rozmiarach księgi a nie
aktualnej ustawy :(

> Jest do 90km/h które ni jak dopasować.
> Dla kogo i do jakich warunków jest dostosowane to ograniczenie nie
> mające odzwierciedlenia z sytuacją na drodze i bezpieczeństwem?

Przykładowo po to, aby ci z poprzecznej mieli ułatwioną możliwość
włączenia się do ruchu. Ale tego nie przetłumaczysz ("bo oni
muszą mi i tak ustąpić, TUP"), więc jest "90 na całokształt",
również jak skrzyżowanie jest puste jak okiem sięgnąć.

> Takich pytań można stawiać w nieskończoność.

Można.

> Ale odpowiedz nasuwa się jedna. Zamordzie szarej masy. Nic innego nie
> przychodzi mi do głowy.

A mi tak - konieczność komplikacji prawa.
To *JEST* problem.

> Jak życie pokazuje, te ograniczania nie dotyczą
> szlachty i ludzi nie pokornych. Dla nich nie ma ograniczeń.

Co z kolei dowodzi nieprawdziwości art.2 Konstytucji :>

pzdr, Gotfryd

do góry