http://www.spidersweb.pl/2016/03/apple-vs-fbi-przegr
ali-posiadacze-iphone.html

do góry

atm <...@v...pl> wrote:
> http://www.spidersweb.pl/2016/03/apple-vs-fbi-przegr
ali-posiadacze-iphone.html
>

Bardzo ciekawie pokrzywiona opinia autora tego artykułu.

Czy Ty się z nim zgadzasz?

do góry

On 29.03.2016 21:07, Pszemol wrote:
> atm <...@v...pl> wrote:
>> http://www.spidersweb.pl/2016/03/apple-vs-fbi-przegr
ali-posiadacze-iphone.html
>>
>
> Bardzo ciekawie pokrzywiona opinia autora tego artykułu.
>
> Czy Ty się z nim zgadzasz?
>


Ciezko jednoznacznie powiedziec, Apple stara sie zalatac wszystkie
dziury, ktory umozliwiaja jailbreak i za kazdym razem jakas nowa sie
znajdzie. Byc moze podobnie bedzie w przypadku szyfrowania.
Ale poki co chyba wciaz nie wiadomo w jaki sposob dostalo sie do danych?

do góry

atm <...@v...pl> wrote:
> On 29.03.2016 21:07, Pszemol wrote:
>> atm <...@v...pl> wrote:
>>> http://www.spidersweb.pl/2016/03/apple-vs-fbi-przegr
ali-posiadacze-iphone.html
>>>
>>
>> Bardzo ciekawie pokrzywiona opinia autora tego artykułu.
>>
>> Czy Ty się z nim zgadzasz?
>>
>
>
> Ciezko jednoznacznie powiedziec

Ja jestem przekonany, że gdyby doszło do sądowego precedensu i Apple
zmuszone by było do wyprodukowania specjalnej wersji osa byłoby znacznie
gorzej. FBI mógłby łapę wyciągnąć na tej podstawia rownież w przyszłości...
A tak to nic nie stoi na przeszkodzie aby jeszcze bardziej wzmocnić
zabezpieczenia w następnych wersjach iOSa.

Oczywiście warto zachować przy tym wszystkim chłodny sceptycyzm, bo
przecież komentujemy tylko tą interpretację rzeczywistości jaka wynika z
analizy tego co zostało podane do publicznej wiadomości.
Nie mamy pojęcia czy Apple się np z FBI nie dogadali za kulisami, prawda?
Ale nie ma co siać teorii spiskowych bez posiadania żadnych ku temu podstaw
czy podejrzeń...
Ograniczmy się więc do spokojnego i ostrożnego sceptycyzmu :-)

> Apple stara sie zalatac wszystkie
> dziury, ktory umozliwiaja jailbreak i za kazdym razem jakas nowa sie
> znajdzie. Byc moze podobnie bedzie w przypadku szyfrowania.

W przypadku jailbreak myślę że się mylisz sądząc że Apple stara się zatykać
te dziury i mu to nie wychodzi.
Mam wręcz przeciwne odczucie - stara się za wszelką cenę zostawić zawsze
jakąś furtkę w każdej nowej wersji osa.
Przecież to część strategii stwarzania aureoli tajemniczości, oczekiwania
wokół produktu.
To zwiększa sprzedaż. Dodaje klientow ktorzy kupuja wiedzac ze w razie
czego zrobia jailbreak... Procent zrootowanych iPhonów w całej ich liczbie
obecnie w obiegu jest moim zdaniem znikomy - zdziwiłbym się gdyby sięgał
promila. A ile przy tym sensacji przy każdym jailbreak i ile darmowej
publicity... :-)

> Ale poki co chyba wciaz nie wiadomo w jaki sposob dostalo sie do danych?

Nie, nie opublikowano oczywiście sposobu :-)

Można tylko dodać, że chodziło o budżetową wersję iPhone 5C, a więc bez
dodatkowej powłoki bezpieczeństwa związanej z czytnikiem odcisków palca czy
też elektronicznego portfela ApplePay. Nie wiem też jaką wersję osa miał
zainstalowany ten egzemplarz i co się tam właściwie udało odzyskać -
przecież nam tego nie powiedzą :-) Być może jednak, sztuczka która się
powiodła na 5C nie powiodłaby się na 5S czy tymbardziej, czymś jeszcze
nowszym.

do góry

Użytkownik "Pszemol" napisał w wiadomości
atm <...@v...pl> wrote:
>> http://www.spidersweb.pl/2016/03/apple-vs-fbi-przegr
ali-posiadacze-iphone.html
>Bardzo ciekawie pokrzywiona opinia autora tego artykułu.
>Czy Ty się z nim zgadzasz?

No, jesli niedawno sie cieszyles z dobrego zabezpieczenia swojego
iphone, to teraz chyba jest Ci smutno.

Za to jestem ciekaw paru rzeczy:
-czy to UID jest tak dobrze ukryte, ze nie moze byc odczytane ... bo
jesli moze, to co szkodzi odszyfrowywac na innym sprzecie ?
-cos szybko poszlo - iphony byly zlamane dawno temu, i teraz tylko FBI
dotarla do wlasciwej firmy/osoby ?
-cos szybko poszlo - zamachowiec mial krotkie haslo, FBI szybko zgadlo
wlasciwe, czy ... kiepsko tej iphone zabezpieczony byl, tak to jest,
jak sie biora za kryptografie ludzie bez dorobku naukowego :-)

J.

do góry

W dniu 2016-03-29 o 21:58, Pszemol pisze:
> Ja jestem przekonany, że gdyby doszło do sądowego precedensu i Apple
> zmuszone by było do wyprodukowania specjalnej wersji osa byłoby znacznie
> gorzej.

Masz rację to byłoby jakieś chore.
Ale czy teraz jest lepiej dla użytkownika ajfona?

Ja wiedziałem zawsze że jak firma mi obiecuje że sprzęt jest nie do
złamania to obiecuje. :-)
Ot kolejne wykopanie z piedestału.
"A taki był śliczny, amerykański" :-)

z

do góry

Użytkownik "Pszemol" napisał w wiadomości
>Ja jestem przekonany, że gdyby doszło do sądowego precedensu i Apple
>zmuszone by było do wyprodukowania specjalnej wersji osa byłoby
>znacznie
>gorzej. FBI mógłby łapę wyciągnąć na tej podstawia rownież w
>przyszłości...

Chyba nadal to grozi. Amerykanskie sady mocne.
O ile rozumiem obawy, to byly raczej takie, ze narzedzia FBI moglo by
uzywac juz bez indywidualnej zgody/nakazu sadu.

P.S. Amerykanskie rzady tez mocne, Apple by przegralo :-)

PPS. Takich spraw bedzie przybywac - i coraz czestsze beda przypadki
sadowych nakazow ... technologia coraz bardziej zaawansowana, i wladze
same sobie nie poradza.
Nakazy mozna zbyc tym, ze "nie da sie". No ale haslo musi byc
dlugie :-)

>A tak to nic nie stoi na przeszkodzie aby jeszcze bardziej wzmocnić
>zabezpieczenia w następnych wersjach iOSa.

Albo jednak cos stoi na przeszkodzie
http://www.theverge.com/2016/3/11/11207480/obama-sxs
w-2016-fbi-apple-encryption

>Nie mamy pojęcia czy Apple się np z FBI nie dogadali za kulisami,
>prawda?

Albo nie musialo
http://www.theverge.com/2016/3/23/11290374/apple-iph
one-fbi-encryption-crack-cellebrite

>Można tylko dodać, że chodziło o budżetową wersję iPhone 5C, a więc
>bez
>dodatkowej powłoki bezpieczeństwa związanej z czytnikiem odcisków
>palca

Chyba nie zabezpieczenie - palce FBI ma :-)

J.

do góry

"J.F." <j...@p...onet.pl> wrote in message
news:56fafcb6$0$653$65785112@news.neostrada.pl...
> Użytkownik "Pszemol" napisał w wiadomości
> atm <...@v...pl> wrote:
>>> http://www.spidersweb.pl/2016/03/apple-vs-fbi-przegr
ali-posiadacze-iphone.html
>>Bardzo ciekawie pokrzywiona opinia autora tego artykułu.
>>Czy Ty się z nim zgadzasz?
>
> No, jesli niedawno sie cieszyles z dobrego zabezpieczenia swojego iphone,
> to teraz chyba jest Ci smutno.

Niespecjalnie - pamiętasz chyba że ja używam iPhone4?

> Za to jestem ciekaw paru rzeczy:
> -czy to UID jest tak dobrze ukryte, ze nie moze byc odczytane ... bo jesli
> moze, to co szkodzi odszyfrowywac na innym sprzecie ?
> -cos szybko poszlo - iphony byly zlamane dawno temu, i teraz tylko FBI
> dotarla do wlasciwej firmy/osoby ?
> -cos szybko poszlo - zamachowiec mial krotkie haslo, FBI szybko zgadlo
> wlasciwe, czy ... kiepsko tej iphone zabezpieczony byl, tak to jest, jak
> sie biora za kryptografie ludzie bez dorobku naukowego :-)

Nie wiem czy ktoś tu zna odpowiedź na te pytania... obawiam się że nie.

do góry

"z" <...@...pl> wrote in message
news:56fb000b$0$22837$65785112@news.neostrada.pl...
> W dniu 2016-03-29 o 21:58, Pszemol pisze:
>> Ja jestem przekonany, że gdyby doszło do sądowego precedensu i Apple
>> zmuszone by było do wyprodukowania specjalnej wersji osa byłoby znacznie
>> gorzej.
>
> Masz rację to byłoby jakieś chore.
> Ale czy teraz jest lepiej dla użytkownika ajfona?

Według mnie jest lepiej. To napisałem pisząc że byłoby gorzej :-)

> Ja wiedziałem zawsze że jak firma mi obiecuje że sprzęt jest nie do
> złamania to obiecuje. :-)

Żadna normalna firma nie obiecuje takich rzeczy...
Tak samo jak producent szyb pancernych nie reklamuje się
że są kulo-odporne, bo żebyś nie wiem jaką szybę kupił
to znajdzie się zawsze taki pocisk który ją przebije :-(

> Ot kolejne wykopanie z piedestału.
> "A taki był śliczny, amerykański" :-)

Fascynujące jest to Twoje ustawiczne dążenie do negacji wartości iPhone...

do góry

"J.F." <j...@p...onet.pl> wrote in message
news:56fb0715$0$662$65785112@news.neostrada.pl...
> Użytkownik "Pszemol" napisał w wiadomości
>>Ja jestem przekonany, że gdyby doszło do sądowego precedensu i Apple
>>zmuszone by było do wyprodukowania specjalnej wersji osa byłoby znacznie
>>gorzej. FBI mógłby łapę wyciągnąć na tej podstawia rownież w
>>przyszłości...
>
> Chyba nadal to grozi. Amerykanskie sady mocne.
> O ile rozumiem obawy, to byly raczej takie, ze narzedzia FBI moglo by
> uzywac juz bez indywidualnej zgody/nakazu sadu.

To niezupełnie tak.
Zapis prawa zezwala służbom takim jak FBI wystąpienie do sądu
o orzeczenie przymus pomocy dla firmy/producenta POD WARUNKIEM
że służby nie mają innej metody dostania się do danych...
Właśnie dlatego że zgłosiła się ta firma i obiecała dostęp do danych
FBI odwołało sprawę sądową i Apple nie dostało takiego obowiązku
a sądownictwo nie zdobyło takiego precedensu.

> P.S. Amerykanskie rzady tez mocne, Apple by przegralo :-)

Nie przesądzaj bezpodstawnie bo Apple nie jest w ciemie bite
i nie stawiałoby się gdyby sprawa była taka oczywista...
Myślisz, że oni swoich (dobrze opłacanych) prawników nie mają?

> PPS. Takich spraw bedzie przybywac - i coraz czestsze beda przypadki
> sadowych nakazow ... technologia coraz bardziej zaawansowana, i wladze
> same sobie nie poradza.
> Nakazy mozna zbyc tym, ze "nie da sie". No ale haslo musi byc dlugie :-)

Będzie się szło w rozwiązania typu snapchat, gdzie nie ma czego
udostępniać bo nie ma ani danych ani zapisu metadanych...
(poza tym co operator komórkowy nagromadzi oczywiście)

>>A tak to nic nie stoi na przeszkodzie aby jeszcze bardziej wzmocnić
>>zabezpieczenia w następnych wersjach iOSa.
>
> Albo jednak cos stoi na przeszkodzie
> http://www.theverge.com/2016/3/11/11207480/obama-sxs
w-2016-fbi-apple-encryption

Prezydent w Ameryce to trochę tak jak królowa w Anglii...
Dużo może gadać, wytyczać może politykę ogólnie, ale o ustawach
decyduje Congress a interpretują je potem prawnicy...

>>Nie mamy pojęcia czy Apple się np z FBI nie dogadali za kulisami, prawda?
>
> Albo nie musialo
> http://www.theverge.com/2016/3/23/11290374/apple-iph
one-fbi-encryption-crack-cellebrite

Najprawdopodobniej nie musiało bo co ludzie zabezpieczyli
inni ludzie wcześniej czy później odbezpieczą i złamią...
Puentą jest tylko to, że mozemy komentować to, co podane
zostało do publicznej wiadomości a reszta to spekulacje...

>>Można tylko dodać, że chodziło o budżetową wersję iPhone 5C, a więc bez
>>dodatkowej powłoki bezpieczeństwa związanej z czytnikiem
>>odcisków palca
>
> Chyba nie zabezpieczenie - palce FBI ma :-)

:-)

Taki dostęp do iPhone to ma nawet Twoja narzeczona jak śpisz :-)))
W końcu palec może być wciąż przyczepiony do śpiącego właściciela...
Nie chodzi jednak o sam czytnik tylko o dodatkowe warstwy
zabezpieczeń jakie mają telefony z tym czytnikiem a oprócz
czytnika możesz przecież dodatkowo ustawić hasełko...

do góry