Nie kumam - w nowoczesnych dyskach prędkość zapisu nie jest mniejsza, a czasem
wręcz (wg specyfikacji i niektórych testów) jest większa niż prędkość odczytu.
Czy to znaczy, że producenci zrezygnowali z czegoś tak ważnego jak weryfikacja w
locie zapisywanych danych? No nie sądzę... Więc jak to możliwe, że jest tak
szybko?

latet

do góry

Użytkownik "Latet" <l...@s...pl> napisał w wiadomości
news:hlceg7$2bn$1@inews.gazeta.pl...
> Nie kumam - w nowoczesnych dyskach prędkość zapisu nie jest mniejsza, a
> czasem wręcz (wg specyfikacji i niektórych testów) jest większa niż
> prędkość odczytu. Czy to znaczy, że producenci zrezygnowali z czegoś tak
> ważnego jak weryfikacja w locie zapisywanych danych? No nie sądzę... Więc
> jak to możliwe, że jest tak szybko?

Próbowałeś zapisać duuuuuuuuuuużo więcej danych niż ilośc RAMu w
komputerze ?
Cache czyni "cuda" :)

--
marfi

do góry

> Próbowałeś zapisać duuuuuuuuuuużo więcej danych niż ilośc RAMu w komputerze ?
> Cache czyni "cuda" :)

Spoko. Nie mówię o swoich pomiarach, ale o wynikach testów syntetycznych i
specyfikacjach dysków.

latet

do góry

Użytkownik "Latet" <l...@l...pl> napisał w wiadomości
news:hlcg9u$926$1@inews.gazeta.pl...
>> Próbowałeś zapisać duuuuuuuuuuużo więcej danych niż ilośc RAMu w
>> komputerze ?
>> Cache czyni "cuda" :)
>
> Spoko. Nie mówię o swoich pomiarach, ale o wynikach testów syntetycznych i
> specyfikacjach dysków.


No to zobacz specyfikację testów albo sprawdź sam.
Dla mnie najlepszym miernikiem wydajności dysku jest skopiowanie backupu
np. 80GB z dysku wewnetrznego na zewnętrzny (SATA->SATA) - transfer rzędu
60-80MB/sek mnie zadowala.

--
marfi

do góry

On Mon, 15 Feb 2010, marfi wrote:

> Użytkownik "Latet" <l...@s...pl> napisał w wiadomości
> news:hlceg7$2bn$1@inews.gazeta.pl...
>> Nie kumam - w nowoczesnych dyskach prędkość zapisu nie jest mniejsza, a
>> czasem wręcz (wg specyfikacji i niektórych testów) jest większa niż
>> prędkość odczytu. Czy to znaczy, że producenci zrezygnowali z czegoś tak
>> ważnego jak weryfikacja w locie zapisywanych danych? No nie sądzę... Więc
>> jak to możliwe, że jest tak szybko?
>
> Próbowałeś zapisać duuuuuuuuuuużo więcej danych niż ilośc RAMu w komputerze ?

Ale niekoniecznie o ten RAM się rozchodzi ;)

> Cache czyni "cuda" :)

Ano właśnie - również to w dysku. Można mierzyć "bezpośrednio
na dysku" i również tak wyjdzie.
Przy teście *losowego* *asynchronicznego* (program czeka na wykonanie
poprzedniej operacji, przed zleceniem następnej) odczytu i zapisu,
cache w dysku pozwala skolejkować zapisy aby później kontroler
(wewnętrzny) mógł je posłać paczkami, a przy (losowym) odczycie
takiego bonusa nie ma.
Oczywiście mowa o cache działającym write-back.
Przy losowych transferach małych ilości danych cache poprawia
*tylko* zapisy - i stąd taki wynik.

BTW: niedawno widziałem tu wątek, chyba przy okazji RAM, o "supportowaniu"
konkretnych produktów określonych producentów, ustawianiu z tego
tytułu wyższych cen itede.
Akurat przy HDD ten element (z supportem) ma co najmniej niekiedy
swoje przełożenie na obsługę zdarzeń o których wyżej (możliwosć
użycia write-back i write-throught, i nie pisać mi tu że to
bez sensu, bo ja wiem że znacząca większość systemów nie umie
pracować z rozproszonym filesystemem, ale to tylko ta znacząca
większość ;>, uzyskania prawdziwej informacji o zakończeniu
zapisu na nośniku) - a że przekłada się to na znaczną różnicę
w cenie takiego samego (fizycznie) dysku, ale z wgranym innym
firmware, no cóż...

pzdr, Gotfryd

do góry

marfi rzecze:

>> sądzę... Więc jak to możliwe, że jest tak szybko?
(ciach)
> Cache czyni "cuda" :)

Otóż to. Zapis- zapis do cache dysku (do RAM).
Odczyt- trzeba poczekać, aż dane przybiegną
wraz z obracającym się talerzem :-)

--
Dominik (& kąpany)
"Wszyscy chcą naszego dobra. Nie dajmy go sobie zabrać." (S.J. Lec)
Wyrażam wyłącznie prywatne poglądy w oparciu o Art. 54 Konstytucji RP

do góry