Użytkownik "Marcin Debowski" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:XIlYG.2$c...@f...ams1...
On 2020-08-10, J.F. <j...@p...onet.pl> wrote:
> Użytkownik "Marcin Debowski" napisał w wiadomości grup
>> Weźmy taką
>>cantilever w mikroskopii sił atomowych. Belka lub mikrodźwignia za
>>cholerę nie oddaje istoty bo są bardziej odpowiednikiem ang.
>>lever/beam.
>>Raczej jakaś spężynka powinna być. I później się unika takich
>>zamienników, bo coś tu nie klika.
>
> Ale cantilever po ichniemu
> https://en.wikipedia.org/wiki/Cantilever
> takie specyficzne - niby cos typu belka/dzwignia ale jednak
> szczegolne.
>
>> O wadze nie zawahasz sie powiedziec ze ma belke/dzwignie ... no,
>> oni
>> tez nie
>> https://en.wikipedia.org/wiki/Weighing_scale

>No ale to nie waga. To deseczka o charakterystyce sprężynki - musi
>się
>dać odginać, a czasem wibrować, bez odkształceń plastycznych.

>>>W sumie jakiś igłoczuj by się przydał.
>
>> Mikroskop igłoczujowy ?
>> Ale w sumie to nie gorsze niz mikroskop jednostronnie dzwigniowy
>> :-)

>Nazwa mikroskop sił atomowych jest ok, choć w trochę bez sensu.
>Istotą
>pomiaru jest ugięcie tej dźwigni pod wpływem różnych sił, związanych
>z
>rzeczami obecnymi na powierzchni

IMO - istotą pomiaru sa jednak te siły.
I nawet po angielsku jest to AFM.

A jak te sily mierzymy, to juz inna sprawa.

> To bardziej chodziło o to, jak nazwać tę roboczą kantilejwre.

Racja, przeciez nie jest to cantilever microscope :-)

>Wikipedia mówi o mikrodźwigni czy mikrobelce. Nikt z Polaków, których
>znam, pracujących na tych urządzeniach tak tego nie nazwie. Zwykle
>nazywamy to "próba".

Jakas kalka jezykowa, czy sie tak w waskim gronie specjalistow
przyjelo ?

Mamy w polskim "belki tensometryczne", choc producenci tak tego nie
nazwą, ani cantilever, tylko "sensor", "load cell"...

A moze to od SPM ?

J.

do góry

Użytkownik "Jarosław Sokołowski" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:s...@f...lasek.waw.p
l...
Pan J.F. napisał:
>>> Są, bo je sobie inż. Stadtmüller wymyślił. Wiele z nich nikomu nic
>>> dzisiaj nie mówią i podejrzewam, że sto lat temu też ich nie
>>> używano.
>>> Niekiedy w miejsce słowa z tego słownika powstało słowo polskie,
>>> ale inne i dopiero po wielu latach. W innych przypadkach pozostało
>>> niemieckie, czasem uległo dalszym przeobrażeniom i znamy je do
>>> dzisiaj.
>
>> A to widac na inne sie patrzylem, bo jakos nie widze, zeby np
>> rozjazd
>> bylo nowym slowem. A moze sie myle ? Pociąg, zawiadowca ...

>I na takich słowach, potrzebnych równierz niekolejarzom, lista się
>kończy. Tak zwana "fachowa terminologia", stworzona na poczekaniu,
>nie przetrwała do dzisiaj.

Wezmy losowe, czyli pierwsze w kolumnie
-miejsce odgałęzienia,
-przecinak,
-przypływowy,
-stacja dobiegowa/łącznikowa (anszlusstacja)
-roztłoczyc, rozszerzyc,
-awizer (zapowiadac),
-dłóto ukośne,
-strona toru
-zakładka/zagięcie
-strażnica blokowa
-wał wytaczarki,
-sanki hamulcowe,
-pochwienie/wypochwienie,
-załoga pociągu

IMO - dobrze po polsku brzmią. I jesli nie uzywane ... to nie wiem
dlaczego.

>>>> Raczej sie komus szukac nie chcialo, szczegolnie jak majster
>>>> uczyl i wymagal po niemiecku.
>>> Gdzie miał szukać? Słowników nie było. A majster też był Polak.
>
>> Slowniki byly. No chyba, ze nie techniczne, albo istotnie polskiego
>> slowa jeszcze nie bylo.

>Nie było, skoro inż. Stadtmüller w przedmowach do kolejnych dzieł
>uzasadnia koniecznośc ich napisania. Zaraził tym innych -- właśnie
>przeglądam "Słownictwo rzemieślnicze" zestawione w 1925 roku "na

No nie wiem co w tym dziwnego, ze Cugmanszaft to "załoga pociągu",
a Fajerhak to pogrzebacz, a Dinstbuch to ksiązka słuzbowa.

No dobra - Dratspanner "napręzacz, naciągało drutowe" - drugie sie nie
przyjelo.

>potrzeby rezmieślników" przez Wł. Grobelnego (Grobelby w przedmowie
>chwali Stadtmüllera). Tam jest mnóstwo takich niezgrabnych wydumanych
>nazw narzędzi. Weźmy taki "dwuręczniak dwuobuchowy" (Schlägelhammer).

A u Sztatmilera tego nie ma.

>Jakiś czas temu obserwowałem przy pracy ekipe budowlaną. Bardzo
>sprawną, świetnie prowadzoną przez szefów i o dużej kulturze pracy.
>Mieli oni zesobą taki Schlägelhammer. Mówili na niego
>"napierdzielak".
>A translator gugla tłumaczy to z niemieckiego na nasze jako "młotek
>młotkowy". Tyz piknie.

Bo google tlumaczy przez angielski .
Mallet hammer ... hm ...


https://de.wikipedia.org/wiki/Schl%C3%A4gel

Pyrlik ?

J.

do góry

W dniu 2020-08-10 o 15:43, J.F. pisze:
> Użytkownik "WM"  napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:5f314d14$0$519$6...@n...neostrada.
pl...
> W dniu 2020-08-10 o 15:03, J.F. pisze:
>>>> W sumie jakiś igłoczuj by się przydał.
>>> Mikroskop igłoczujowy ?
>
>> To 'z' studenci będą dla jaj mylić z 'h' :)
>
> A do "jednostronnie zamocowanej belki" pasuje dobrze :-)
>
>>> Ale w sumie to nie gorsze niz mikroskop jednostronnie dzwigniowy :-)
>> Jest nazwa na takie coś, to są czułki.
>> Mikroskop czułkowy?
>
> I zmienic na h ? :-)
>

Gdyby był czujkowy, to tak, ale czułkowy nie.

Czułki zwierzętom służą do badania siły potrzebnej do ugięcia powierzchni.
Odróżniają tak pokarm od kamienia, drogą obmacywania terenu.


WM

do góry

On 2020-08-11, J.F. <j...@p...onet.pl> wrote:
> Użytkownik "Marcin Debowski" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:XIlYG.2$c...@f...ams1...
> On 2020-08-10, J.F. <j...@p...onet.pl> wrote:
>> Użytkownik "Marcin Debowski" napisał w wiadomości grup
>>> Weźmy taką
>>>cantilever w mikroskopii sił atomowych. Belka lub mikrodźwignia za
>>>cholerę nie oddaje istoty bo są bardziej odpowiednikiem ang.
>>>lever/beam.
>>>Raczej jakaś spężynka powinna być. I później się unika takich
>>>zamienników, bo coś tu nie klika.
>>
>> Ale cantilever po ichniemu
>> https://en.wikipedia.org/wiki/Cantilever
>> takie specyficzne - niby cos typu belka/dzwignia ale jednak
>> szczegolne.
>>
>>> O wadze nie zawahasz sie powiedziec ze ma belke/dzwignie ... no,
>>> oni
>>> tez nie
>>> https://en.wikipedia.org/wiki/Weighing_scale
>
>>No ale to nie waga. To deseczka o charakterystyce sprężynki - musi
>>się
>>dać odginać, a czasem wibrować, bez odkształceń plastycznych.
>
>>>>W sumie jakiś igłoczuj by się przydał.
>>
>>> Mikroskop igłoczujowy ?
>>> Ale w sumie to nie gorsze niz mikroskop jednostronnie dzwigniowy
>>> :-)
>
>>Nazwa mikroskop sił atomowych jest ok, choć w trochę bez sensu.
>>Istotą
>>pomiaru jest ugięcie tej dźwigni pod wpływem różnych sił, związanych
>>z
>>rzeczami obecnymi na powierzchni
>
> IMO - istotą pomiaru sa jednak te siły.
> I nawet po angielsku jest to AFM.

A co to są te siły atomowe? Jeśli przyjmiemy, że absolutnie wszystkie
związane z aromami i cząsteczkami to pojawi się zaraz pytanie dlaczego
maszyna wytrzymałościowa a nie makrotester sił atomowych? :) i taka
nazwa będzie bardziej adekwatna dla tej maszyny niz AFM dla tego co AFM mierzy.
W nazwie AFM bardziej MZ chodzi o skalę niż istotę pomiaru.

> A jak te sily mierzymy, to juz inna sprawa.
>> To bardziej chodziło o to, jak nazwać tę roboczą kantilejwre.
>
> Racja, przeciez nie jest to cantilever microscope :-)
>
>>Wikipedia mówi o mikrodźwigni czy mikrobelce. Nikt z Polaków, których
>>znam, pracujących na tych urządzeniach tak tego nie nazwie. Zwykle
>>nazywamy to "próba".
>
> Jakas kalka jezykowa, czy sie tak w waskim gronie specjalistow
> przyjelo ?

Kalka. W ang. funkcjonuje też "probe" na określenie całej konstrukcji
czyli belki z igiełką. W polskim zdaje się to mikrosonda, ale sonda
kojarzy mi się z czymś bardziej kompleksowym. No ciezko to czasem
wpasować, choć pewnie w 80% sytuacji jest to kwestia osłuchania.

> Mamy w polskim "belki tensometryczne", choc producenci tak tego nie
> nazwą, ani cantilever, tylko "sensor", "load cell"...
>
> A moze to od SPM ?

Pierwotnie, być może.

--
Marcin

do góry