Użytkownik "gtk@adm" <x...@g...pl> napisał w wiadomości
news:cel0cq$rl5$1@inews.gazeta.pl...

> W przeciwienstwie do wiekszosci wypowiadajacacyh sie tutaj jaka to zla
> oferta i szukajacych jakiegos haczyka, tez mam informacje z pierwszej
> reki i jest ona identyczna jak powyzsza.


... że w nowej ofercie przepustowość gwarantowana jest równa przepustowości
maksymalnej ???
To czemu niema o tym ani słowa w regulaminie ? Widnieją tam za to magiczne
słowa: " o przepustowości do .... kbps"

--
Z#

do góry

> Wysokie ceny u konkurencji wynikaja wylacznie z kosztow dostepu
> operatorskiego do TPNET, ktore wcale nie maleja.

heh, no imho nie do konca
wezmy takie Futuro, gdzie wiekszosc ich klientow to nie klienci z serwerami lecz
sieciami osiedlowymi (czyli ssacze). Na liscie TOP100 (dostawcow hostingu) sa moze
tylko 2-3 firmy hostingowe, ktore korzystaja z lacz Futuro.
Content podobno w duzej czesci lezy poza intranetem TePsy (GTS, MANy, Crowley itd.).
Takze gdzie tu Futuro ma wysokie koszty skoro z innymi operatorami wymienia sie
ruchem za darmo?



pzdr.
Michal

do góry

"Michal Podsiadly" <p...@n...grupy.com> napisał(a):

> Content podobno w duzej czesci lezy poza intranetem TePsy (GTS,
> MANy, Crowley itd.). Takze gdzie tu Futuro ma wysokie koszty skoro z
> innymi operatorami wymienia sie ruchem za darmo?

Z zagranicznymi tez sie wymienia za darmo? :)) Osiedlowki to przede
wszystkim uzytkownicy P2P, ktorzy generuja bardzo duzo ruchu
zagranicznego i duzo ruchu wychodzacego do TPNET (neostradowicze to
tez ssacze).

Dodatkowo, Futuro jest kiepskim przykladem powyzszej zaleznosci, bo
zainwestowali ogromna kase w infrastrukture radiowa, ktora juz w tej
chwili jest przestarzala technologia. Przypominam, ze jakies 2-3 lata
temu chodzily sluchy o zblizajacej sie upadlosci tej firmy, dopiero po
kupieniu akcji przez NFI Jupiter sytuacja ulegla poprawie.

Reasumujac, Futuro nie moze sobie pozwolic na znaczace obnizenie cen,
bo osiedlowki to bardzo specyficzny rodzaj klienta, a kredyty
zaciagniete na infrastrukture radiowa kiedys trzeba splacic.

--
* Fido: 2:480/124 ** WWW: http://www.frasunek.com/ ** NICHDL: PMF9-RIPE *
* JID: v...@j...atman.pl ** PGP ID: 2578FCAD ** HAM-RADIO: SQ8JIV *

do góry

Dnia pon, 02 sie 2004 o 11:16 GMT, uzytkownik Przemyslaw Frasunek napisał(a):

> "gtk@adm" <x...@g...pl> napisał(a):
>
>> Co na to konkurencja?
>> Bylo tak dobrze, marza byla spora, teraz trzeba bedzie obnizyc ceny.
>> Konkurencji w przeciwienstwie do klientow pasowaly te wysokie ceny.
>
> Wysokie ceny u konkurencji wynikaja wylacznie z kosztow dostepu
> operatorskiego do TPNET, ktore wcale nie maleja. Gdyby byly one na
> poziomie cen lacz zagranicznych, kazdy przecietnej wielkosci operator
> moglby zaoferowac lacze w cenie 1000 zl za 1 Mbit/s, jeszcze na
> tym zarabiajac.

Na pewno wylacznie? Przeciez nie kazdy klient obciaza lacze w 100%.
Nawet powiem wiecej, skoro 90% zasobow jest poza siecia tpnet (info
zaczerpniete z tej grupy) to jaki procent kosztu lacza wynika z oplaty
za styk operatorski z tpnetem? Sytuacja powyzsza dotyczy malych isp
swiadczacych uslugi klientowi koncowemu. Takich firmy konkurencyjne maja
sporo.

Wszystkim uslugodawcom internetowym to tpsa dostarcza klienta, ktorego
sobie ceni. Czy do niskiej ceny neostrady doplaca klient innego
operatora placac za styk operatorski? Jezeli tak to co w tym zlego?

Moze duzi isp powinni polaczyc sie w kwesti dostepu do sieci tpnet i
wspolnie razem wziac jedno duze lacze?

> Aha, nie narzekam, jedynie komentuje, bo zdaje sobie z tego sprawe, ze
> taki byl model biznesowy taniej Neostrady i taniego FR/ATM.

A moje slowa nie sa modne, nie sa przeciwko tpsa. A w polskim internecie
"fachowcy" sa zwiazani tylko z sieciami innymi niz tpsa. I tylko oni
maja racje.

--
Carlos
| # odpowiadajac usun 'x' z adresu email # |

do góry

Dnia pon, 02 sie 2004 o 11:30 GMT, uzytkownik Zbigniew Sikora napisał(a):

> Użytkownik "gtk@adm" <x...@g...pl> napisał w wiadomości
> news:cel0cq$rl5$1@inews.gazeta.pl...
>
>> W przeciwienstwie do wiekszosci wypowiadajacacyh sie tutaj jaka to zla
>> oferta i szukajacych jakiegos haczyka, tez mam informacje z pierwszej
>> reki i jest ona identyczna jak powyzsza.
>
>
> ... że w nowej ofercie przepustowość gwarantowana jest równa przepustowości
> maksymalnej ???
> To czemu niema o tym ani słowa w regulaminie ? Widnieją tam za to magiczne
> słowa: " o przepustowości do .... kbps"

Internetdsl tez ma slowo "do ...kbps". Czy magiczne slowo CIR=EIR musi
byc w umowie zeby bez problemu moznabylo obciazyc w 100%? W przypadku
DSL TP nie ma nigdzie zapisanej gwarantowanej przepustowosci, jednak wg opinii
uzytkownikow maksymalna przepustowosc osiagana jest o kazdej porze
dnia. Czy to nie wystarczy?

--
Carlos
| # odpowiadajac usun 'x' z adresu email # |

do góry

"gtk@adm" <x...@g...pl> napisał(a):

> Na pewno wylacznie? Przeciez nie kazdy klient obciaza lacze w 100%.
> Nawet powiem wiecej, skoro 90% zasobow jest poza siecia tpnet (info

Zalezy o jakie zasoby pytasz. Ruchu P2P pomiedzy TPNET a innymi
sieciami jest bardzo duzo, w obie strony, glownie za sprawa
neostradowiczow.

> Moze duzi isp powinni polaczyc sie w kwesti dostepu do sieci tpnet i
> wspolnie razem wziac jedno duze lacze?

Duze lacza w TPNET nie sa tansze. Mowie to z pozycji firmy,
posiadajacej styk OC12 z TPNET.

--
* Fido: 2:480/124 ** WWW: http://www.frasunek.com/ ** NICHDL: PMF9-RIPE *
* JID: v...@j...atman.pl ** PGP ID: 2578FCAD ** HAM-RADIO: SQ8JIV *

do góry

On Mon, 2 Aug 2004 11:30:09 +0200, Zbigniew Sikora <z...@h...net.pl> wrote:

> To czemu niema o tym ani słowa w regulaminie ? Widnieją tam za to
> magiczne
> słowa: " o przepustowości do .... kbps"

No właśnie sobie czytam ten regulamin i w paragrafie 5. jest zdanie, że "W
ramach Usługi zestawiane jest do rutera brzegowego sieci szkieletowej
POLPAK łącze o przepustowości _równej_ szybkości dołączenia."

Czy to jest coś silniejszego od tego co jest w standardowym FR/ATM? Czy to
po prosu 1Mbit bez CIRu?

Pozdrawiam,
--
Pawlik

do góry

Użytkownik "gtk@adm" <x...@g...pl> napisał w wiadomości
news:cel4n5$foc$1@inews.gazeta.pl...

> Internetdsl tez ma slowo "do ...kbps". Czy magiczne slowo CIR=EIR musi
> byc w umowie zeby bez problemu moznabylo obciazyc w 100%? W przypadku
> DSL TP nie ma nigdzie zapisanej gwarantowanej przepustowosci, jednak wg
> opinii uzytkownikow maksymalna przepustowosc osiagana jest o kazdej porze
> dnia. Czy to nie wystarczy?

W takim razie nie mówmy o przepustowości gwarantowanej. Bo, pomiędzy "można
obciążyć", a usankcjonowaniem dostępności takiego pasma w umowie jest
kolosalna różnica.

--
Z#

do góry

Sat, 31 Jul 2004 12:23:40 +0200, w <4...@C...pl>, MarcinS
<M...@C...pl> napisał(-a):

>
>
> > No tak przeciez Ty tutaj masz zawsze racje. Polecem lekture:
> > Message-ID: <4...@S...pl>
> >
> > Pomysl o zmianie zrodla od ktorego dostajesz takie rewelacje.
> >
>
> Mozesz przypomniec?

Myśleć nie umiesz, czytać też nie?

do góry

Fri, 30 Jul 2004 22:45:22 +0200, w <ceec0c$7dj$1@news.onet.pl>, crazy bejbi
<t...@n...domeny.pl> napisał(-a):

> Użytkownik Steven Jurczyk napisał:
> > http://www.tp.pl/biznes/co_nowego/promocja_frame_rel
ay/
> >
> > identyczny cennik jest w regulaminie promocji...
>
> najśmieszniejsze, ze promocja jest OD 16 lipca .... ROTFL
> tylko wtedy jeszcze nikt o niej oficjalnie nie wiedział ...

Zależy co rozumiesz przez "oficjalnie".
Mnie oficjalnie zaproponowano to właśnie jakoś wtedy (nie chce mi się sprawdzać
daty mojego postu).

do góry