> On 2010-10-25 19:40, kogutek wrote:
>
> > Nie chcę niczego ani nikogo bronić. Zwłaszcza straszników. Ale nie mogę wyciągać
> > wniosków na podstawie plotek, bo tak rodzą się mity. To wszystko co zostało
> > napisane nic nie znaczy bo nie odnosi się do przepisów. Wynajęli firmę. Wolno im
> > było tak zrobić. Legalnie ją wynajęli. I to wiadomo na pewno. Dalej są niczym
> > nie poparte plotki.
>
> Plotka trudno to nazwac, skoro widac nagranie konkretnej sytuacji na YT,
> a doniesienia o podobnych konkretnych sytuacjach, wobec sporej oferty
> firm "wypozyczajacych sie kompleksowo z fotoradarem" sypia sie jak z rekawa.
>
> Narazie to wyraznie wszystko wskazuje na wlasnie taka sytuacje w ktorej
> fotoradarem zajmuje sie koles z prywatnej firmy, a straznika brak. Tym
> bardziej ze straznik ma obowiazek sie wylegitymowac w trakcie pelnienia
> obowiazkow, a obstawa FR jest taka sytuacja. I straznik zazwyczaj jest
> umundurowany. Jesli twierdzisz ze to jednak straznik, to sam to udowodnij.
>
> > kierunek, bo na jakiejś podstawie takie zdanie zostało zapisane. Podstawą do
> > wyciągania wniosków może być na przykład ustawa, rozporządzenie albo
> > zatwierdzony regulamin. A nie że jakaś pani nie potrafiła powiedzieć lub że w
> > innym dokumencie nie związanym ze sprawą rejestracji ktoś napisał coś podobnego.
>
> Podstawa jest taka, ze przepisy mowia jasno ze do prowadzenia kontroli
> upowaznione sa odpowiednie sluzby i osoby. A jesli sposob uzytkowania
> urzadzenia wymaga nadzoru nad nim i czyjejs obecnosci  bo jest to
> urzadzenie wolnostojace i nie zabezpieczone przed modyfikacja warunkow
> pracy czy przestawieniem, to wowczas kontrola ruchu drogowego jest
> procesem ciaglym, a osoba ktora nadzoruje prace urzadzenia musi byc
> osoba uprawiona i prawidlowo wyszkolona. Bo tylko ona jest w stanie
> chocby zauwazyc czy nie pojawily sie jakies nieprawidlowosci badz je usunac.
>
>
>
> --
>
> memento lorem ipsum
>
Podaj tą podstawę. Jeśli jest to ma nazwę datę i numer. Toja interpretacja
nikogo nie interesuje. Paragrafy się liczą a nie to co sobie wymyślisz.
Paragrafy dawaj.

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

"to" wrote in message news:4cc4e29d$0$22796$65785112@news.neostrada.pl...
>> Czy możesz mi podać przykład scenariusza w którym nieprzyspawany do
>> chodnika foto-radar może mieć zakłócone pomiary w stosunku do takiego
>> umieszczonego wysoko na słupie?
>
>Ktoś podchodzi i obraca go w prawo lub w lewo.

To zakłócenie pomiarów będzie wtedy działać na korzyść kierujących...
Pomyśl o czymś innym.

do góry

begin Pszemol

>>Ktoś podchodzi i obraca go w prawo lub w lewo.
>
> To zakłócenie pomiarów będzie wtedy działać na korzyść kierujących...

Skąd ta pewność?

> Pomyśl o czymś innym.

Pomyśl.

--
ignorance is bliss

do góry

On 2010-10-25 22:50, kogutek wrote:

> Podaj tą podstawę. Jeśli jest to ma nazwę datę i numer. Toja interpretacja
> nikogo nie interesuje. Paragrafy się liczą a nie to co sobie wymyślisz.
> Paragrafy dawaj.

Masz podane wyraznie - PoRD, paragraf 129b ust. 1, Dz. U. z 2003 r. Nr
14, poz. 144, par. 14 ust 1. Sadze tez ze juz coraz mniej kogokolwiek
interesuje to jakie teorie probujesz sobie wyczarowac. Jeszcze przed
chwila obstawales, ze na podanym filmie osoba nadzorujaca prace FR
nie moze byc inna osoba niz straznik. Ale juz nie bedac w stanie
udowodnic ze to jednak pracownik strazy.

A dla kazdej rozumnej osoby wystarczajace jest, ze sytuacja w ktorej
dana osoba zostala skierowana do pracy przy fotoradarze i staje za to
urzadzenie jedyna odpowiedzialna podczas gdy on funkcjonuje stanowi to
de facto fakt obslugi tego typu urzadzenia. Tym bardziej ze mozna
zakladac ze w najwiekszym stopniu moze wplywac na warunki jego pracy
oraz ma najwieksze, bo urzedowo nadane kompetencje w zakresie ich
dopilnowania.
Jednoczesnie urzadzenie przez caly czas prowadzi rejestracje wykroczen.

Wiec dla sadu naturalna bedzie interpretacja ze za prace urzadzenia
w tym czasie odpowiadala osoba nie posiadajaca stosownych uprawnien
nadanych przez wlasciwa ustawe dotyczaca pracy tego rodzaju sprzetu.


--

memento lorem ipsum

do góry

> On 2010-10-25 22:50, kogutek wrote:
>
> > Podaj tą podstawę. Jeśli jest to ma nazwę datę i numer. Toja interpretacja
> > nikogo nie interesuje. Paragrafy się liczą a nie to co sobie wymyślisz.
> > Paragrafy dawaj.
>
> Masz podane wyraznie - PoRD, paragraf 129b ust. 1, Dz. U. z 2003 r. Nr
> 14, poz. 144, par. 14 ust 1. Sadze tez ze juz coraz mniej kogokolwiek
> interesuje to jakie teorie probujesz sobie wyczarowac. Jeszcze przed
> chwila obstawales, ze na podanym filmie osoba nadzorujaca prace FR
> nie moze byc inna osoba niz straznik. Ale juz nie bedac w stanie
> udowodnic ze to jednak pracownik strazy.
>
> A dla kazdej rozumnej osoby wystarczajace jest, ze sytuacja w ktorej
> dana osoba zostala skierowana do pracy przy fotoradarze i staje za to
> urzadzenie jedyna odpowiedzialna podczas gdy on funkcjonuje stanowi to
> de facto fakt obslugi tego typu urzadzenia. Tym bardziej ze mozna
> zakladac ze w najwiekszym stopniu moze wplywac na warunki jego pracy
> oraz ma najwieksze, bo urzedowo nadane kompetencje w zakresie ich
> dopilnowania.
> Jednoczesnie urzadzenie przez caly czas prowadzi rejestracje wykroczen.
>
> Wiec dla sadu naturalna bedzie interpretacja ze za prace urzadzenia
> w tym czasie odpowiadala osoba nie posiadajaca stosownych uprawnien
> nadanych przez wlasciwa ustawe dotyczaca pracy tego rodzaju sprzetu.
>
>
> --
>
> memento lorem ipsum
Pord i paragraf który podałeś jest o czymś innym. Gdzie w tym tekście widzisz
rozwiązanie problemu o który idzie bój. Czyli odpowiedź na pytanie czy strasznik
ma być przy fotoradarze przez cały czas.
§ 14. 1. Upoważnienie do wykonywania kontroli ruchu drogowego wydaje się
strażnikom, funkcjonariuszom lub pracownikom, o których mowa w § 13 ust. 1, którzy:
1) nie byli skazani za przestępstwo przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji;
2) ukończyli szkolenie według programu stanowiącego załącznik nr 4 do
rozporządzenia.
2. Szkolenie organizuje przełożony osób, które ubiegają się o uzyskanie
upoważnienia do wykonywania kontroli ruchu drogowego, w porozumieniu z
komendantem wojewódzkim Policji.
3. Szkolenie osób ubiegających się o upoważnienie do wykonywania kontroli ruchu
drogowego może stanowić część składową szkolenia, któremu strażnicy,
funkcjonariusze lub pracownicy, o których mowa w § 13 ust. 1, podlegają na
podstawie odrębnych przepisów.
4. Upoważnienie do wykonywania kontroli ruchu drogowego wydaje komendant
powiatowy Policji, na formularzu, którego wzór stanowi załącznik nr 5 do
rozporządzenia.
5. Osoba, która uzyskała upoważnienie do wykonywania kontroli ruchu drogowego,
podlega przeszkoleniu uzupełniającemu w przypadku wprowadzenia zmian w
przepisach z zakresu kontroli ruchu drogowego.
6. Komendant powiatowy Policji prowadzi ewidencję wydanych upoważnień do
wykonywania kontroli ruchu drogowego.
Szukaj dalej. Na razie stosujesz tanią manipulację wychodząc z założenia że nie
będzie się chciało przeczytać. Albo tak jak Ty zwyczajnie nie rozumie co czyta.
Sad nie myśli tylko opiera się na przepisach. Możesz napisać dla niego książkę.
Ale jak nie podasz podstawy prawnej to zwyczajnie oleje co czytał, nawet jak w
czasie czytania sędzia uronił łzę.

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

"to" wrote in message news:4cc68e09$0$20992$65785112@news.neostrada.pl...
> > To zakłócenie pomiarów będzie wtedy działać na korzyść kierujących...
>
> Skąd ta pewność?

Ze znajomości fizyki procesu pomiaru prędkości za pomocą radaru
i kamery/aparatu fotograficznego.

>> Pomyśl o czymś innym.
>
>Pomyśl.

Ja pomyślałem właśnie i nie widzę możliwości zaszkodzenia kierowcom
poprzez obracanie skrzynki z radarem ani w prawo ani w lewo...
A Ty pomyślałeś czy jeszcze nie ?

do góry

begin Pszemol

>> > To zakłócenie pomiarów będzie wtedy działać na korzyść kierujących...
>>
>> Skąd ta pewność?
>
> Ze znajomości fizyki procesu pomiaru prędkości za pomocą radaru i
> kamery/aparatu fotograficznego.

Suszarka pokazuje właściwą wartość przy kącie bodaj 0 stopni, przy
większym zaniża. FR działa na podobnej zasadzie, tylko jest kalibrowany
do kąta bodaj 30 stopni, więc zmniejszenie tego kąta powinno zawyżyć
pomiar.

>>> Pomyśl o czymś innym.
>>
>>Pomyśl.
>
> Ja pomyślałem właśnie i nie widzę możliwości zaszkodzenia kierowcom
> poprzez obracanie skrzynki z radarem ani w prawo ani w lewo...

Przykro mi.

--
ignorance is bliss

do góry

On 2010-10-24 12:47:01 +0200, "kogutek" <k...@o...pl> said:

> Powinien tez
> zadzwonić po SM i poinformować ich ze jakiś dziwny człowiek go zaczepia i
> nakręca

"...halo, halo! Straż wiejska? To ja dzownię, nakręcony. Co? Nakręcony
dzwoni. NAKRĘCONY!!!..."



--
Bydlę

do góry

"to" wrote in message news:4cc6eee4$0$22801$65785112@news.neostrada.pl...
> Suszarka pokazuje właściwą wartość przy kącie bodaj 0 stopni, przy
> większym zaniża. FR działa na podobnej zasadzie, tylko jest kalibrowany
> do kąta bodaj 30 stopni, więc zmniejszenie tego kąta powinno zawyżyć
> pomiar.

Dlaczego miałby być kalibrowany do kąta innego niż 0???
Z którego palca u nogi to sobie wyssałeś?

do góry

begin Pszemol

> Dlaczego miałby być kalibrowany do kąta innego niż 0???

A jak chcesz ustawić fotoradar pod kątem 0 stopni w stosunku do
przejeżdżających aut? Na środku pasa? Myślałeś, ze dlaczego miśki często
włażą na pas celując suszarką w auta? Bo im się nudzi?

> Z którego palca
> u nogi to sobie wyssałeś?

Nie oceniaj innych po sobie, nie wszyscy podzielają Twoje hobby.

--
ignorance is bliss

do góry