Użytkownik <k...@g...com> napisał w wiadomości
news:44248609-be49-4f4d-b62a-48246503e089@googlegrou
ps.com...
W dniu sobota, 19 października 2013 14:58:20 UTC+2 użytkownik Czesław
Wiśniak napisał:
> Możesz im napisac żeby cie pocałowali w 4 litery.

No właśnie nie może. Wykroczenie zostało zarejestrowane.

To ja mam pomysl ;-)
zdjecie z tylu
wykroczenie popelnil samochod
w sumie OC jest na samochod to niech sciagaja z ubezpieczyciela
albo z samochodu, np. niech mu cos tam zlicytuja np. wycieraczki
za jakies 2 piwa pewnie cos jeszcze wymysle

--
Pozdrawiam
Andrzej

www.hana.com.pl
www.osiedle.olsztyn.pl
www.bartolty.com.pl

do góry

W dniu 2013-10-19 14:57, k...@g...com pisze:
> Im więcej osób
> tak będzie robiło tym szybciej zmienią prawo na takie co nie pozwoli
> grać w chuja.

Już nad tym usilnie pracują.

--
Krzysiek
http://niewygodne.info.pl/index.htm

do góry

W dniu 2013-10-19 14:30, Andrzej eM pisze:
> Dostaliśmy z małżonką niedawno zdjęcie od fotografów miejskich.
Żona jest współwłaścicielką pojazdu (niekoniecznie musi być wpisana w
dowodzie rejestracyjnym)? Jeśli tak, to pisz oświadczenie, że nie
pamiętasz, czy prowadziłeś i jednocześnie nikomu nie użyczałeś pojazdu,
jakkolwiek posiada on współwłaściciela (np. ustawowego), który niestety
również nie pamięta, czy prowadził i oczywiście nikomu pojazdu nie
użyczał. Oboje możecie w dowolnym czasie korzystać z pojazdu, nie
prowadzicie żadnych rejestrów użytkowania itp itd.

--
Pozdrawiam
Maciek

do góry

W dniu sobota, 19 października 2013 17:15:25 UTC+2 użytkownik J.F. napisał:
> Dnia Sat, 19 Oct 2013 06:03:32 -0700 (PDT), k...@g...com
>
> > W dniu sobota, 19 października 2013 14:58:20 UTC+2 użytkownik Czesław Wiśniak
napisał:
>
> >> Możesz im napisac żeby cie pocałowali w 4 litery.
>
> >
>
> > No właśnie nie może. Wykroczenie zostało zarejestrowane.
>
>
>
> Zawsze mozna odpisac ze nie mialo prawa byc zarejestrowane, bo ustawa
>
> nie daje SM prawa.
>
> I niech uzasadniaja ze tym typem wolno im sie poslugiwac :-)
>
>
>
> J.

Możesz zrobić rejestrację wykroczenia kamerą w telefonie i może takie nagranie
stanowić dowód w sądzie, Tak że nie pierdol że strasznicy nie mają prawa rejestrować
wykroczeń. Co najwyżej mają w przypadku pewnych zarejestrowanych wykroczeń
ograniczone możliwości ukarania. W takiej sytuacji mają obowiązek przekazać materiał
instytucji której wolno użyć w wiadomym celu zarejestrowanych zdarzeń.

do góry

W dniu 19.10.2013 14:30, Andrzej eM pisze:
> Witajcie!
> Dostaliśmy z małżonką niedawno zdjęcie od fotografów miejskich.
(...)
Ja też dostałem, jechałem z żoną. na zdjęciu nic nie widać. napisaliśmy
że na 100% MY RAZEM jechaliśmy autem, ale nie jesteśmy pewni kto
kierował, ale raczej ona. Okazało się że mają fotkę lepszej jakości i na
nim widać mężczyznę za kierownicą, i teraz oskarżają ją o CELOWE
wprowadzenie w błąd z paragrafu....
Chętnie bym z tym do sądu poszedł, ale daleko mamy.

Tak więc biorąc pod uwagę powyższe, poproś o lepsze zdjęcie bo jak
wprowadzisz w błąd - ktoś może "beknąć"

ToMasz

do góry

> Ja też dostałem, jechałem z żoną. na zdjęciu nic nie widać. napisaliśmy że
> na 100% MY RAZEM jechaliśmy autem, ale nie jesteśmy pewni kto kierował,
> ale raczej ona. Okazało się że mają fotkę lepszej jakości i na nim widać
> mężczyznę za kierownicą, i teraz oskarżają ją o CELOWE wprowadzenie w błąd
> z paragrafu....
> Chętnie bym z tym do sądu poszedł, ale daleko mamy.
>
> Tak więc biorąc pod uwagę powyższe, poproś o lepsze zdjęcie bo jak
> wprowadzisz w błąd - ktoś może "beknąć"

"Raczej" wymysl inną bajkę.

do góry

W dniu 19.10.2013 22:43, Czesław Wiśniak pisze:
>> Ja też dostałem, jechałem z żoną. na zdjęciu nic nie widać.
>> napisaliśmy że na 100% MY RAZEM jechaliśmy autem, ale nie jesteśmy
>> pewni kto kierował, ale raczej ona. Okazało się że mają fotkę lepszej
>> jakości i na nim widać mężczyznę za kierownicą, i teraz oskarżają ją o
>> CELOWE wprowadzenie w błąd z paragrafu....
>> Chętnie bym z tym do sądu poszedł, ale daleko mamy.
>>
>> Tak więc biorąc pod uwagę powyższe, poproś o lepsze zdjęcie bo jak
>> wprowadzisz w błąd - ktoś może "beknąć"
>
> "Raczej" wymysl inną bajkę.


http://imageshack.us/photo/my-images/547/ogci.jpg/

do góry

> http://imageshack.us/photo/my-images/547/ogci.jpg/

Poczytaj tekst z linka ktory wyslalem w poscie wczesniej (caly) to primo a
secundo to wybacz ale tylko idiota moze odpisac " ze nie jestesmy pewni kto
prowadzil ale raczej ona" i dalej SM robi w ch takich ludków jak ty.

do góry

Dnia Sat, 19 Oct 2013 12:46:29 -0700 (PDT), k...@g...com
> W dniu sobota, 19 października 2013 17:15:25 UTC+2 użytkownik J.F. napisał:
>>> No właśnie nie może. Wykroczenie zostało zarejestrowane.
>> Zawsze mozna odpisac ze nie mialo prawa byc zarejestrowane, bo ustawa
>> nie daje SM prawa.
>> I niech uzasadniaja ze tym typem wolno im sie poslugiwac :-)
>>
> Możesz zrobić rejestrację wykroczenia kamerą w telefonie i może
> takie nagranie stanowić dowód w sądzie, Tak że nie pierdol że
> strasznicy nie mają prawa rejestrować wykroczeń.

Skoro ustawa wymienia do czego maja prawo, i cos tam nie jest
wymienione, to widac nie maja :-)

> Co najwyżej mają w
> przypadku pewnych zarejestrowanych wykroczeń ograniczone możliwości
> ukarania.

Np zadne, bo nie sa do karania uprawnieni :-)

> W takiej sytuacji mają obowiązek przekazać materiał
> instytucji której wolno użyć w wiadomym celu zarejestrowanych
> zdarzeń.

A to patrz wyzej :-)

J.

do góry

W dniu niedziela, 20 października 2013 00:04:15 UTC+2 użytkownik J.F. napisał:
> Dnia Sat, 19 Oct 2013 12:46:29 -0700 (PDT), k...@g...com
>
> > W dniu sobota, 19 października 2013 17:15:25 UTC+2 użytkownik J.F. napisał:
>
> >>> No właśnie nie może. Wykroczenie zostało zarejestrowane.
>
> >> Zawsze mozna odpisac ze nie mialo prawa byc zarejestrowane, bo ustawa
>
> >> nie daje SM prawa.
>
> >> I niech uzasadniaja ze tym typem wolno im sie poslugiwac :-)
>
> >>
>
> > Możesz zrobić rejestrację wykroczenia kamerą w telefonie i może
>
> > takie nagranie stanowić dowód w sądzie, Tak że nie pierdol że
>
> > strasznicy nie mają prawa rejestrować wykroczeń.
>
>
>
> Skoro ustawa wymienia do czego maja prawo, i cos tam nie jest
>
> wymienione, to widac nie maja :-)
>
>
>
> > Co najwyżej mają w
>
> > przypadku pewnych zarejestrowanych wykroczeń ograniczone możliwości
>
> > ukarania.
>
>
>
> Np zadne, bo nie sa do karania uprawnieni :-)
>
>
>
> > W takiej sytuacji mają obowiązek przekazać materiał
>
> > instytucji której wolno użyć w wiadomym celu zarejestrowanych
>
> > zdarzeń.
>
>
>
> A to patrz wyzej :-)
>
>
>
> J.

Każdy ma prawo rejestrować wykroczenia. ja też. Mogę sobie kupić fotoradar i niech
cyka. Ale mnie nie wolno nikogo ukarać mandatem. Jak przekażę materiały policji to
oni w takiej sytuacji też nie mogą ukarać. Ale mają w zakresie obowiązków zrobić
papierologię i przekazać sprawę do prokuratora a on dalej do sądu. To jak ja mogę to
strasz też nie tylko może ale jak ma zarejestrowane wykroczenie to musi. Jak się
okazało ze strasz nie może i część działań była niezgodna z prawem to znasz kogoś
komu oddali kasę? Ja nie znam. Za to złotousty pan Telewizor powiedział że w tym
temacie nie ważne ze straszakom nie wolno było robić tego co robili. Ważne że
wykroczenia były bo zostały zarejestrowane i ludzie się do nich przyznali. I nikomu
żaden zwrot kasy się nie należy.

do góry