eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plGrupypl.comp.pecetFHD vs UHD
Ilość wypowiedzi w tym wątku: 25

  • 1. Data: 2017-01-14 18:47:07
    Temat: FHD vs UHD
    Od: Aaben <aaben@niespam_gmail.com>

    Nie jest to do końca właściwa grupa, ale można ktoś coś poradzi.
    Stoję przed dylematem zakupu nowego telewizora o wielkości 40-43".
    Do TV zostanie podłączone HTPC, nie planuje podłączania żadnej kablówki
    czy satelity. Z racji ograniczonego budżetu do 2k zł waham się między:
    - Full HD z częstotliwością natywną 100-120 Hz, a
    - UHD, ale z 60 Hz.
    Telewizor ma służyć długo czyli aż wyzionie ducha co mam nadzieje nie
    nastąpi szybciej niż ~10 lat.
    W co się pchać? Lepszą rozdzielczość czy jednak odświeżanie.
    Na co dzień do PC mam podłączony LCD 22" 1680x1050 i 60 Hz.
    Te 60 Hz zupełnie mi nie przeszkadza więc skłaniam się do opcji 2, ale
    może w przypadku większych ekranów niższe odświeżanie daje się bardziej
    we znaki?


  • 2. Data: 2017-01-14 21:41:25
    Temat: Re: FHD vs UHD
    Od: z <...@...pl>

    W dniu 2017-01-14 o 18:47, Aaben pisze:
    > Nie jest to do końca właściwa grupa, ale można ktoś coś poradzi.
    > Stoję przed dylematem zakupu nowego telewizora o wielkości 40-43".
    > Do TV zostanie podłączone HTPC, nie planuje podłączania żadnej kablówki
    > czy satelity. Z racji ograniczonego budżetu do 2k zł waham się między:
    > - Full HD z częstotliwością natywną 100-120 Hz, a
    > - UHD, ale z 60 Hz.
    > Telewizor ma służyć długo czyli aż wyzionie ducha co mam nadzieje nie
    > nastąpi szybciej niż ~10 lat.
    > W co się pchać? Lepszą rozdzielczość czy jednak odświeżanie.
    > Na co dzień do PC mam podłączony LCD 22" 1680x1050 i 60 Hz.
    > Te 60 Hz zupełnie mi nie przeszkadza więc skłaniam się do opcji 2, ale
    > może w przypadku większych ekranów niższe odświeżanie daje się bardziej
    > we znaki?

    Ja kupiłem UHD 43". Na razie kablówka. A potem... :-)
    Sprawdziłem że rozdzielczość 4K pociągnie już karta za 700-800 zł +
    jakiś i5 (zapewne ceny spadną) Chodzi to ładnie a ja potrzebuję od
    groma pixeli żeby pomieścić wszystko co się obecnie da wyświetlić. :-)
    Na pewno się przyda. Kiedyś tak samo kupiłem na zapas FHD i teraz pluł
    bym sobie w brodę bo stary telewizor właśnie jest podpięty do kompa i
    służy jako ta część pulpitu do multimediów.

    Co do 60 Hz to nie widzę różnicy. Za to na CRT przy 60 Hz nie
    usiedziałbym godziny. :-)

    z


  • 3. Data: 2017-01-14 22:58:34
    Temat: Re: FHD vs UHD
    Od: ToMasz <t...@p...fm.com.pl>

    W dniu 14.01.2017 o 18:47, Aaben pisze:
    > Nie jest to do końca właściwa grupa, ale można ktoś coś poradzi.
    > Stoję przed dylematem zakupu nowego telewizora o wielkości 40-43".
    za mały. z odległości 3m oglądając film (tym bardziej przeskalowany do
    hd) nie zauważysz różnicy. ale pierwszą rzeczą która Ci będzie za pół
    roku przeszkadzać, to będzie za mały wymiar

    ToMasz


  • 4. Data: 2017-01-14 23:44:41
    Temat: Re: FHD vs UHD
    Od: ąćęłńóśźż <n...@d...spamerow>

    60 Hz to pomyłka - piłki nie widać, obraz skacze.
    Jeśli konieczny byłby wybór, wolałbym 120 Hz niż UHD.
    Ale co Ci przeszkadza 120 Hz UHD ?
    Przy czym UHD nie zawsze jest lepszy, obraz jest taki lepszo-gorszy.
    Lepsze są włosy i futra ;-))
    Gorszy łatwo zobaczyć na logo stacji, które w HD jest ostre jak żyleta, a w UHD ma
    obwódki (od obróbki sygnału).
    Niestety jeżeli godzimy się na upscaling obrazu nadawanego w HD i przetwarzanego
    przez telewizor do UHD, to te obwódki przy obecnym poziomie techniki są i to nie
    tylko na logo, ale wokół wielu innych elementów obrazu (taki efekt jak dawne
    "odbicia" sygnału obrazu analogowego, to naprawde widać, np. na krawędziach
    garniturów czy garsonek prezenterów ze studia, skąd generalnie obraz jest czysto i
    super nadawany).
    Filmy to inna sprawa, widac, że obecnie filmy przychodzą do telewizji już obrobione
    cyfrowo i niektórych nieprzyjemnych efektów ("efekt teatralny" - 'soap opera') nie
    wyłączysz bo już tak zostało nadane.

    Karta graficzna 3840x2160@120Hz HDMI 2.1 i procesor, który obrobi taki strumień?
    Pozazdrościć :-)

    BTW czy współczesny telewizor wytrzyma 10 lat to nie wiem.
    W moim po półtora roku (na gwarancji) padła płyta główna.
    Na szczęście jest sporo (olx i inne) dawców z rozbitymi matrycami jakby co.
    W duzy ekran łatwiej trafić butelką lub klockiem ;-))


    -----
    > Z racji ograniczonego budżetu do 2k zł waham się między:
    > - Full HD z częstotliwością natywną 100-120 Hz, a
    > - UHD, ale z 60 Hz.


  • 5. Data: 2017-01-14 23:48:55
    Temat: Re: FHD vs UHD
    Od: ąćęłńóśźż <n...@d...spamerow>

    A to zalezy, innego może złościć, że grający non-stop telewizor pobiera 90 W zamiast
    60 wat.
    Do tego np. w zaciemnionym pomieszczeniu (jak wieczorem w sypialni) duży telewizor z
    jasnym skaczącym obrazem też potrafi denerwować i z błogosławieństwem myślisz o
    mniejszym.


    -----
    > pierwszą rzeczą która Ci będzie za pół roku przeszkadzać, to będzie za mały wymiar


  • 6. Data: 2017-01-15 08:11:46
    Temat: Re: FHD vs UHD
    Od: Aaben <aaben@niespam_gmail.com>

    W dniu 2017-01-14 o 23:44, ąćęłńóśźż pisze:

    > Ale co Ci przeszkadza 120 Hz UHD ?

    Ograniczony budżet do 2000 zł.
    Jakoś nie trafiłem na telewizor do tej kwoty posiadający UHD i
    odświeżanie > 100 Hz.
    P.S Zauważyłem, że producenci niechętnie dzielą się w specyfikacji
    wartością natywną odświeżania. Piszą tylko jakieś bzdury typu
    300,400,800,1200 Hz


  • 7. Data: 2017-01-15 09:03:37
    Temat: Re: FHD vs UHD
    Od: Sebastian Biały <h...@p...onet.pl>

    On 2017-01-14 23:44, ąćęłńóśźż wrote:
    > które w HD jest ostre jak żyleta, a w UHD ma obwódki (od obróbki sygnału).

    Zastanawiające. HD->UHD powinno się skalować bez żadnych artefaktów z
    powodu tego ze to drugie jest całkowitoliczbowo większe. Przypuszczalnie
    masz popsuty software.

    > Niestety jeżeli godzimy się na upscaling obrazu nadawanego
    > w HD i przetwarzanego przez telewizor do UHD, to te obwódki przy obecnym poziomie
    techniki są

    Nie powinno ich być.


  • 8. Data: 2017-01-15 09:54:46
    Temat: Re: FHD vs UHD
    Od: Jacek Maciejewski <j...@g...pl>

    Dnia Sat, 14 Jan 2017 18:47:07 +0100, Aaben napisał(a):

    > W co się pchać? Lepszą rozdzielczość czy jednak odświeżanie.

    Ja wybrałem lepszą rozdzielczość. Z czasem powinno być coraz więcej
    takiego materiału. Uwagi o rozmiarze ekranu słuszne, ja kupiłem 48"
    (UE48JU6410 Samsunga) i nie żałuję a oglądam z odległości 1,8 m. Kupiłem
    z drugiej ręki za 1200 :) aczkolwiek gdybym teraz kupował to bym brał TV
    bez SMART-a. Bajer mało przydatny, w przeciwieństwie do łącza wifi a
    cena by była niższa o jakieś 200 zł.
    --
    Jacek
    I hate haters.


  • 9. Data: 2017-01-15 10:38:40
    Temat: Re: FHD vs UHD
    Od: z <...@...pl>

    Mam jeszcze taką uwagę dla kupujących.
    Kąty widzenia na nowoczesnym super hiper telewizorze 4K ;-) mogą być
    gorsze niż na starym kilkuletnim FHD i to bez DVB-t (czyli stary)
    Zawiodłem się na Samsungu. Staremu Sharpowi do pięt nie dorasta.

    z

    PS. A pilot to totalna porażka :-)


  • 10. Data: 2017-01-15 18:13:34
    Temat: Re: FHD vs UHD
    Od: ąćęłńóśźż <n...@d...spamerow>

    Trzeba wejść w menu serwisowe lub poszukać po forach.


    -----
    > Zauważyłem, że producenci niechętnie dzielą się w specyfikacji wartością natywną
    odświeżania.
    > Piszą tylko jakieś bzdury typu 300,400,800,1200 Hz

strony : [ 1 ] . 2 . 3


Szukaj w grupach

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1

Wpisz nazwę miasta, dla którego chcesz znaleźć jednostkę ZUS.

Wzory dokumentów

Bezpłatne wzory dokumentów i formularzy.
Wyszukaj i pobierz za darmo: