> PS. Ktoś Pana oszukał, że Unia coś wprowadza. Owszem, żarówek
> zakazano, ale niczego się nie wprowadza- świećta czym chceta!
> PS2 a wie Pan co jest w składzie materiału włókna w żarówce?

Chyba nie chodzi o to, że jakiś belgijski humanista się przestraszyl
reaktywnosci wolframu, jeno o to ze żarówka - wolframówka ma
20% efektywności. Co do ciężkich metali, żarówka ma pewnie tyle
samo ołowiu w lucie zewn. styku co diodowa czy świetlówka
w swoich lutach. Jesli o "jakośc światła" chodzi - różnice może
zauważam ale nie "odczuwam", żarowych baniek niemal nie
używam ale fakt że ktoś mi ograniczył wybór, trochę wkurza.
Ciekawe co na to właścicielel szklarni i growboxów gdzie lamp
sodowych zastąpić się chyba nie da.

Zresztą przy minimum fatygi pstryknąłem komórką odbicie w CD
z trzech źródeł, trza wziąć poprawkę na to że oczko cmos płytką
podczerwien pokazuje jako biele i błękity, ale mimo tego nie wiem
czy cos z tych fotek dla nas wynika :)

http://grono.net.s3.amazonaws.com/gallery-76158589.j
pg

do góry

On Wed, 29 Apr 2009 08:56:12 -0700, bujnos@smutec wrote:
>Chyba nie chodzi o to, że jakiś belgijski humanista się przestraszyl
>reaktywnosci wolframu, jeno o to ze żarówka - wolframówka ma
>20% efektywności.

4%. Naprawde powinni tego zabronic :-)


>Co do ciężkich metali, żarówka ma pewnie tyle
>samo ołowiu w lucie zewn. styku co diodowa czy świetlówka
>w swoich lutach.

Swietlowkowe beda z cyny bezolowiowej :-)

Poza tym tak powolutku wchodzi zgrzewanie miedzi - nie trzeba cyny
uzywac, ktora szkodliwa nie jest, ale droga jest.

>Jesli o "jakośc światła" chodzi - różnice może
>zauważam ale nie "odczuwam", żarowych baniek niemal nie
>używam ale fakt że ktoś mi ograniczył wybór, trochę wkurza.

Mimo nedznej sprawnosci ciagle np w toalecie zwykla zarowka najlepsza.

>Ciekawe co na to właścicielel szklarni i growboxów gdzie lamp
>sodowych zastąpić się chyba nie da.

No ale sodowych nie zakazuja. Na razie :-)


>Zresztą przy minimum fatygi pstryknąłem komórką odbicie w CD
>z trzech źródeł, trza wziąć poprawkę na to że oczko cmos płytką
>podczerwien pokazuje jako biele i błękity, ale mimo tego nie wiem
>czy cos z tych fotek dla nas wynika :)

Nic, bo zle zrobiles :-)

A widmo swietlowek i LED potrafi byc bardzo ladne.

>http://grono.net.s3.amazonaws.com/gallery-76158589.
jpg
>

do góry

Sebastian Kaliszewski <s...@r...that.informa.and.that.pl> writes:

> Sodowe i inne metalo-halogenkowe (nie mylić z halogenowymi) lampy
> wyładowcze mają wielorotnie większą wydajność niż żarówki i nikt ich
> nie zabronił.

Żarówek halogenowych też (jeszcze) nikt nie zabrania.

MJ

do góry

J.F. <j...@p...onet.pl> writes:

>>Co do ciężkich metali, żarówka ma pewnie tyle
>>samo ołowiu w lucie zewn. styku co diodowa czy świetlówka
>>w swoich lutach.
>
> Swietlowkowe beda z cyny bezolowiowej :-)

Czym sie teraz wlasciwie lutuje? Czysta cyna nie nadaje sie do niczego
pracujacego chociazby czasami w chłodzie...

MJ

do góry

On Wed, 29 Apr 2009 22:24:10 +0200, Michal Jankowski wrote:
>J.F. <j...@p...onet.pl> writes:
>> Swietlowkowe beda z cyny bezolowiowej :-)
>
>Czym sie teraz wlasciwie lutuje? Czysta cyna nie nadaje sie do niczego
>pracujacego chociazby czasami w chłodzie...

W Europie obowiazuje RoHS dla wielu urzadzen i lutuje sie prawie
czysta cyna - dodatkow jest tam niewiele.

A takie swietlowki kompaktowe - nie wiem czy podlegaja, ale
teoretycznie zastosowania sa glownie domowe.

A nie tylko chlod - np tworza sie samoczynnie cienkie wloski
[whiskers] i zwarcia robia. Elektronie to teraz lepiej przez znajomego
w USA kupowac :-)

J.

do góry

On 29 Apr, 16:56, "bujnos@smutec" <b...@s...pl> wrote:
> > PS. Ktoś Pana oszukał, że Unia coś wprowadza. Owszem, żarówek
> > zakazano, ale niczego się nie wprowadza- świećta czym chceta!
> > PS2 a wie Pan co jest w składzie materiału włókna w żarówce?
>
> Chyba nie chodzi o to, że jakiś belgijski humanista się przestraszyl
> reaktywnosci wolframu

W tym druciku cuda potrafią być, specyfikacja obejmuje niezły kawał
tablicy Mendelejewa. Elektrody doprowadzające prąd do końców żarnika
też z byle czego nie są. Ciekawostka jest taka, że przejście z żarówek
na kompaktowe świetlówki w Polsce zmniejszy ilość rtęci wprowadzaną do
środowiska. Co prawda świetlówki trochę rtęci mają (podobno gdzieś
około 1 mg/szt), ale węgiel i gaz ziemny używany do produkcji nadwyżki
energii potrzebnej do świecenia żarówką w stosunku do CFL- ma tej
rtęci dużo więcej. O innych fajnych rzeczach uwalnianych z węgla nie
warto nawet zaczynać, bo się okaże że A. L. chce narzekać jednocześnie
na przyczynę i skutek- a wtedy już nic mądrego nie da się
powiedzieć :-)

Konrad

do góry

Konrad Anikiel <a...@g...com> writes:

> na kompaktowe świetlówki w Polsce zmniejszy ilość rtęci wprowadzaną do
> środowiska. Co prawda świetlówki trochę rtęci mają (podobno gdzieś
> około 1 mg/szt), ale węgiel i gaz ziemny używany do produkcji nadwyżki
> energii potrzebnej do świecenia żarówką w stosunku do CFL- ma tej
> rtęci dużo więcej.

Kolejny raz przypomne, ze wiekszosc czasu oswietlania domow
mieszkalnych przypada na okres grzewczy. Wymiana oswietlenia na zimne
spwoduje wieksze zapotrzebowanie na energie grzewcza, pochodzaca z
tych samych zrodel.

MJ

do góry

On 30 Apr, 14:04, Michal Jankowski <m...@f...edu.pl> wrote:
> Konrad Anikiel <a...@g...com> writes:
> > na kompaktowe świetlówki w Polsce zmniejszy ilość rtęci wprowadzaną do
> > środowiska. Co prawda świetlówki trochę rtęci mają (podobno gdzieś
> > około 1 mg/szt), ale węgiel i gaz ziemny używany do produkcji nadwyżki
> > energii potrzebnej do świecenia żarówką w stosunku do CFL- ma tej
> > rtęci dużo więcej.
>
> Kolejny raz przypomne, ze wiekszosc czasu oswietlania domow
> mieszkalnych przypada na okres grzewczy. Wymiana oswietlenia na zimne
> spwoduje wieksze zapotrzebowanie na energie grzewcza, pochodzaca z
> tych samych zrodel.

To by się dało porównać, tylko trzeba wystrugać jakieś liczby. Co jest
wyższe: sprawność grzania żarówkami, czy kaloryferami?
Konrad

do góry

Michal Jankowski pisze:

>> na kompaktowe świetlówki w Polsce zmniejszy ilość rtęci wprowadzaną do
>> środowiska. Co prawda świetlówki trochę rtęci mają (podobno gdzieś
>> około 1 mg/szt), ale węgiel i gaz ziemny używany do produkcji nadwyżki
>> energii potrzebnej do świecenia żarówką w stosunku do CFL- ma tej
>> rtęci dużo więcej.
>
> Kolejny raz przypomne, ze wiekszosc czasu oswietlania domow
> mieszkalnych przypada na okres grzewczy. Wymiana oswietlenia na zimne
> spwoduje wieksze zapotrzebowanie na energie grzewcza, pochodzaca z
> tych samych zrodel.

Naprawdę uważasz że w Polsce większość ludzi grzeje prądem czy tak
tylko dla paddierżania ... ?

--
Pozdrawiam
Adam

do góry

On 30 Apr, 14:34, Adam Moczulski <a...@p...neostrada.pl>
wrote:
> Michal Jankowski pisze:
>
> >> na kompaktowe świetlówki w Polsce zmniejszy ilość rtęci wprowadzaną do
> >> środowiska. Co prawda świetlówki trochę rtęci mają (podobno gdzieś
> >> około 1 mg/szt), ale węgiel i gaz ziemny używany do produkcji nadwyżki
> >> energii potrzebnej do świecenia żarówką w stosunku do CFL- ma tej
> >> rtęci dużo więcej.
>
> > Kolejny raz przypomne, ze wiekszosc czasu oswietlania domow
> > mieszkalnych przypada na okres grzewczy. Wymiana oswietlenia na zimne
> > spwoduje wieksze zapotrzebowanie na energie grzewcza, pochodzaca z
> > tych samych zrodel.
>
> Naprawdę uważasz że w Polsce większość ludzi grzeje prądem czy tak
> tylko dla paddierżania ... ?

Nie znam liczb, ale sądzę że w Polsce udział gazu w ogrzewaniu
przeskoczył węgiel już dawno. Ruski gaz nie jest taki bogaty w rtęć
jak np australijski, ale myślę że to nie jest różnica w rzędach
wielkości (natomiast w węglowej elektrowni da się coś tam odfiltrować,
a z domowego kotła gazowego nie). Natomiast staty przesyłowe dla gazu
są zasadniczo mniejsze niż dla prądu.
Konrad

do góry