Komputer w biurze zaniemógł: po podłączeniu przewodu monitora i
uruchomieniu maszyny nie widać komunikatów POST BIOS-u, wiatraki chodzą
na maksa, dysk kręci talerzami, ale płyta główna nie piszczy, że coś
jest nie tak. Dysk z niego działa podłączony do innego komputera.
Komputer miał zainstalowany Win XP Prof i służył za mały serwer firmowy,
który serwował dane z bazy MS SQL pewnej zainstalowanej na nim aplikacji
komputerom użytkowników w sieci lokalnej. Pracował prawie cały czas
przez 4 lata i spisywał się świetnie. Jednak ostatnio wiatrak zaczął
terkotać i kumpel (dodajmy - nietechniczny) potraktował wiatrak z tyłu
komputera sprężonym powietrzem z puszki, no i komp stracił świadomość,
nie można się było zalogować na niego zdalnym pulpitem, chociaż przez
jakiś czas jeszcze działał, ale po wyłączeniu go i ponownym włączeniu
już się nie odpala (prócz uruchamiania urządzeń podłączonych do zasilacza).

Jako, że był to poleasingowiec i zabawa w ustalanie, czy padła płyta
główna, pamięć, czy może zjarał się procesor byłaby zabawą sobie a
muzom, więc jest okazja wymienić sprzęt na coś nowszego.

Pytanie, czy do tak długiej pracy ciągłej (uptime'y po 100-200 dni
między restartami, ale praca na obciążeniu tylko w dni robocze; chodził
cały czas, by był do niego zdalny dostęp i do aplikacji bazodanowej)
warto montować dysk SSD? Czy nie zagrzeje się, nie padnie, nie będzie
sypał badblockami i świrował, jak to czasem czynią uszkodzone
pendrive'y? Czy lepiej dać sobie spokój i zostać przy zwykłych
talerzowcach? Komputer, który zastąpi starą maszynę będzie kupowany na
dniach (również jakiś poleasingowiec, bo do zdań, do których ma być
przeznaczony nie potrzeba najnowszych maszyn i procesorów).

Dzięki za sugestie.


Pozdrawiam

Krystian


--
http://www.krystek.art.pl/

do góry

ja bym dał HDD. miałem zwykły hdd w rejestratorze przez 5 lat, (i
pracował 5 lat razy 24 godziny), natomiast ssd... na 4 sztuki jedna
padła po niecałych 2 latach. Pieron wie, czy system operacyjny albo
jakiś program nie zacznie po tym dysku pisać co pare sekund...
ToMasz

do góry

+1 dla HDD

do góry

W dniu 2016-04-06 o 04:05, Krystek pisze:

HDD stosują w rejestratorach.

do góry

On 06/04/2016 03:05, Krystek wrote:

> Pytanie, czy do tak długiej pracy ciągłej (uptime'y po 100-200 dni między
> restartami, ale praca na obciążeniu tylko w dni robocze; chodził cały czas,
> by był do niego zdalny dostęp i do aplikacji bazodanowej) warto montować
> dysk SSD? Czy nie zagrzeje się, nie padnie, nie będzie sypał badblockami i
> świrował, jak to czasem czynią uszkodzone pendrive'y? Czy lepiej dać sobie
> spokój i zostać przy zwykłych talerzowcach? Komputer, który zastąpi starą
> maszynę będzie kupowany na dniach (również jakiś poleasingowiec, bo do
> zdań, do których ma być przeznaczony nie potrzeba najnowszych maszyn i
> procesorów).

Mam 4 SSD (2 x RAID0) w sytemie i od 3 lat nawet najmniejszego problemu nie
bylo. Restartuje tylko przy okazji jakichs windows aktualizacji a tak to
non-stop komputer chodzi, uptime'y miesieczne sie zdarzaja.
Oczywiscie backup robiony jest co noc a wszystkie dyski identyczne zeby w
razie czego latwo bylo podmienic.

Pozdrawiam
--
2late(TM) Outspace Communication Inc.(R) 1999*2015(C)
Stupidity, like virtue, is its own reward

do góry

W dniu 2016-04-06 22:29, Kamikazee pisze:
> W dniu 2016-04-06 o 04:05, Krystek pisze:
>
> HDD stosują w rejestratorach.

Ostatecznie stanęło na tradycyjnym dysku talerzowym, miast na SSD.
Pytanie tylko, czy dyski 2,5-calowe nie mają mniejszej żywotności, niż
ich 3,5-calowe odpowiedniki, bo komputer już zamówiony a w nim znajduje
się dysk 2,5 cala.

K.

--
http://www.krystek.art.pl/

do góry

W dniu 2016-04-07 o 01:35, Krystek pisze:
> W dniu 2016-04-06 22:29, Kamikazee pisze:
>> W dniu 2016-04-06 o 04:05, Krystek pisze:
>>
>> HDD stosują w rejestratorach.
>
> Ostatecznie stanęło na tradycyjnym dysku talerzowym, miast na SSD.
> Pytanie tylko, czy dyski 2,5-calowe nie mają mniejszej żywotności, niż
> ich 3,5-calowe odpowiedniki, bo komputer już zamówiony a w nim znajduje
> się dysk 2,5 cala.

Mam wrażenie że jednak mniej trwałe. Z punktu widzenia laptopów i ile
ich popadało.
Z drugiej strony widzę ile popadało dysków WD Re (znaczy się wszystkie
14 jakie miałem) po 5-6 latach ciągłej pracy, więc kwestia szczęścia
chyba też się liczy, że odpowiednią serię kupisz.
2,5" brałbym Hitachi.





--
Irokez

do góry

Irokez <n...@w...pl> wrote:

> Mam wrażenie że jednak mniej trwałe. Z punktu widzenia laptopów i ile
> ich popadało.

Ale laptopy narażane są na uderzenia i upadki...

> Z drugiej strony widzę ile popadało dysków WD Re (znaczy się wszystkie
> 14 jakie miałem) po 5-6 latach ciągłej pracy, więc kwestia szczęścia
> chyba też się liczy, że odpowiednią serię kupisz.

A wiesz może coś o WD Blue? Bo mam, pracuje non stop od ok. roku i trochę
mnie zaniepokoiłeś...

--
http://www.chmurka.net/

do góry