Użytkownik "JaceK" napisał:

> Trafił mi się dysk SSD. Chciałbym zainstalować system operacyjny.

System na takim dużym dysku to bezsens. SSD 240 GB z powodzeniem wystarczy
jest tani. Ciągłe mielenie dyskiem, zrzucanie do SWAPa i pobieranie do RAMu
duży dysk szybko wykończy. Duży jest na dane, nie na system.

> Zastanawiam się czy dzielić dysk na partycje i jeśli tak, to jak?

Wedle swoich potrzeb i upodobań. Jaki sens ma takie pytanie?

Pzdr

do góry

W dniu 11 sie 2021 o 17:14, Olek pisze:

>> Skasowanie partycji nie uwolniło komórek...

> Czyli prawidłowo.

Być może prawidłowo, lecz sprzecznie z tym, co napisał Irokez:

W dniu 7 sie 2021 o 19:48, Irokez pisze:

> Wear leveling tak nie działa. Liczy się wolne miejsce
> fizycznie na całym dysku.

> Zapisy będą dotyczyć wszystkich wolnych komórek po
> kolei aż dojdzie do końca i licznik całkowitych
> zapisów zwiększy się o 1. Wtedy wracamy do
> komórek na początek.

> Przywróć tę partycję

Przywracałem wielokrotnie różnymi programami, ostatni
raz (kilka ostatnich razy) za pomocą AOMEI...

> lub załóż w tym miejscu nową partycję,

Założenie nowej partycji sporo namiesza...
(danych nie skasuje, ale skomplikuje odczytanie tychże danych)

> bez formatowania

Założenie nowej partycji namiesza także bez
formatowania tejże partycji.

> czy zakładania systemu plików.

Jaką różnicę widzisz pomiędzy 'formatowaniem'
i 'zakładaniem systemu plików'?

> Teraz potraktuj tę partycję np. linuksowym narzędziem
> blkdiscard /dev/partycja

> A teraz spróbuj coś odzyskać...

Nie używam Linuksa.

-=-

Skasowane partycje pracowały jako Over-Provisioning -- dane
zapisane na tych partycjach nie zniknęły pomimo *wielokrotnego*
zapisania dysku... (cały dysk ma ćwierć terabajta -- zapisałem
na tym dysku (rzecz jasna wraz z kasowaniem -- toż dysku nie
rozciągnąłem) wielokrotnie więcej... Skasowane partycje pracowały
jako Over-Provisioning prawie cały czas obok miejsca, które od
samego początku zostawiłem puste jako Over-Provisioning, ale
czasami (raczej krótko, ale jednak) bez tego miejsca, którym
czasowo (by potestować) powiększyłem ostatnią partycję...

--
'_._ _,-'""`-._ ._. .-.
(,-.`._,'( |\`-/| .,; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-.-' \ )-`( , o o) `\.'.' '~'~'~'~'~'~'~'~' o.`.,
-bf- `- \`_`"'-.p \ ;' http://www.eneuel.w.duna.pl ;\|/...

do góry

W dniu 11 sie 2021 o 17:04, Irokez pisze:

> A od kiedy to usunięcie partycji z tablicy kasuje też dane?

Pisałem -- od czasu skasowania małej partycji dysk (pojemności
1/4 terabajta) przyjął na siebie wielokrotność (wiele terabajtów)
swej pojemności...

> Usuwany jest wpis i pula jest uwalniana.
> Jak zaczniesz coś nagrywać to dopiero wtedy nastąpi nadpisywanie.

> Na HDD - po co tracić czas?
> Na SSD - po co tracić kolejne cykle TBW?

By rzekomo równomiernie rozłożyć zapis na wszystkie
wolne komórki...

Napiszę (choć już raz w tym wątku napisałem) dosadniej:

Skasowane partycje pracowały jako Over-Provisioning -- dane
zapisane na tych partycjach nie zniknęły pomimo *wielokrotnego*
zapisania dysku... (cały dysk ma ćwierć terabajta -- zapisałem
na tym dysku (rzecz jasna wraz z kasowaniem -- toż dysku nie
rozciągnąłem) wielokrotnie więcej... Skasowane partycje pracowały
jako Over-Provisioning prawie cały czas obok miejsca, które od
samego początku zostawiłem puste jako Over-Provisioning, ale
czasami (raczej krótko, ale jednak) bez tego miejsca, którym
czasowo (by potestować) powiększyłem ostatnią partycję...

-=-

Zapisałem to już wielokrotnie na wiele sposobów -- mój SSD
(zapewne nie tylko mój) swym zachowaniem przypomina HDD.
Nie ma mowy o równomiernym rozkładzie zapisu pomiędzy
wszystkie wolne komórki... Komórki są wolne -- lecz nie
są ponownie zapisywane... Być może będą -- po setnym ;)
przebiegu/nadpisaniu komórek najmocniej obciążonych...
(te testy dopiero przede mną -- nikt mi za te testy nie płaci)

--
'_._ _,-'""`-._ ._. .-.
(,-.`._,'( |\`-/| .,; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-.-' \ )-`( , o o) `\.'.' '~'~'~'~'~'~'~'~' o.`.,
-bf- `- \`_`"'-.p \ ;' http://www.eneuel.w.duna.pl ;\|/...

do góry

W dniu 11 sie 2021 o 23:45, Kamil pisze:

> System na takim dużym dysku to bezsens. SSD 240 GB z powodzeniem
> wystarczy jest tani. Ciągłe mielenie dyskiem, zrzucanie do SWAPa i
> pobieranie do RAMu duży dysk szybko wykończy. Duży jest na dane, nie na
> system.

Jeśli 64W10 będzie na SSD -- raczej nie obejdziesz się bez
części SWAPu na SSD, chyba że SWAPu nie będzie w ogóle...

256MB swapfile.sys -- magik z supportu M$ był zdumiony, gdy
dowiedział się o niemożliwości przeniesienia tego pliku
w milsze (portfelowi) miejsce...

>> Zastanawiam się czy dzielić dysk na partycje i jeśli tak, to jak?

Dzielę nie tylko dyski, ale i penflaszki... Pod 64W10 można nadać
literki wielu takim partycjom naraz; pod WXP jest inaczej; podczas
bootowania PeCeta jest jeszcze inaczej... (ważne jest położenie
partycji w tablicy partycji i ważna jest aktywność partycji...)

Na SSD miałem 4 partycje -- z tego dwie były systemowe;
teraz mam 2 partycje -- z tego jedna jest systemowa.
(w wolnej chwili wrzucę kolejną systemową)

64W10 na SSD to szybkość -- opłacana szybkim zużyciem...
(każdy start kosztuje; praca systemu kosztuje; aktualizacje kosztują...)

Być może warto pieniądze ulokować w RAM, postawić RAMdysk
(zdecydowanie szybszy niż SSD) i skierować na ów RAMdysk
to i owo... Najlepiej umieścić tam cały (gotowy do użycia)
64W10, ale (delikatnie ujmując) nie każdy laptop obsłuży
tak wielkie RAMki...

Można też qpić za kilka dych mały (~64GB) SSD 2.5", umieścić
tam, 64W10 a to, co musi być szybkie, umieścić na NVMe... Za
kilka dych widziałem wczoraj 120GB GoodRam 2.5"... Filmy itp.
można umieścić na HDD -- nadal można qpić nowy laptop z napędem
optycznym, w miejsce którego można wstawić dysk 2.5"...

--
'_._ _,-'""`-._ ._. .-.
(,-.`._,'( |\`-/| .,; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-.-' \ )-`( , o o) `\.'.' '~'~'~'~'~'~'~'~' o.`.,
-bf- `- \`_`"'-.p \ ;' http://www.eneuel.w.duna.pl ;\|/...

do góry

On 2021-08-11, Kamil <n...@t...pl> wrote:
> Użytkownik "JaceK" napisał:
>
>> Trafił mi się dysk SSD. Chciałbym zainstalować system operacyjny.
>
> System na takim dużym dysku to bezsens. SSD 240 GB z powodzeniem wystarczy
> jest tani. Ciągłe mielenie dyskiem, zrzucanie do SWAPa i pobieranie do RAMu
> duży dysk szybko wykończy. Duży jest na dane, nie na system.

Wręcz przeciwnie. Duzo szybciej wykończy mały. Z tym, że czy to jest
240GB czy więcej to mozna dyskutować bo nie do końca o to chodzi. Co
wydaje się wazne, to zostawienie miejsca gdzie nie bedzie się zapisywać
niczego, czyli odpowiedniego stosunku zajętości do niezajętości.

Skrajny przykład: pisałem tu wczesniej o Samsung SSD 860 EVO mSATA
250GB, którego mam w domowym serwerze. Zajęte tam jest ca 40GB. Dysk
podług Wear_Leveling_Count jest już trupem (1%), Power_On_Hours ma
16325. A działa z prędkościami zapisu jak nowy.

--
Marcin

do góry

W dniu 12.08.2021 o 00:59, Eneuel Leszek Ciszewski pisze:
>
> Nie używam Linuksa.


Niestety, ale piszesz od rzeczy. Post był w sprawie przeprowadzenia
procedury skutecznego wyczyszczenia danych w obszarze zajmowanym przez
starą partycję i przywrócenia go do puli pustych bloków dysku SSD.
Chcąc zachować dane na pozostałych partycjach należy użyć narzędzi
operujących na poziomie systemu plików lub na poziomie urządzeń
blokowych. Stąd stara partycja musi istnieć. Programy od producentów
dysków z reguły pozwalają wyczyścić tylko cały fizyczny dysk.

Nikogo nie obchodzi co i czym robiłeś wcześniej, czego używasz a czego
nie, ani co jesz na śniadanie.
Widać masz za dużo wolnego czasu, a publikowane przez Ciebie tu pierdoły
raczej nikomu się nie przydadzą.
--
Olek

do góry

W dniu 12 sie 2021 o 02:43, Marcin Debowski pisze:

> działa z prędkościami zapisu jak nowy.

To szybkość chwilowa czy ciągła?
Możesz szybko zapisać ciurkiem ;) 10GB?

--
'_._ _,-'""`-._ ._. .-.
(,-.`._,'( |\`-/| .,; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-.-' \ )-`( , o o) `\.'.' '~'~'~'~'~'~'~'~' o.`.,
-bf- `- \`_`"'-.p \ ;' http://www.eneuel.w.duna.pl ;\|/...

do góry

W dniu 2021-08-12 o 15:34, Eneuel Leszek Ciszewski pisze:
> W dniu 12 sie 2021 o 02:43, Marcin Debowski pisze:
>
>> działa z prędkościami zapisu jak nowy.
>
> To szybkość chwilowa czy ciągła?
> Możesz szybko zapisać ciurkiem ;) 10GB?
>

Może zapisać ciurkiem cały dysk:

https://www.tomshardware.com/reviews/samsung-860-evo
-ssd-review,5446-2.html

"Sequential Sustained Write Performance"

--
Irokez

do góry

On 12/08/2021 12:50, Olek wrote:
> W dniu 12.08.2021 o 00:59, Eneuel Leszek Ciszewski pisze:
>>
>> Nie używam Linuksa.
>
>
> Niestety, ale piszesz od rzeczy. Post był w sprawie przeprowadzenia
> procedury skutecznego wyczyszczenia danych w obszarze zajmowanym przez
> starą partycję i przywrócenia go do puli pustych bloków dysku SSD.
> Chcąc zachować dane na pozostałych partycjach należy użyć narzędzi
> operujących na poziomie systemu plików lub na poziomie urządzeń
> blokowych. Stąd stara partycja musi istnieć. Programy od producentów
> dysków z reguły pozwalają wyczyścić tylko cały fizyczny dysk.
>
> Nikogo nie obchodzi co i czym robiłeś wcześniej, czego używasz a czego
> nie, ani co jesz na śniadanie.
> Widać masz za dużo wolnego czasu, a publikowane przez Ciebie tu pierdoły
> raczej nikomu się nie przydadzą.

Nie karmcie trolla, na litosc boska. Do KFa go.

--
pozdrawiam, pioruns
_,.-'~'-.,__,.-'~'-.,__,.-'~'-.,__,.
Registered Linux User #454644

do góry

Użytkownik "Marcin Debowski" napisał:


> Wręcz przeciwnie. Duzo szybciej wykończy mały.

Co wręcz przeciwnie? Chyba lepiej wykończyć mały, tani dysk, niż drogi duży?
Zresztą to nie nastąpi zbyt szybko. Widzę od pewnego czasu taką tendencję.
TeraGB potwór podzielony na pół. Na C system, a cała reszta na D. To mało
racjonalne, wręcz bezsensowne, nie nazywając tego mocniej. Nie propaguj
kretyńskich zachowań.

Pdr

do góry