GLaF pisze:
> Dnia Mon, 16 Mar 2009 00:44:36 +0100, mt napisał(a):
>
>> GLaF pisze:
>>> Dnia Mon, 16 Mar 2009 00:03:20 +0100, mt napisał(a):
>>>
>>>> Bez problemu sa dostepne na popularnym serwisie ale SSD nadaje sie tylko
>>>> do pracy z dobrze skonfigurowanym OS typu UNIX, LINUX.
>>> Tzn. w jakim sensie nie nadają się do pracy np. w XP?
>>>
>> Jesli zechcial bys laskawie ruszyc dupsko i sam poszukac materialow o
>> SSD dowiedzial bys sie ze SSD to pamieci NAND FLash w wiekszosci
>> produkcji firmy Samsung+ kontroler + kilka mega ramu coby swapa zrobic.
>
> Tyle to już dawno wiedziałem.
>
>> Reszta to belkot dla frajerow i pic na wode fotomontaz kto ma ten wie ze
>> SSD to taki inny CompactFlash.
>
> To nie jest w żadnym stopniu odpowiedzią na moje pytanie.
>


Struktura systemu powoduje szybka degradacje nosnika.
Syfstem XP owtiera tysiace niepotrzebnych plikow ktore pozniej zamyka
tym samym generujac niepotrzebny zapis pamieci.

do góry

Użytkownik "tg" <a...@b...cpl> napisał w wiadomości
news:19944$49bd8268$59641b7f$16160@news.upc.ie...
> Użytkownik "MC" <m...@g...pl> napisał w wiadomości
> news:gpjt41$67j$1@node2.news.atman.pl...
>> Odbiegają, bo dotyczą tylko transferu sekwencyjnego i sa przeprowadzane w
>> sztucznych warunkach. Zapis losowy to na razie w tych dyskach prawdziwa
>> tragedia. A w taki sposób często jest używany dysk twardy. Nawet takie
>> testy jak czas uruchomienia systemu nie wypadają specjalnie na korzyść
>> SSD.
>
> o vertexach mowisz czy os sdd mlc ogolnie?

Na temat verteksa jest jeszcze zbyt wiele sprzecznych danych.

> nie mialem w rece ale z tego co widze w testach wypadaja bardzo dobrze,
> dalej nie sa konkurentem w kategorii cana za gb, ale jezeli o predkosc
> chodzi
> to nie maja juz powaznych slabych punktow jakie posiadaly pierwsze ssd mlc
>
Vertex to nie jest jakiś super flash. To tylko specyficzny kontroler.
Skądinąd ciekawe jakie byłyby wyniki twardziela gdyby miał 64MB cache jak
vertex.

> http://www.cdfreaks.com/reviews/OCZ-Technology-Verte
x-Series-120GB-SSD-Review/Real-world-tests.html
Na razie nie ma wyników testów najpoważniejszych testerów. Oczywiście na
liście pochwalnej OCZ nie ma tych testów, które nie są tak entuzjastyczne.
Na przykład Pcper, który mi wyskoczył w google'u. Te same testy, które w
cdfreaks wypadają rewelacyjnie w pcper są tylko takie sobie.

do góry

On Mon, 16 Mar 2009 01:09:10 +0100, GLaF
<g...@n...takiego.numeru.pl> wrote:

>Dnia Mon, 16 Mar 2009 00:44:36 +0100, mt napisał(a):
>
>> GLaF pisze:
>>> Dnia Mon, 16 Mar 2009 00:03:20 +0100, mt napisał(a):
>>>
>>>> Bez problemu sa dostepne na popularnym serwisie ale SSD nadaje sie tylko
>>>> do pracy z dobrze skonfigurowanym OS typu UNIX, LINUX.
>>>
>>> Tzn. w jakim sensie nie nadają się do pracy np. w XP?
>>>
>>
>> Jesli zechcial bys laskawie ruszyc dupsko i sam poszukac materialow o
>> SSD dowiedzial bys sie ze SSD to pamieci NAND FLash w wiekszosci
>> produkcji firmy Samsung+ kontroler + kilka mega ramu coby swapa zrobic.
>
>Tyle to już dawno wiedziałem.
>
>> Reszta to belkot dla frajerow i pic na wode fotomontaz kto ma ten wie ze
>> SSD to taki inny CompactFlash.
>
>To nie jest w żadnym stopniu odpowiedzią na moje pytanie.

ZTCMW wszystkie pamięcie Flash mają ,,mały'' problem - skończoną ilość
zapisów w komórce pamięci. Obchodzi to się w ten sposób, że kontroler
stara się rozrzucić zapisy po całej pamięci, mapując to na spójny
obszar. Efektem tego (i nie tylko tego) są dość dobre czasy zapisu dla
dużych plików i tragiczne dla małych. Jeżeli jeszcze tych zapisów jest
dużo (a OS niezaprojektowany dla tego nośnika może generować multum
plików tymczasowych, ma często aktualizowany plik wymiany, etc.) to
uszkodzenia takiej pamięci mogą pojawić się dość szybko.

Jak chcesz mieć szybko i bez problemów z trwałością nośnika to są
dyski oparte o pamięć RAM, np.: http://www.hyperdrive4.com/index.php,
tylko że cena jest wysoka (to 330 EUR + koszt 16 GB pamięci) oraz czas
podtrzymania jest reatywnie niedługi - tak więc jest to rozwiązanie
jak chcesz mieć superszybki dysk, ale dodatkowe koszty na podtrzymanie
danych/infrastrukturę do automatycznego backupu nie są istotne.
--
Grzegorz Krukowski

do góry

Użytkownik "Grzegorz Krukowski" <r...@o...pl> napisał w wiadomości
news:0k9sr45oia8n3qvvpfu09ms5eq3o21s3ff@4ax.com...
> Jak chcesz mieć szybko i bez problemów z trwałością nośnika to są
> dyski oparte o pamięć RAM, np.: http://www.hyperdrive4.com/index.php,
> tylko że cena jest wysoka (to 330 EUR + koszt 16 GB pamięci) oraz czas
> podtrzymania jest reatywnie niedługi - tak więc jest to rozwiązanie
> jak chcesz mieć superszybki dysk, ale dodatkowe koszty na podtrzymanie
> danych/infrastrukturę do automatycznego backupu nie są istotne.


jedno mnie zastanawia, dlaczego jeszcze nikt tego nie polaczyl z ssd,
zeby zabckupowalo sie przy wylaczaniu, chyba bylby to dysk idealny ;)

generalnie sdd z cache o swoich rozmiarach i podtrzymaniem poprostu

do góry

On Mon, 16 Mar 2009 13:34:02 -0000, "tg" <a...@b...cpl> wrote:

>Użytkownik "Grzegorz Krukowski" <r...@o...pl> napisał w wiadomości
>news:0k9sr45oia8n3qvvpfu09ms5eq3o21s3ff@4ax.com...
>> Jak chcesz mieć szybko i bez problemów z trwałością nośnika to są
>> dyski oparte o pamięć RAM, np.: http://www.hyperdrive4.com/index.php,
>> tylko że cena jest wysoka (to 330 EUR + koszt 16 GB pamięci) oraz czas
>> podtrzymania jest reatywnie niedługi - tak więc jest to rozwiązanie
>> jak chcesz mieć superszybki dysk, ale dodatkowe koszty na podtrzymanie
>> danych/infrastrukturę do automatycznego backupu nie są istotne.
>
>
>jedno mnie zastanawia, dlaczego jeszcze nikt tego nie polaczyl z ssd,
>zeby zabckupowalo sie przy wylaczaniu, chyba bylby to dysk idealny ;)
>
>generalnie sdd z cache o swoich rozmiarach i podtrzymaniem poprostu
Podejrzewam, że w realnych zastosowaniach takich zabawek ważna jest
szybkość a nie trwałość - np. jakieś bufory plikowe, pliki pośrednie i
t. p. siedzą na takich dyskach, a reszta systemu na magnetycznych, a
cały system jest tak zwymiarowany, że o ile jakaś kopia takiego dysku
jest potrzebna to zostanie wykonana przez system. To jest jednak dość
droga zabawka i nie używa jej się ot tak sobie, aby postawić na nim
XP.
--
Grzegorz Krukowski

do góry

On Mon, 16 Mar 2009 15:23:46 +0100, Grzegorz Krukowski
<r...@o...pl> wrote:

>cały system jest tak zwymiarowany, że o ile jakaś kopia takiego dysku
>jest potrzebna to zostanie wykonana przez system. To jest jednak dość
Tutaj chodziło mi o sytuację, jak prądu zabraknie i zwymiarowanie
UPSa.



--
Grzegorz Krukowski

do góry

In the darkest hour on Mon, 16 Mar 2009 13:34:02 -0000,
tg <a...@b...cpl> screamed:
>> Jak chcesz mieć szybko i bez problemów z trwałością nośnika to są
>> dyski oparte o pamięć RAM, np.: http://www.hyperdrive4.com/index.php,
>> tylko że cena jest wysoka (to 330 EUR + koszt 16 GB pamięci) oraz czas
>> podtrzymania jest reatywnie niedługi - tak więc jest to rozwiązanie
>> jak chcesz mieć superszybki dysk, ale dodatkowe koszty na podtrzymanie
>> danych/infrastrukturę do automatycznego backupu nie są istotne.
>
> jedno mnie zastanawia, dlaczego jeszcze nikt tego nie polaczyl z ssd,
> zeby zabckupowalo sie przy wylaczaniu, chyba bylby to dysk idealny ;)
>

Połączył. Gdzieś już widziałem produkt, który zrzucał po wyłączeniu
komputera dane na wpiętą kartę CF.

--
[ Artur M. Piwko : Pipen : AMP29-RIPE : RLU:100918 : From == Trap! : SIG:235B ]
[ 08:22:03 user up 12014 days, 20:17, 1 user, load average: 0.90, 0.71, 0.68 ]

I'm trying to read a book on hoe to relax, but I keep falling asleep.

do góry

Kinky pisze:
>> SSD na "system i najczesciej uzywane programy". Jakich korzyści
>> oczekujesz?
>
> Dzieki za odpowiedz na moje pytanie...

Grupy dyskusyjne nie są do darmowego uzyskiwania odpowiedzi
na pytanie, tylko do *dyskutowania*.

Poczytaj sobie:

http://www.grush.one.pl/blog.php?month=2007-11&id=68
0

--
|"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
"""""""|
| Radosław Sokół | http://www.grush.one.pl/ |
| | Politechnika Śląska |
\................... Microsoft MVP ......................../

do góry