Dnia Sat, 22 Jan 2011 12:49:42 +0100, Mariusz Kruk napisał(a):

> epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Piotrek"
>>Od razu mówię, że raczej zależy mi na tym, by nie utracić danych przez
>>awarie dysku więc Raid 0 odpada.
>
> Ale zdajesz sobie sprawę z tego, że RAID to nie backup?

Zdaję. Ale po prostu zastanawiałem się tylko czy w ogóle warto robić Raid,
czy też tylko dodać drugi dysk i nic więcej. Raid podnosi bezpieczeństwo bo
w razie utraty dysku wpina się nowy i macierz się odbudowuje, no i transfer
bylby szybszy. I tylko z tych powodów się nad tym zastanawiam.

do góry

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Piotrek"
>>>Od razu mówię, że raczej zależy mi na tym, by nie utracić danych przez
>>>awarie dysku więc Raid 0 odpada.
>> Ale zdajesz sobie sprawę z tego, że RAID to nie backup?
>Zdaję. Ale po prostu zastanawiałem się tylko czy w ogóle warto robić Raid,
>czy też tylko dodać drugi dysk i nic więcej. Raid podnosi bezpieczeństwo bo
>w razie utraty dysku wpina się nowy i macierz się odbudowuje,

Nie. RAID podnosi dostępność, a nie bezpieczeństwo.

>no i transfer
>bylby szybszy.

Zależy przy których operacjach. Przy zapisie RAID-5 jest znacznie
wolniejszy od pojedynczego dysku.


--
d'`'`'`'`'`'`'`'`'`'`'`'`'Yb
`b K...@e...eu.org d'
d' http://epsilon.eu.org/ Yb
`b,-,.,-,.,-,.,-,.,-,.,-,.d'

do góry

Dnia Sat, 22 Jan 2011 17:12:32 +0100, Mariusz Kruk napisał(a):

> epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Piotrek"
>>>>Od razu mówię, że raczej zależy mi na tym, by nie utracić danych przez
>>>>awarie dysku więc Raid 0 odpada.
>>> Ale zdajesz sobie sprawę z tego, że RAID to nie backup?
>>Zdaję. Ale po prostu zastanawiałem się tylko czy w ogóle warto robić Raid,
>>czy też tylko dodać drugi dysk i nic więcej. Raid podnosi bezpieczeństwo bo
>>w razie utraty dysku wpina się nowy i macierz się odbudowuje,
>
> Nie. RAID podnosi dostępność, a nie bezpieczeństwo.
>
>>no i transfer
>>bylby szybszy.
>
> Zależy przy których operacjach. Przy zapisie RAID-5 jest znacznie
> wolniejszy od pojedynczego dysku.

czyli pozostanę raczej przy backupach i nie będe bawił się w raid. Dzięki

do góry

Użytkownik "Mariusz Kruk" <M...@e...eu.org> napisał w wiadomości
news:slrnijm0fg.58i.Mariusz.Kruk@epsilon.rdc.pl...
>
> Nie. RAID podnosi dostępność, a nie bezpieczeństwo.
>
>>no i transfer
>>bylby szybszy.
>
> Zależy przy których operacjach. Przy zapisie RAID-5 jest znacznie
> wolniejszy od pojedynczego dysku.

Az sie dziwie, czemu nikt nie napisze ze raid 5 kiepsko nadaje sie do
desktopa
pewnie chyba wiekszosc takich wlasnie userow pyta, i to pod winde i m.in do
gier
a nikt nie wspomni ze przy BS lub innym "naglym zdarzeniu"
weryfikacja macierzy bywa dosc upierdliwa ;)

Ja korzystam obecnie z Intel Matrix i jak do desktopa
uwazam ze jest to calkiem dobra proteza
- streaping na system + mirror na dane i wszystko na 2 HD

Pozdrawiam

do góry

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Waldek"
>Az sie dziwie, czemu nikt nie napisze ze raid 5 kiepsko nadaje sie do
>desktopa
>pewnie chyba wiekszosc takich wlasnie userow pyta, i to pod winde i m.in do
>gier
>a nikt nie wspomni ze przy BS lub innym "naglym zdarzeniu"
>weryfikacja macierzy bywa dosc upierdliwa ;)

Przebudowa mirrora też jest upierdliwa.

>Ja korzystam obecnie z Intel Matrix i jak do desktopa
>uwazam ze jest to calkiem dobra proteza
>- streaping na system + mirror na dane i wszystko na 2 HD

Nie ma czegoś takiego jak "streaping".
Poza tym, jaki jest sens robić taką manianę jak twoja, skoro i tak
tracisz całą wydajność na machaniu po dysku w poszukiwaniu plików?
Już lepiej zainwestować w pamięć żeby były większe bufory.

--
\------------------------/
| K...@e...eu.org |
| http://epsilon.eu.org/ |
/------------------------\

do góry

Waldek napisa?(a):

> Ja korzystam obecnie z Intel Matrix i jak do desktopa
> uwazam ze jest to calkiem dobra proteza
> - streaping na system + mirror na dane i wszystko na 2 HD

Ja mam 1 hdd na system, drugi na temp i swap, trzeci na /users i czwarty
na dane. Nie znam lepszej konfiguracji ;)

j.

--
http://www.predkosczabija.pl/
"Prędkość zabija. Włącz myślenie!"

do góry

januszek wrote:

> Ja mam 1 hdd na system, drugi na temp i swap, trzeci na /users i
> czwarty na dane. Nie znam lepszej konfiguracji ;)

Jeszcze wiele wiedzy do zdobycia przed Tobą ;)

--
Wojtek

do góry

Wojtek napisa?(a):

>> Ja mam 1 hdd na system, drugi na temp i swap, trzeci na /users i
>> czwarty na dane. Nie znam lepszej konfiguracji ;)

> Jeszcze wiele wiedzy do zdobycia przed Tobą ;)

Oświeć mnie ;)

j.

--
http://www.predkosczabija.pl/
"Prędkość zabija. Włącz myślenie!"

do góry

januszek wrote:

> Oświeć mnie ;)

1. Na początek to, że to co jest najlepsze dla Ciebie nie musi być
najlepsze dla innych.
2. Co to znaczy najlepszy? najszybszy? najbardziej bezpieczny?
3. 4 HDD w statystycznym pececie praktycznie nie występują. Obecny
podział rynku w sprzedaży to 70/30 dla relacji przenośne/stacjonarne.
Zatem bawiąc się nieco cyferkami to skoro 30% to blaszaki a wśród nich
może z 10% ma 5 HDD to rozważania o twoje konfiguracji dotyczą w
najlepszym razie 3% użytkowników
4. w kwestii szybkości: żadne stawianie systemu na HDD1 a swapa na HDD2
nie będzie wydajniesze od RAID 0
5. W kwestii bezpieczeństwa to dzielenie plików na kilka samodzielnych
dysków niewiele daje

W sumie tudno doszukać się specjanych zalet Twojej konfiguracji :/

--
Wojtek

do góry

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Wojtek"
>4. w kwestii szybkości: żadne stawianie systemu na HDD1 a swapa na HDD2
>nie będzie wydajniesze od RAID 0

Bzdura.

>5. W kwestii bezpieczeństwa to dzielenie plików na kilka samodzielnych
>dysków niewiele daje

Ale trochę - owszem.

>W sumie tudno doszukać się specjanych zalet Twojej konfiguracji :/

Można. W specyficznych warunkach.

--
[------------------------]
[ K...@e...eu.org ]
[ http://epsilon.eu.org/ ]
[------------------------]

do góry