Witajcie Panowie.
Niektórzy wątpią czy na pewno ja napisalam początkową wiadomość w tym
wątku, więc spytajcie Icka, Daniela Kuleszę, Mikołaja Jopczyńskiego i
ludzi z PlNoga lub KIKE, którzy mają ze mną w miare częsty kontakt.

Czytam to co piszecie, duzo ciekawych wątków. Ale na przyklad apel
Sergiusza Rozanskiego zeby kary szły do uslugobiorców jako
rekompensaty, słuszny bardzo, nie jest mozliwy bez zmiany prawa, a
zmianami prawa rządzi Ministerstwo nie UKE.

Na PLNogu chetnie pogadam o tym jak tę jakość mierzyc i z jakich
pomiarów jakie mozna obiektywne wnioski wyciagać, ale ja się najpierw
musze do tego przygotować, dlatego wolę całodzienną u nas debatę w
koncu kwietnia lub jesli wszystko dobrze pójdzie - w maju, bo na
PlNogu jest bardzo duzo róznych tematów i nie ma czasu zeby tak
zgłębić jeden temat do samego spodu. Czasem jestem na PLNogu, jesli
moge. Ale teraz tez musicie mnie zrozumieć, bo jestem sama a moja
kadencja konczy sie w maju, nie wiem co bedzie dalej i staram się
skonczyc te sprawy które mam porozpoczynane.

Kolejna sprawa to sondy - jesli operatorzy się zgodzą tak jak dwa lata
temu kilku się zgodzilo, to postawimy sondy i mozemy wspolnie omawiać
(zanonimizowane) dane z tych pomiarów. Ziółko wprawdzie sie cieszy ze
"UKE nie wie jak to realizowac", ale akurat tak jak zaproponowalo MI
to najlatwiej wyliczyc - tylko chyba nie o tym tu mowimy, wiec moze
dyskusja nad wynikami z sond zmierzałaby do czegoś bardziej
sensownego.

No i jeszcze jedna wazna sprawa na której musimy sie skupic - to
spóldzielnie i wdrożenie art. 30 megaustawy. Kilka osob o tym
wspomniało w dyskusji. Ten rok to ma byc rok poswiecony art. 30 czyli
dostępowi do budynków. Wzór umowy z dysponentami budynkow
publikowalismy ostatnio na naszej www zebyscie skonsultowali. Nie
powiem zeby był wysyp opinii.

Jesli ktos nadal nie wierzy ze ja to ja niech napisze na moj adres
słuzbowy: a...@u...gov.pl to potwierdze.
Pozdrawiam
AS

do góry

W dniu 2011-03-06 22:24, Anna Streżyńska Prezes UKE pisze:
> Witajcie Panowie.
> [..]
> Kolejna sprawa to sondy - jesli operatorzy się zgodzą tak jak dwa lata
> temu kilku się zgodzilo, to postawimy sondy i mozemy wspolnie omawiać
> (zanonimizowane) dane z tych pomiarów. Ziółko wprawdzie sie cieszy ze
> "UKE nie wie jak to realizowac", ale akurat tak jak zaproponowalo MI
> to najlatwiej wyliczyc - tylko chyba nie o tym tu mowimy, wiec moze
> dyskusja nad wynikami z sond zmierzałaby do czegoś bardziej
> sensownego.
...
Oj nie tak ..... oj nie tak.

Raczej chciałem uspokoić kolegów, że nie wiadomo jak to mierzyć i trzeba
poczekać co zostanie zaproponowane. Dopóki nie będzie metodologii
pomiarów to jest to tylko zaciemnianie tematu.

Sondy jak najbardziej mogły by pomóc.
A potem zobaczymy co los przyniesie.
Aktualnie śledzę (pewnie tak jak większość) co wyniknie z tego wszystkiego.
Szkoda, że ktoś nie przemyslał i rzucił ot tak sobie ....

A wystarczyło by porozmawiać z kilkoma osobami/przedstawicielami ISP i
juz było by lepiej.

Miłej nocy życzy wszystkim ..... ziółko ;-)

do góry

Ja potwierdzam, że Pani Ania jest Panią Anią ;)

Co do tematu to myślę, że sporo sieci zgodziło by się na zamontowanie
takiej sądy. Niemniej nie chodzi tutaj tylko o mierzenie prędkości, a
bardzie o podejście Ministerstwa Infrastruktury do tematu.

Wyjście z założenia, że prawie wszyscy Operatorzy świadczą prędkości,
które prawie nigdy nie są osiągane jest bardzo krzywdzące dla całego
środowiska. Takie stwierdzenie może tyczyć się tylko sieci GSM.

Wspomnienie o tym, że klient może nie płacić bo tak stwierdzi (pewnie to
sobie gazeta dodała) jest działaniem na szkodę firm
telekomunikacyjnych. Tak było w przypadku abonamentu za TV. W gazetach
pisali, że nie będzie trzeba płacić i ludzie przestali mimo, że ustawa
nie weszła w życie.

Od dawna jestem zwolennikiem walki z kłamliwymi reklamami, czemu tym się
w pierwszej kolejności urzędy nie zajmą ? Jeśli operator oferuje
prędkość 21 Mega użytkownikowi, gdzie cały sektor ma taką prędkość to
jest jawne oszustwo. Wystarczy kupić modemy pojeździć posprawdzać na
"certyfikowanym" sprzęcie i szybko tą "złą praktykę" ukrucić.

Natomiast dawanie klientom narzędzie do niepłacenia, uderza głównie w
małe lokalne firmy, które (w większości) paradoksalnie oferują najlepszą
jakość usług. Tylko parametrem jakość/cena mogą konkurować z wielkimi
bogatymi telekomami. Dla nich strata 10% wpływów przez X miesięcy może
być zabójcza. Duży telekom sobie poradzi, bo ma na to środki.

do góry

W dniu 2011-03-06 23:38, Daniel Kulesza pisze:
> Ja potwierdzam, że Pani Ania jest Panią Anią ;)
>
Skoro kilka osób potwierdza, tożsamość Pani Anny to zaniecham pisania do
UKE.

W końcu trzeba komuś zaufać ..... przynajmniej częściowo.



--
Artur

do góry

W dniu 2011-03-07 07:38, Ziolko pisze:
> W dniu 2011-03-06 23:38, Daniel Kulesza pisze:
>> Ja potwierdzam, że Pani Ania jest Panią Anią ;)
>>
> Skoro kilka osób potwierdza, tożsamość Pani Anny to zaniecham pisania do
> UKE.
>
> W końcu trzeba komuś zaufać ..... przynajmniej częściowo.



Uf uf uf ;)

a na powazniej - mysle, ze czesciowym rozwiazaniem problemu sprzetu u
klienta jest .... magiczna plytka/pendrive - z linuxem - live.

Wiekszosc sprzetow obsluzy, bedzie tez takie narzedzie idiotoodporne.

Tlumaczenie, ze klient ma za slaby router - a od kogo wiekszosc klientow
bierze sprzet? Od dostawcy - wiec to w jego interesie jest, by ten
router byl odpowiedni.

A jak klient kupuje sam, swoj - wolnoc tomku w soim domku - w tym
momenecie odpowiedzialnosc operatora konczy sie na gniazdku/rjtce ze sciany.

P.S.
Ja rowniez potwierdzam, ze Ta Pani to TA Pani.

--
Mikołaj Jopczyński, Tychy Online

tel: 32 7 400 000 | mikolaj (at) tychy-online.pl | gg: 311167 |
www.tychy-online.pl

Znajdz nas na Facebooku: http://www.facebook.com/TychyOnline

do góry

Dnia 07.03.2011 08:01, Mikołaj Jopczyński pisze:
> W dniu 2011-03-07 07:38, Ziolko pisze:
>> W dniu 2011-03-06 23:38, Daniel Kulesza pisze:
>>> Ja potwierdzam, że Pani Ania jest Panią Anią ;)
>>>
>> Skoro kilka osób potwierdza, tożsamość Pani Anny to zaniecham pisania do
>> UKE.
>>
>> W końcu trzeba komuś zaufać ..... przynajmniej częściowo.
>
>
>
> Uf uf uf ;)
>
> a na powazniej - mysle, ze czesciowym rozwiazaniem problemu sprzetu u
> klienta jest .... magiczna plytka/pendrive - z linuxem - live.
>
> Wiekszosc sprzetow obsluzy, bedzie tez takie narzedzie idiotoodporne.
>
> Tlumaczenie, ze klient ma za slaby router - a od kogo wiekszosc klientow
> bierze sprzet? Od dostawcy - wiec to w jego interesie jest, by ten
> router byl odpowiedni.
>
> A jak klient kupuje sam, swoj - wolnoc tomku w soim domku - w tym
> momenecie odpowiedzialnosc operatora konczy sie na gniazdku/rjtce ze
> sciany.
>
> P.S.
> Ja rowniez potwierdzam, ze Ta Pani to TA Pani.
>

Ale powiedz mi jak to się ma do sprawy. Kluczowy problem to to, że wiele
osób nie może zrozumieć, iż do końcowych abonentów nigdy nie dawało się
100% rezerwacji pasma, a artykuł w gazecie chce społeczeństwu wmówic, że
za te 30 - 50 zł za net to najlepiej niech abonenet ma SLA na poziomie
99,9999(9)%.

Napisze też to co było wcześniej w wątku. Twierdzenie, że każdy operator
nie poda takiej prędkości jak w umowie jest błędne i krzywdzące dla
wielu. Nie trzeba jednak wmawać ludziom, że należy im się coś innego, bo
gdyby było rozumowanie gazety w społeczeństwie to żadne DDoS'y nie miały
by racji bytu, przecież każdy miałby nie wiadomo jak wielkie
przepustowości, że leszczem by to przełknął.

Podpisze się pod tym co pisał Daniel. Trzeba walczyć z nieuczciwymi
reklamami! Nie wolno wmawiać ludziom, że internet działa inaczej jak np.
korki na autostradach zachodnich w dniach rozpoczęcia wakacji....

Moim zdaniem jakieś sondy to poroniony pomysł! Nabijanie tylko kasy na
nikomu nie potrzebny sprzęt (bo UKE czy Ministrestwo za to nie zapłaci).
Jeśli UKE chce sprawdzać niech robi to u konkretnych ludzi może ich
sobie losowo wybierać. URTiP tez kontroluje sprawdzajac u koncowego
abonenta w razie gdy ktoś do nich zgłosi skarge.

karol

do góry

W dniu 2011-03-07 08:28, karol pisze:

> Napisze też to co było wcześniej w wątku. Twierdzenie, że każdy operator
> nie poda takiej prędkości jak w umowie jest błędne i krzywdzące dla
> wielu. Nie trzeba jednak wmawać ludziom, że należy im się coś innego, bo
> gdyby było rozumowanie gazety w społeczeństwie to żadne DDoS'y nie miały
> by racji bytu, przecież każdy miałby nie wiadomo jak wielkie
> przepustowości, że leszczem by to przełknął.
>
> Podpisze się pod tym co pisał Daniel. Trzeba walczyć z nieuczciwymi
> reklamami! Nie wolno wmawiać ludziom, że internet działa inaczej jak np.
> korki na autostradach zachodnich w dniach rozpoczęcia wakacji....

Zgadzam sie z Toba.
Jednak mozliwosci "dojscia" do tego, ze ktos robi klienta w bambuko jest
kilka. Jedna z nich sa wspominane sondy.

Zgadzam sie rowniez, ze dawanie klientowi SLA jest porobionym pomyslem.
To jest wlasnie roznica pomiedzy "internetem operatorskim", a dla
klienta ind.

Zawsze jak klient pyta, jakie jest pasmo gwarantowane, to pytam sie, czy
neo daje, czy upc daje. I czy ma swiadomosc ile kosztuje lacze z
gwarancja. Jak pacjent slyszy 200 zl / mbit to juz inaczej rozmawia (bo
on by chcial 10 mega za 29,99).

Dlatego tez zaproponowana przez Pania Anie dyskusja jest potrzebna, by
dojsc do jakiegos konsensusu.

--
Mikołaj Jopczyński, Tychy Online

tel: 32 7 400 000 | mikolaj (at) tychy-online.pl | gg: 311167 |
www.tychy-online.pl

Znajdz nas na Facebooku: http://www.facebook.com/TychyOnline

do góry

W dniu 2011-03-06 22:24, Anna Streżyńska Prezes UKE pisze:
> Witajcie Panowie.
> Niektórzy wątpią czy na pewno ja napisalam początkową wiadomość w tym
> wątku, więc spytajcie Icka, Daniela Kuleszę, Mikołaja Jopczyńskiego i

wywołany do tablicy potwierdzam ;)



Icek

do góry

W dniu 2011-03-07 08:28, karol pisze:
> Dnia 07.03.2011 08:01, Mikołaj Jopczyński pisze:
[..]
>> Tlumaczenie, ze klient ma za slaby router - a od kogo wiekszosc klientow
>> bierze sprzet? Od dostawcy - wiec to w jego interesie jest, by ten
>> router byl odpowiedni.
>>
Mali ISP, nie mylić z sąsiadem udostępniającym neta to ma dobre sieci i
routery, a ci którzy uprawiają "urynę" ...hmmm to będzie posprzątane ;)
[..]
>
> Ale powiedz mi jak to się ma do sprawy. Kluczowy problem to to, że wiele
> osób nie może zrozumieć, iż do końcowych abonentów nigdy nie dawało się
> 100% rezerwacji pasma, a artykuł w gazecie chce społeczeństwu wmówic, że
> za te 30 - 50 zł za net to najlepiej niech abonenet ma SLA na poziomie
> 99,9999(9)%.
>
Ale overbooking ma każdy inny. Zalezy to od rodzaju biorców.
Np mając firmy i prywatnych możesz zwiększyć overbooking, gdyz firmy
korzystaja w dzień, a prywatni po południu i w nocy.

I w rzeczywistości sa inne dziedziny gdzie stosuje się overbooking.

np. tanie linie lotnicze ... aczkolwiek tam jest to mały procent.

Ale połączenia ss7 pomiędzy operatorami telekomunikacyjnymi to jest
dopiero overbooking!!!
zwróciłes uwagę jak ciężko się dodzwonić w sylwestra??

>
> Moim zdaniem jakieś sondy to poroniony pomysł! Nabijanie tylko kasy na
> nikomu nie potrzebny sprzęt (bo UKE czy Ministrestwo za to nie zapłaci).
> Jeśli UKE chce sprawdzać niech robi to u konkretnych ludzi może ich
> sobie losowo wybierać. URTiP tez kontroluje sprawdzajac u koncowego
> abonenta w razie gdy ktoś do nich zgłosi skarge.
>

Kwestia co UKE/Ministerstwo rozumie pod pojęciem sondy??

Moga być sondy dedykowane dla
- bardzo wielkich telekomów
- dużych ISP
- mniejszych ISP
- wywoływane na życzenia przez klienta max kilka razy na dzień dla
bardzo małych ISP.

Ważne aby podział był bardziej dokładny, a nie jak przy PLICBD podział
jest na poziomie 1 mln !!??

do góry

Dnia 07.03.2011 08:44, Mikołaj Jopczyński pisze:
> W dniu 2011-03-07 08:28, karol pisze:

> Dlatego tez zaproponowana przez Pania Anie dyskusja jest potrzebna, by
> dojsc do jakiegos konsensusu.
>

Oczywiście, wejdziemy w temat sond to się pytam kto zapłaci za takie
urządzenie które miało by analizować ruch operatora średniej klasy w
granicach 1G-1,5G....... Czy może sonda ma analizować ruch tylko kilku
wybranych klientów. Do tego jak bedziemy liczyć czy ktoś kogoś robi w
bambuko czy nie? To klient ma mieć cały czas tą prędkości która jest umowie

Dobrą sprawą było by zbieranie zgłoszeń od ludzi przez UKE i reagowanie
na nie (przykład to tu akurat mam z życia...."UKE wie o takich
praktykach ale nie jest w stanie nic zrobić, proszą operatorów by
znaniechali takich praktyk .." chodziło o różne ceny w różnych
lokalizacjach tej samej usługi. To była odpowiedź UKE na maila mojego
znajomego.
Podejrzewam, że nie będzie możliwości zgłaszania problemów do instancji
wyższych - czyt. Państwowych. Ponieważ doskonale sobie każdy zdaje
sprawe, że spłyną tysiące zgłoszeń w których 95% jak nie więcej bedzie
bezpodstawna.

Moim skromnym zdaniem zaczyna się reperowanie od "drugiej" strony bo to
własnie agresywne reklamy i przede wszystkim kłamliwe, wprowadzają ludzi
w błąd. Mało tego, tylko nielicznych stać na blok reklamowy przed
wiadomościami z informacją, że ma internet 128Mega za 60 zl ..... choć
inni też go mają! Wcale nie ukrywając w ulotkach ze US to 2Mbit :)

Docsis 3.0 daje duże możliwości to fakt wiadomo nie każdy posiada sprzęt
i jest duża flustracja u klientów kiedy np. okazuje się, że w danym
miescie oferta nie jest dostępna.

Tu przykład z życia w Toruniu przy Galerii Copernicus był wielki balon
Multimediów z reklamą internetu o w/w prędkości. Tylko, że w Toruniu
jest cały czas D2.0 nikt tu wtedy (chyba obecnie też nie) nie wprowadził
nowego CMTS'a na sieć i nie sprzedawał tej usługi, ale reklame ktoś
powiesił celowo i wiedział co robi! Oczywiście wszystko jest zgodnie z
prawem, szkoda tylko, że nie do końca zgodne z logiką.

Pozdrawiam
Karol

do góry