Jak widać w innych wątkach -- zaintersowanie starociami duże.
[ale zainteresowani niewiele mają do powiedzenia...]

Ty chyba znasz się na tych hybrydach:
https://allegro.pl/oferta/nowy-seagate-2-5-sshd-500g
b-hybryda-7527424167
83,40 pln -- ponoć nówka, nieśmigana...

Warto nad tym zastanowić się? Czy nie warto?
(nad dyskami -- nie nad ,,rozmówcami'')
Warto to kupić? Nie będzie co 5 sekund zatrzymywał się?

--
_._ _,-'""`-._ .`'.-. ._. .-.
(,-.`._,'( |\`-/| .'O`-' .,; o.' e...@g...com '.O_'
`-.-' \ )-`( , o o) `-:`-'.'. `\.'.' '~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~' o.`.,
-bf- `- \`_`"'-.o'\:/.d`|'.;.p \ ;' http://www.eneuel.w.duna.pl ;\|/...

do góry

Wcale nie przypadkiem, dnia Fri, 10 Apr 2020 22:07:11 +0200
doszła do mnie wiadomość <5e90d251$3$549$65785112@news.neostrada.pl>
od "Eneuel Leszek Ciszewski" <p...@c...fontem.lucida.console> :
>Jak widać w innych wątkach -- zaintersowanie starociami duże.
>[ale zainteresowani niewiele mają do powiedzenia...]
>
>Ty chyba znasz się na tych hybrydach:
> https://allegro.pl/oferta/nowy-seagate-2-5-sshd-500g
b-hybryda-7527424167
> 83,40 pln -- ponoć nówka, nieśmigana...
>
>Warto nad tym zastanowić się? Czy nie warto?
>(nad dyskami -- nie nad ,,rozmówcami'')
>Warto to kupić? Nie będzie co 5 sekund zatrzymywał się?

Taki dysk jest zawsze lepszy od zwykłego dzięki pamięci flash, ale są pewne
ograniczenia.
Pamięć jest jednokanałowa, więc odczyt z Flash to max 133MiB/s, zapisy nie podlegają
buorowaniu. W tyym modelu jest MLC(w SSHD Gen2 - poprzedniku - była SLC, więc niemal
niezniszczalna), dodatkowo dysk jest 5400, więc poprzedni model w niektórych testach
go
pokonuje:

https://www.storagereview.com/review/seagate-sshd-th
in-review-gen3-500gb-st500lm000

Maksymalny zysk czasowy przy ładowaniu systemu(po 2-3 restartach) to 30%, co do czasu
wczytywania aplikacji, to trudno oszacować, bo zysk jest głównie na tym, że w
przypadku
danych czytanych z cache nie musi się przemieszczać głowica(z tego powodu największy
zysk
będzie przy starcie systemu i na mocno pofragmentowanych danych).
O ile pamiętam, to ten model nie ma agresywnego parkowania głowicy(to raczej domena
dysków WD), ale nawet jeśli ma, to pewnie są programy do wyłączania tego parkowania
na
stałe(tu mała uwaga, jeśli dysk nawet zaparkuje głowicę, to kręci talerzami dalej
przez
jakiś czas, więc odparkowanie jest bardzo szybkie).
Czy warto? Zawsze to lepsze od zakupu dysku bez pamięci Flash cache, ale do dysku
SSD z
wydajnością jest daleko.
--
Gdyby się wysadziło ich planety, zburzyło miasta,
spaliło księgi, a ich samych wytłukło do nogi,
może udałoby się ocalić naukę miłości bliźniego. SL.

do góry

"Olaf Frikiov Skiorvensen" 6...@4...com

> Taki dysk jest zawsze lepszy od zwykłego dzięki pamięci flash,
> ale są pewne ograniczenia. Pamięć jest jednokanałowa, więc
> odczyt z Flash to max 133MiB/s,

Niezbyt wiele, ale dysk nawet tego nie daje.
Natomiast czas dostępu zapewne malutki.

> zapisy nie podlegają buorowaniu.

To chciałem wiedzieć -- mnie głównie zależy na buforowaniu
drobnych zapisów, nie na szybkim ładowaniu systemu...

> W tyym modelu jest MLC

To też mnie interesowało -- kiedyś pisałeś, że pod tym
względem jest coraz nowocześniej. ;) Chciałem wiedzieć,
czy tu jeszcze jest starodawna SLC...

Coś więcej wiesz o tej MLC? Wielowarstwowa? Cokolwiek...

> (w SSHD Gen2 - poprzedniku - była SLC, więc niemal
> niezniszczalna), dodatkowo dysk jest 5400, więc poprzedni model
> w niektórych testach go pokonuje:

> https://www.storagereview.com/review/seagate-sshd-th
in-review-gen3-500gb-st500lm000

> Maksymalny zysk czasowy przy ładowaniu systemu(po 2-3 restartach) to 30%,

Ładuję system raczej rzadko -- zwykle hibernuję lub usypiam.
F-S bym ładował, gdybym chciał przejść z systemu na inny system.
Na czas ładowania mogę zająć się czymś innym niż gapienie w ekran...

> co do czasu wczytywania aplikacji, to trudno oszacować,
> bo zysk jest głównie na tym, że w przypadku danych
> czytanych z cache nie musi się przemieszczać głowica
> (z tego powodu największy zysk będzie przy starcie systemu
> i na mocno pofragmentowanych danych).


> O ile pamiętam, to ten model nie ma agresywnego parkowania głowicy
> (to raczej domena dysków WD), ale nawet jeśli ma, to pewnie są
> programy do wyłączania tego parkowania na stałe(tu mała uwaga,
> jeśli dysk nawet zaparkuje głowicę, to kręci talerzami dalej przez
> jakiś czas, więc odparkowanie jest bardzo szybkie).

Więc nie jest prawdą, jakoby trzeba było czekać
2 s czy 3 s na reakcję po kilku minutach bezczynności?
Tak te (lub podobne -- Seagate) dyski kiedyś ktoś opisał
w necie -- i dodał, że nie można wyłączyć tego udogodnienia...

> Czy warto? Zawsze to lepsze od zakupu dysku bez pamięci
> Flash cache, ale do dysku SSD z wydajnością jest daleko.

-=-

A używkę takiego warto kupić czy lepiej ominąć?

--
_._ _,-'""`-._ .`'.-. ._. .-.
(,-.`._,'( |\`-/| .'O`-' .,; o.' e...@g...com '.O_'
`-.-' \ )-`( , o o) `-:`-'.'. `\.'.' '~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~' o.`.,
-bf- `- \`_`"'-.o'\:/.d`|'.;.p \ ;' http://www.eneuel.w.duna.pl ;\|/...

do góry

Wcale nie przypadkiem, dnia Sat, 11 Apr 2020 03:27:51 +0200
doszła do mnie wiadomość <5e911d34$0$17351$65785112@news.neostrada.pl>
od "Eneuel Leszek Ciszewski" <p...@c...fontem.lucida.console> :
>
>"Olaf Frikiov Skiorvensen" 6...@4...com
>
>> Taki dysk jest zawsze lepszy od zwykłego dzięki pamięci flash,
>> ale są pewne ograniczenia. Pamięć jest jednokanałowa, więc
>> odczyt z Flash to max 133MiB/s,
>
>Niezbyt wiele, ale dysk nawet tego nie daje.
>Natomiast czas dostępu zapewne malutki.
>
>> zapisy nie podlegają buorowaniu.
>
>To chciałem wiedzieć -- mnie głównie zależy na buforowaniu
>drobnych zapisów, nie na szybkim ładowaniu systemu...
>
O ile pamiętam, Seagate obiecywał write cache dla modelu Gen2(z SLC), ale nigdy tego
nie
zrealizował. 8GiB to jednak trochę mało jak na buforowanie zapisów i odczytów
jednocześnie, w dodatku flash można łatwo zajeździć. Były jakieś medele zawierające
32GiB
cache, ale się o nich nie wypowiem(chyba nie są już produkowane).

>> W tyym modelu jest MLC
>
>To też mnie interesowało -- kiedyś pisałeś, że pod tym
>względem jest coraz nowocześniej. ;) Chciałem wiedzieć,
>czy tu jeszcze jest starodawna SLC...
>
>Coś więcej wiesz o tej MLC? Wielowarstwowa? Cokolwiek...
>
To stare dyski, nie spodziewam się niczego nowoczesnego w ich konstrukcji,
kontrolerem do
obsługi Flash, był jakiś specjalizowany układ(czort wie co, oznaczone ASIC na
zdjęciu),
jak ci się chce, to sobie go w Google wyszukaj.
https://www.storagereview.com/wp-content/uploads/201
3/03/StorageReview-Seagate-SSHD-Thin-Circuit-Board.j
pg
Obok jest Flash, więc można poszukać w sieci jego specyfikację.
Co ciekawe, producenci podają TBW per year(ratet workload) nawet dla dysków
tradycyjnych,
taki ST2000DX001 ma <55TB/year:
Rated workload:
Average rate of <55TB/year. The MTBF specification for the drive assumes the I/O
workload
does not exceed the average annualized workload rate limit of 55TB/year. Workloads
exceeding the annualized rate may degrade the drive MTBF and impact product
reliability.

Toshiba serwerowa(HDWN180) ma <160TiB/year.

>> (w SSHD Gen2 - poprzedniku - była SLC, więc niemal
>> niezniszczalna), dodatkowo dysk jest 5400, więc poprzedni model
>> w niektórych testach go pokonuje:
>
>> https://www.storagereview.com/review/seagate-sshd-th
in-review-gen3-500gb-st500lm000
>
>> Maksymalny zysk czasowy przy ładowaniu systemu(po 2-3 restartach) to 30%,
>
>Ładuję system raczej rzadko -- zwykle hibernuję lub usypiam.
>F-S bym ładował, gdybym chciał przejść z systemu na inny system.
>Na czas ładowania mogę zająć się czymś innym niż gapienie w ekran...
>
>> co do czasu wczytywania aplikacji, to trudno oszacować,
>> bo zysk jest głównie na tym, że w przypadku danych
>> czytanych z cache nie musi się przemieszczać głowica
>> (z tego powodu największy zysk będzie przy starcie systemu
>> i na mocno pofragmentowanych danych).
>
>
>> O ile pamiętam, to ten model nie ma agresywnego parkowania głowicy
>> (to raczej domena dysków WD), ale nawet jeśli ma, to pewnie są
>> programy do wyłączania tego parkowania na stałe(tu mała uwaga,
>> jeśli dysk nawet zaparkuje głowicę, to kręci talerzami dalej przez
>> jakiś czas, więc odparkowanie jest bardzo szybkie).
>
>Więc nie jest prawdą, jakoby trzeba było czekać
>2 s czy 3 s na reakcję po kilku minutach bezczynności?
>Tak te (lub podobne -- Seagate) dyski kiedyś ktoś opisał
>w necie -- i dodał, że nie można wyłączyć tego udogodnienia...
>
Jak napisałem, po pewnym czasie bezczynności głowica parkowała na rampę, a talerze
obracały się dalej, dopiero po jakimś czasie(nie wiem jakim, to trzeba sprawdzić w
dokumentacji, dla dysku ST2000DX001 podają 10-11 sekund) stawały, w jakimś modelu WD
Blue
czy Green było to 30 sekund.
Co pamiętam:
- parametr E1(223) to łączna ilość parkowań na rampie(1354867)
- parametr 0C(12) ilość cykli włączenia/wyłączenia zasilania(818)
- parametr 04(4) ilość cylki start/stop napędu talerzy(993)
Niech facet z Allegro dośle odczyty SMART, to będzie coś wiadomo.
W nawiasach przykład, odczyty z mojego dysku ST2000LM003(nie SSHD), maksymalna
gwarantowana wartość parkowań na rampie dla tego dysku to 600K. 2x przekroczona.
Te uporczywe parkowania to były trudne do zwalczenia w dyskach WD, zdaje się, że
Seagate
można było ustawić za pomocą Hdparm na stałe, do WD był Wdidle, ale czasem nie
działał.
Takie parkowanie jest dobre dla dysków przenośnych(obraca się, głowica zaparkowania,
jak
dostanie kopa, to głowica nie zrobi orki na nośniku).

>> Czy warto? Zawsze to lepsze od zakupu dysku bez pamięci
>> Flash cache, ale do dysku SSD z wydajnością jest daleko.
>
>-=-
>
>A używkę takiego warto kupić czy lepiej ominąć?

Trudno powiedzieć, jeśli ma mały power-on hours(max 5000h i zero BS/Pending sectors)
to
warto, ale jak 30000h to ja bym omijał, dodatkowo można poszukać dokumentacji
producenta
i ją przeczytać(odnośnie tych czasów parkowania i zatrzymania talerzy oraz rated
workload
na przykład).
Odczyty SMART przed zakupem obowiązkowo połączone z testami zapisu po zakupie(jak
ostatnio kupiłem dysk, to mu zrobiłem 6x cykl zerowanie/weryfikacja, co trwało cały
tydzień).
Generalnie, największy zysk jest w czasie odpalania systemu, zysk na czasie odpalania
aplikacji jest bardzo trudny do oszacowania, teraz nie poszukam, ale w testach
czasami
podawali i jedno i drugie(trzeba pamiętać, że ten zysk obowiązuje dla konfiguracji
sprzętowej i programowej testera, u usera będzie inny na innej konfiguracji, w
dodatku
będzie zależny od fizycznego układu plików na dysku).
--
Gdyby się wysadziło ich planety, zburzyło miasta,
spaliło księgi, a ich samych wytłukło do nogi,
może udałoby się ocalić naukę miłości bliźniego. SL.

do góry

"Olaf Frikiov Skiorvensen" g...@4...com

>>> zapisy nie podlegają buorowaniu.

>>To chciałem wiedzieć -- mnie głównie zależy na buforowaniu
>>drobnych zapisów, nie na szybkim ładowaniu systemu...

> O ile pamiętam, Seagate obiecywał write cache dla modelu Gen2(z SLC),
> ale nigdy tego nie zrealizował. 8GiB to jednak trochę mało jak na
> buforowanie zapisów i odczytów jednocześnie, w dodatku flash można
> łatwo zajeździć. Były jakieś medele zawierające 32GiB
> cache, ale się o nich nie wypowiem(chyba nie są już produkowane).

Gdyby zapisy były rozsądnie buforowane -- 8 GiB by starczyło na
wiele drobniuteńkich zapisów. Natomiast na odczyty przy 64W10
i programy typu Libre -- to jednak mało...

>>> W tyym modelu jest MLC

>>To też mnie interesowało -- kiedyś pisałeś, że pod tym
>>względem jest coraz nowocześniej. ;) Chciałem wiedzieć,
>>czy tu jeszcze jest starodawna SLC...

>>Coś więcej wiesz o tej MLC? Wielowarstwowa? Cokolwiek...

> To stare dyski, nie spodziewam się niczego nowoczesnego w ich konstrukcji,
> kontrolerem do obsługi Flash, był jakiś specjalizowany układ(czort wie co,
> oznaczone ASIC na zdjęciu), jak ci się chce, to sobie go w Google wyszukaj.
> https://www.storagereview.com/wp-content/uploads/201
3/03/StorageReview-Seagate-SSHD-Thin-Circuit-Board.j
pg
> Obok jest Flash, więc można poszukać w sieci jego specyfikację.
> Co ciekawe, producenci podają TBW per year(ratet workload) nawet dla dysków
tradycyjnych,
> taki ST2000DX001 ma <55TB/year:
> Rated workload:
> Average rate of <55TB/year. The MTBF specification for the drive assumes the I/O
workload
> does not exceed the average annualized workload rate limit of 55TB/year. Workloads
> exceeding the annualized rate may degrade the drive MTBF and impact product
reliability.

> Toshiba serwerowa(HDWN180) ma <160TiB/year.

3 razy więcej.





>>Więc nie jest prawdą, jakoby trzeba było czekać
>>2 s czy 3 s na reakcję po kilku minutach bezczynności?
>>Tak te (lub podobne -- Seagate) dyski kiedyś ktoś opisał
>>w necie -- i dodał, że nie można wyłączyć tego udogodnienia...

> Jak napisałem, po pewnym czasie

Po 1 sekundzie?

> bezczynności głowica parkowała na rampę, a talerze
> obracały się dalej, dopiero po jakimś czasie(nie wiem jakim, to
> trzeba sprawdzić w dokumentacji, dla dysku ST2000DX001 podają
> 10-11 sekund) stawały,

MASAKRA!

> w jakimś modelu WD Blue czy Green było to 30 sekund.

Nadal strasznie...





> Co pamiętam:
> - parametr E1(223) to łączna ilość parkowań na rampie(1354867)
> - parametr 0C(12) ilość cykli włączenia/wyłączenia zasilania(818)

Nieźle! Jak to wygląda w niehybrydach?

> - parametr 04(4) ilość cylki start/stop napędu talerzy(993)

Czyli niemal stale kręci.

> Niech facet z Allegro dośle odczyty SMART, to będzie coś wiadomo.

Używka już kupiona, ale chyba był pokazany SMART.
Nówki niewiele pokażą.

> W nawiasach przykład, odczyty z mojego dysku ST2000LM003(nie SSHD), maksymalna
> gwarantowana wartość parkowań na rampie dla tego dysku to 600K. 2x przekroczona.

W jakim czasie przekroczyłeś?

> Te uporczywe parkowania to były trudne do zwalczenia w dyskach WD, zdaje się, że
Seagate
> można było ustawić za pomocą Hdparm na stałe, do WD był Wdidle, ale czasem nie
działał.
> Takie parkowanie jest dobre dla dysków przenośnych(obraca się, głowica
zaparkowania, jak
> dostanie kopa, to głowica nie zrobi orki na nośniku).

Ktoś rzuca zewnętrznymi dyskami?
Laptopami nie rzuca -- czy laptopy amortyzują?


>>> Czy warto? Zawsze to lepsze od zakupu dysku bez pamięci
>>> Flash cache, ale do dysku SSD z wydajnością jest daleko.

>>-=-

>>A używkę takiego warto kupić czy lepiej ominąć?

> Trudno powiedzieć, jeśli ma mały power-on hours(max 5000h

Miał chyba ze 2 razy mniej.

> i zero BS/Pending sectors) to

Miał więcej niż zero.

> warto, ale jak 30000h to ja bym omijał, dodatkowo można poszukać dokumentacji
producenta
> i ją przeczytać(odnośnie tych czasów parkowania i zatrzymania talerzy oraz rated
workload
> na przykład).

> Odczyty SMART przed zakupem obowiązkowo połączone z testami zapisu po zakupie(jak
> ostatnio kupiłem dysk, to mu zrobiłem 6x cykl zerowanie/weryfikacja, co trwało cały
> tydzień).

Mam dziwny problem z kupionym niedawno używanym HTS725050A9A364 -- chyba
należało go pomęczyć, przed wrzucaniem partycji systemowych... Eliminuję
wszystkie swoje błędy (do tej pory staranny nie byłem, ale problemów nie
miałem dużych z kopiowaniem partycji systemowych) softowe...


> Generalnie, największy zysk jest w czasie odpalania systemu, zysk na czasie
odpalania
> aplikacji jest bardzo trudny do oszacowania, teraz nie poszukam, ale w testach
czasami
> podawali i jedno i drugie(trzeba pamiętać, że ten zysk obowiązuje dla konfiguracji
> sprzętowej i programowej testera, u usera będzie inny na innej konfiguracji, w
dodatku
> będzie zależny od fizycznego układu plików na dysku).

Mając kilka partycji systemowych z WXP i W10 na takiej hybrydzie raczej ;) nie
zobaczę tego zysku, chyba że stale będę bootował z tej samej partycji... Ale
po co mam tak czynić, skoro łatwiej hibernować w takiej sytuacji?...

Restartuję wyjątkowo:
- gdy chcę mieć inny system
- gdy wymaga tego stan po aktualizacjach OS czy aplikacji
(tu raczej hybryda pogubi się)
- na wszelki wypadek (ze trzy razy do roku?...)

-=-

Dzięki za informacje -- muszę zastanowić się nad tymi mówkami, ale być może już ich
nie ma...

Tak czy siak -- do Acera nie chcę już hybrydy...

Jakbym do F-S kupił hybrydę -- to tylko dlatego, że potrzebny mi sprawny dysk...

--
_._ _,-'""`-._ .`'.-. ._. .-.
)\._.,--....,'``.
(,-.`._,'( coma |\`-/| .'O`-' .,; o.' e...@g...com '.O_' /,
_.. \ _\ (`._ ,.
`-.-' \ )-`( , o o) `-:`-'.'. `\.'.' '~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~' o.`.,
`._.-(,_..'--(,_..'`-.;.' Felix Lee
-bf- `- \`_`"'-.o'\:/.d`|'.;.p \ ;' http://www.eneuel.w.duna.pl ;\|/...
https://eneuel.oferty-kredytowe.pl/

do góry

"Olaf Frikiov Skiorvensen" g...@4...com

> Jak napisałem, po pewnym czasie bezczynności głowica parkowała na rampę, a talerze
> obracały się dalej, dopiero po jakimś czasie(nie wiem jakim, to trzeba sprawdzić w
> dokumentacji, dla dysku ST2000DX001 podają 10-11 sekund) stawały, w jakimś modelu
WD Blue

Ponad 2 godziny temu (czas liczę praniem w pralce, więc nieźle) zleciłem
kopiowanie 2 partycji -- 10 GB WXP i 60 GB 64W10. Problem w tym, że WXP
z zewnętrznego dysku na wewnętrzny, zaś 64W10 z wewnętrznego na ten sam
wewnętrzny, czyli zewnętrzny nie jest ruszany -- stale kręci...

WXP poszedł szybko. W10 idzie powoli, bo głowica szaleje po jednym dysku...
Na domiar złego stale coś na nim porządkuję...
Niech pomęczy się -- ma 51 °C, to chyba jeszcze nieźle.


Ten zewnętrzny to teraz Seagate 7200 rpm...

Nie ruszam go, bo nie mam czym -- jego partycje nie są podmontowane.
(nie mają liter)

Kręci, co słychać i ma 38 °C.

Błękitny WDC na sznurku często zatrzymuje się.

-=-

Zasilanie laptopa nie jest złe, skoro ciągnie:
- Operę, w tym filmy
- CPU na full
- HDD wewnętrzny
- naraz 2 HDD zewnętrzne
(potrafiłem naraz z obu zewnętrznych pisać
na wewnętrzny i jednocześnie weryfikować
to, co już zapisałem na wewnętrznym)

Crystaliczny zauważył skok temperatury -- czyli 64W10 skopiował się...


Czas na reboot...

--
_._ _,-'""`-._ .`'.-. ._. .-.
)\._.,--....,'``.
(,-.`._,'( coma |\`-/| .'O`-' .,; o.' e...@g...com '.O_' /,
_.. \ _\ (`._ ,.
`-.-' \ )-`( , o o) `-:`-'.'. `\.'.' '~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~' o.`.,
`._.-(,_..'--(,_..'`-.;.' Felix Lee
-bf- `- \`_`"'-.o'\:/.d`|'.;.p \ ;' http://www.eneuel.w.duna.pl ;\|/...
https://eneuel.oferty-kredytowe.pl/

do góry

Wcale nie przypadkiem, dnia Sat, 11 Apr 2020 18:06:47 +0200
doszła do mnie wiadomość <5e91eb90$0$555$65785112@news.neostrada.pl>
od "Eneuel Leszek Ciszewski" <p...@c...fontem.lucida.console> :
>
>"Olaf Frikiov Skiorvensen" g...@4...com

>> - parametr E1(223) to łączna ilość parkowań na rampie(1354867)
>> - parametr 0C(12) ilość cykli włączenia/wyłączenia zasilania(818)
>
>Nieźle! Jak to wygląda w niehybrydach?

To nie jest hybryda. To ST2000LM003.
>
>> - parametr 04(4) ilość cylki start/stop napędu talerzy(993)
>
>Czyli niemal stale kręci.
>
>> Niech facet z Allegro dośle odczyty SMART, to będzie coś wiadomo.
>
>Używka już kupiona, ale chyba był pokazany SMART.
>Nówki niewiele pokażą.
>
>> W nawiasach przykład, odczyty z mojego dysku ST2000LM003(nie SSHD), maksymalna
>> gwarantowana wartość parkowań na rampie dla tego dysku to 600K. 2x przekroczona.
>
>W jakim czasie przekroczyłeś?

Nie pamiętam tego niestety.

>> Te uporczywe parkowania to były trudne do zwalczenia w dyskach WD, zdaje się, że
Seagate
>> można było ustawić za pomocą Hdparm na stałe, do WD był Wdidle, ale czasem nie
działał.
>> Takie parkowanie jest dobre dla dysków przenośnych(obraca się, głowica
zaparkowania, jak
>> dostanie kopa, to głowica nie zrobi orki na nośniku).
>
>Ktoś rzuca zewnętrznymi dyskami?
>Laptopami nie rzuca -- czy laptopy amortyzują?

Sam kiedyś wstałem nie zdejmując słuchawek, pociągnąłem laptop i podpięty dysk -
laptomowi nieco rozbiłem obudowę, ale dysk zewnętrzny ocalał(wewnętrzny dostał BS,
ale
działa dalej). Słuchawki dość solidne, więc zdołały zabrać laptop.

>> Trudno powiedzieć, jeśli ma mały power-on hours(max 5000h
>
>Miał chyba ze 2 razy mniej.
>
>> i zero BS/Pending sectors) to
>
>Miał więcej niż zero.

No to nie jest dobrze, radzę go kilka razy nadpisać, Victoria dobra, dodatkowo zrobić
kilka skanowań odczytem - przeallokuje błędne sektory.

>Restartuję wyjątkowo:
> - gdy chcę mieć inny system
> - gdy wymaga tego stan po aktualizacjach OS czy aplikacji
> (tu raczej hybryda pogubi się)
> - na wszelki wypadek (ze trzy razy do roku?...)

Wyłączam na noc. Więcej jak 2-3 dni bez wyłączania sprzętu nie trzymam(kiedyś
potrafiłem
nawet miesiąc nie wyłączać, teraz tak nie robię.
--
Gdyby się wysadziło ich planety, zburzyło miasta,
spaliło księgi, a ich samych wytłukło do nogi,
może udałoby się ocalić naukę miłości bliźniego. SL.

do góry

"Eneuel Leszek Ciszewski" 5e91f21f$0$17345$6...@n...neostrada.pl

> Kręci, co słychać i ma 38 °C.

> Crystaliczny zauważył skok temperatury -- czyli 64W10 skopiował się...

Crystaliczny nie był uruchomiony przez te godziny -- też nie szarpał.
(uruchomiłem podczas pisania postu)
Poza tym WDC w takich sytuacjach zatrzymuje się, choć Crystaliczny czuwa.
(być może to zależne od wersji Crystalicznego)

Teraz chwile grozy -- co w Boot.INI i w BCD...

Wewnętrzny HTS na luzie stygnie do 45 °C...

--
_._ _,-'""`-._ .`'.-. ._. .-.
)\._.,--....,'``.
(,-.`._,'( coma |\`-/| .'O`-' .,; o.' e...@g...com '.O_' /,
_.. \ _\ (`._ ,.
`-.-' \ )-`( , o o) `-:`-'.'. `\.'.' '~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~' o.`.,
`._.-(,_..'--(,_..'`-.;.' Felix Lee
-bf- `- \`_`"'-.o'\:/.d`|'.;.p \ ;' http://www.eneuel.w.duna.pl ;\|/...
https://eneuel.oferty-kredytowe.pl/

do góry

W dniu 2020-04-11 o 14:50, Olaf Frikiov Skiorvensen pisze:
> (...)
> Jak napisałem, po pewnym czasie bezczynności głowica parkowała na rampę, a talerze
> obracały się dalej, dopiero po jakimś czasie(nie wiem jakim, to trzeba sprawdzić w
> dokumentacji, dla dysku ST2000DX001 podają 10-11 sekund) stawały, w jakimś modelu
WD Blue
> czy Green było to 30 sekund.
> Co pamiętam:
> - parametr E1(223) to łączna ilość parkowań na rampie(1354867)
> - parametr 0C(12) ilość cykli włączenia/wyłączenia zasilania(818)
> - parametr 04(4) ilość cylki start/stop napędu talerzy(993)
> (...)

Z doświadczenia:
SSHD Seagate "od urodzenia" mają dziwne zapisy w Smart.
Pierwsze dwa dyski to nawet wymieniłem u dystrybutora, dopiero na
kolejnych zauważyłem, że "taka ich uroda".

Niestety, teraz nie pamiętam, które liczniki podawały duże liczby.
Jeden lub dwa jeszcze mam, mogę po świętach sprawdzić.

Olaf, wiesz coś może na ten temat?
ST1000DX001


--
Pozdrawiam.

Adam

do góry

Wcale nie przypadkiem, dnia Sat, 11 Apr 2020 23:22:58 +0200
doszła do mnie wiadomość <r6tcfi$22r$1$Adam@news.chmurka.net>
od Adam <a...@p...onet.pl> :
>W dniu 2020-04-11 o 14:50, Olaf Frikiov Skiorvensen pisze:
>> (...)
>> Jak napisałem, po pewnym czasie bezczynności głowica parkowała na rampę, a talerze
>> obracały się dalej, dopiero po jakimś czasie(nie wiem jakim, to trzeba sprawdzić w
>> dokumentacji, dla dysku ST2000DX001 podają 10-11 sekund) stawały, w jakimś modelu
WD Blue
>> czy Green było to 30 sekund.
>> Co pamiętam:
>> - parametr E1(223) to łączna ilość parkowań na rampie(1354867)
>> - parametr 0C(12) ilość cykli włączenia/wyłączenia zasilania(818)
>> - parametr 04(4) ilość cylki start/stop napędu talerzy(993)
>> (...)
>
>Z doświadczenia:
>SSHD Seagate "od urodzenia" mają dziwne zapisy w Smart.
>Pierwsze dwa dyski to nawet wymieniłem u dystrybutora, dopiero na
>kolejnych zauważyłem, że "taka ich uroda".
>
>Niestety, teraz nie pamiętam, które liczniki podawały duże liczby.
>Jeden lub dwa jeszcze mam, mogę po świętach sprawdzić.
>
>Olaf, wiesz coś może na ten temat?
>ST1000DX001

Pewnie chodzi o read error rate i seek error rate
http://www.users.on.net/~fzabkar/HDD/Seagate_SER_RRE
R_HEC.html
No i dokument PDF od Seagate:
http://t1.daumcdn.net/brunch/service/user/axm/file/z
RYOdwPu3OMoKYmBOby1fEEQEbU.pdf

Przykładowo z dokumentu:

Attribute ID 1: Raw Error Rate

Normalized Raw Error Rate = 10 * log10(NumberOfSectorsTransferredToOrFromHost * 512 *
8 /
(Number of sectors requiring retries))

Where the factor of 512*8 is to convertfrom sectors to bits.
The attribute value is only computed when the number of bits in the "transferred
bits"
count is in the range 1010 to 1012.
The counts are cleared when Number Of Bits Transferred To Or From Host > 1012.
"Number of sectors requiring retries" does not count free retry or hidden retry.
Normalized Raw Error Rate is evaluated to a number between 1 and 166.

Raw Usage
Raw [3 -0] = Number of sector reads
Raw [6 -4] = Number of read errors.

--
Gdyby się wysadziło ich planety, zburzyło miasta,
spaliło księgi, a ich samych wytłukło do nogi,
może udałoby się ocalić naukę miłości bliźniego. SL.

do góry