"rs" <n...@n...spam.info> wrote in message
news:56d4b22f$0$65365$c3e8da3$e074e489@news.astraweb
.com...
> taki backdoor wczesniej czy pozniej wycieknie, albo zostanie wykorzystany
> przez zlodziei i inych cwaniakow. chcesz zeby twoje dane zostaly
> wykradzione z takiego telefonu, tylko dlatego, ze kiedys tam sie bales
> jakiegos potencjanego zamachowca?

I o to chodzi! Zauważ, kolego "z" że nie wszyscy mają to szczęście
żyć w demokracji, wolności słowa - są ludzie którzy idą do pierdla
bo powiedzieli coś niemiłego dla ucha jakiegoś wodza-dyktatora
i mają dowody na to w telefonie...
Wyobraź sobie, że mieszkasz w jakiejś Korei Płn lub Egipcie, Syrii.
Albo nawet w Polsce za parę lat jak PIS już zdemontuje całą demokrację :-(

Sztuczka jakiej użył FBI to pozory walki o Twoje bezpieczeństwo
i wybrali dosyć spektakularny, jeden przypadek terroryzmu aby
dostać poparcie zastraszonego terrorystami społeczeństwa, ale
nikt nie nagłośnił sprawy że mają 12 innych iPhonów które
czekają na dekodowanie w innych, mniejszych sprawach.
Władze stanowe w moim stanie ILL, nie federalne, też mają
około 40 iPhonów do złamania i tylko czekają na taki złamany iOS
(GoviOS?) aby uruchomić go w zwykłych sprawach kryminalnych...
A jak już zostanie takie coś stworzone dla FBI to myślisz że FBI
nie udostępni go władzom stanowym, albo Interpolowi?
Im więcej kopii tym więcej szansy że taka kopia wymknie się
z ręków rządowych i trafi w ręce cywilnych hackerów?
A ci za pieniądze zrobią przecież wszystko...

> FBI nie chce wydac kasy na szkolenie, albo pozyskanie lepszych
> programistow, to idzie po linii najmniejszego oporu i uzywa sadu, aby
> producent obnizyl jakosc swojego produktu. to jest wolny rynek?
> na tym polega rozwoj i postep. jedni produkuka coraz lepsze
> zabezpieczenia. drudzy staraja sie je zlamac. tak bylo i tak powinno
> zostac.

Brawo RS! :-)

do góry

"rs" <n...@n...spam.info> wrote in message
news:56d48383$0$20805$b1db1813$7968482@news.astraweb
.com...
> fakty sa takie, ze za duzo ludzi kladzie uszy po sobie, bo im media
> wcisnely strach, ze im terrorysci stana noca i kolbami w drzwi zalomocza.
> i wcale z tym nie trzeba sie godzic, ze rzady chca wymusic inwigilacje
> obywateli.
> ta sprawa jest znacznie bardziej skomplikowana, niz takie prymitywne
> myslenie, ze trzeba oddac sluzbom bezpieczenstwa dostep do naszych danych
> w imie walki z terroryzmem. JK podal pare linkow do zapoznania sie z
> problemem. radze poczytac. <rs>

Krokodyli mózg u niektórych naszych grupowiczów rozpoznaje
tylko strach - racjonalnie nie potrafią myśleć, tego im brakuje.

do góry

"J.F." <j...@p...onet.pl> wrote in message
news:56d4662f$0$22824$65785112@news.neostrada.pl...
> A nie potrzebuje w przypadku Androida, czy do tej pory nie bylo takiego
> przypadku ?

Nie potrzebuje, bo telefony z Androidem wychodzą z fabryki
domyślnie niezaszyfrowane i większość userów nawet nie wie
że może sobie zaszyfrować...
W przypadku iPhone, począwszy od iOS 8, telefon jest
domyślnie szyfrowany i user nie musi nic włączać...
Efekt jest taki, ze zaledwie 30% telefonów z Andkiem na rynku
stanowi jakiś problem dla FBI i prawie wszystkie iPhone
stanowią taki problem, bo mało już iPhonów pracuje
pod starszym sytemem niż iOS8.

> O ile sie orientuje, to sprawa jest troche glebsza - policja czy tam FBI
> probowala odczytac dane, ale nie mogli przejsc hasla na poczatku, wiec je
> zresetowali ... i niniejszym skasowali troche danych. Dane gdzies tam
> jeszcze powinny byc, ale odczytac je nie tak latwo.
>
> Backupy z chmury Apple dostarczyl szybko, ale zostaly one wylaczone
> miesiac wczesniej.

No właśnie - jeśli samemu udostępnisz swoje dane do chmury
to jest to coś innego niż danie dostępu do Twojego telefonu...

> http://www.ibtimes.com/fbi-confirms-changing-syed-fa
rooks-icloud-password-attempt-access-recent-messages
-2317135
> http://truthinmedia.com/fbi-ordered-password-reset-o
n-san-bernardino-shooting-suspects-iphone/
> http://9to5mac.com/2016/02/26/fbi-apple-iphone-prece
dent-poll-candidates/
> http://www.wired.co.uk/news/archive/2016-02/26/why-a
pple-refuse-help-fbi-iphone
>
> Teraz trzeba napisac specyficzne oprogramowanie, a Apple sie boi, ze moze
> zostac uzyte bez nakazu ... ale najpierw trzeba i tak backupy wylaczyc, bo
> inaczej Apple/Google dostarcza bez szemrania :-)

Nie wszyscy backupy do chmury robią... a jak robią to i tak nie
wszystko z telefonu tam trafia tylko mała część danych.

do góry

W dniu 2016-03-01 o 03:26, Pszemol pisze:

> I o to chodzi! Zauważ, kolego "z" że nie wszyscy mają to szczęście
> żyć w demokracji, wolności słowa - są ludzie którzy idą do pierdla
> bo powiedzieli coś niemiłego dla ucha jakiegoś wodza-dyktatora
> i mają dowody na to w telefonie...
> Wyobraź sobie, że mieszkasz w jakiejś Korei Płn lub Egipcie, Syrii.
> Albo nawet w Polsce za parę lat jak PIS już zdemontuje całą demokrację :-(

Przyznam się teraz szczerze że mój pogląd w tej sprawie ewoluuje i nie
jestem zdecydowany. Mam mieszane uczucia.
Na dzień dzisiejszy przedstawiłem przekornie obowiązującą poprawność
polityczną której zazwyczaj się sprzeciwiam. zwłaszcza biorąc pod uwagę
autora postu.
Aby rozruszać dyskusję chciałem mu dopiec ;-)

z

PS. Z jednej strony nie chciałbym żeby mi grzebano w megabajtach a z
drugiej skoro i tak już grzebią a ja zwykły Kowalski nie mam niczego do
ukrycia...
A gdybym już miał do ukrycia to będąc wieloletnim świadomym
użytkownikiem na pewno nie trzymałbym tego w elektronice.
Takie czasy, taka elektronika.

do góry

Użytkownik "Pszemol" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:nb30pl$51c$...@d...me...
"J.F." <j...@p...onet.pl> wrote in message
>> A nie potrzebuje w przypadku Androida, czy do tej pory nie bylo
>> takiego przypadku ?

>Nie potrzebuje, bo telefony z Androidem wychodzą z fabryki
>domyślnie niezaszyfrowane i większość userów nawet nie wie
>że może sobie zaszyfrować...
>W przypadku iPhone, począwszy od iOS 8, telefon jest
>domyślnie szyfrowany i user nie musi nic włączać...

>> Backupy z chmury Apple dostarczyl szybko, ale zostaly one wylaczone
>> miesiac wczesniej.

>No właśnie - jeśli samemu udostępnisz swoje dane do chmury
>to jest to coś innego niż danie dostępu do Twojego telefonu...

No ... domyslnie backup powinien byc szyfrowany haslem uzytkownika ...
ale widac Apple ma inne zdanie :-)
No coz, badania rynkowe sugeruja, ze klient zapomni to haslo, a bedzie
sie domagal pomocy :-)

>>> http://www.ibtimes.com/fbi-confirms-changing-syed-fa
rooks-icloud-password-attempt-access-recent-messages
-2317135
>>> http://truthinmedia.com/fbi-ordered-password-reset-o
n-san-bernardino-shooting-suspects-iphone/
>>> http://9to5mac.com/2016/02/26/fbi-apple-iphone-prece
dent-poll-candidates/
>>> http://www.wired.co.uk/news/archive/2016-02/26/why-a
pple-refuse-help-fbi-iphone
>
>>> Teraz trzeba napisac specyficzne oprogramowanie, a Apple sie boi,
>>> ze moze zostac uzyte bez nakazu ... ale najpierw trzeba i tak
>>> backupy wylaczyc, bo inaczej Apple/Google dostarcza bez szemrania
>>> :-)

>Nie wszyscy backupy do chmury robią... a jak robią to i tak

W Androidzie chyba domyslnie :-)

>nie wszystko z telefonu tam trafia tylko mała część danych.

Google dyski ma duze, ale tez nie wszystko jest sens zrzucac.
Aplikacje ze sklepu Google ?
Danych, ktore uzytkownik wytworzyl, jest niewiele.

J.

do góry

Użytkownik "z" napisał w wiadomości grup
>Jak słusznie zauważył ToMasz, Świat się zmienił. Walczy się innymi
>metodami i na innych polach.
>Apple stworzyło "drzwi" których żadna broń świata nie potrafi
>rozwalić. Oprócz producenta tych drzwi.
>Chciałbyś żeby zamachowiec mógł się chować bezkarnie za takimi
>"drzwiami" a producent pokazywał "wała"?

No wiesz ... jak dobrze zrobil, to nie musi pokazywac, mowi "nie da
sie".

A jesli przyjdzie odpowiedni nakaz, to co ma zrobic - upgrade
rozeslac, zeby sie wszystkim szyfrowanie oslabilo ?
Czy zeby haselko zostalo wyslane do centrali ?

Jak obywatele tak chca, to musza odpowiedni przepis uchwalic, zakazuje
sie uzywania szyfrowania w telefonach, komputerach, pamieciach ...

J.

do góry

"z" <...@...pl> wrote in message
news:56d5572e$0$702$65785112@news.neostrada.pl...
> Przyznam się teraz szczerze że mój pogląd w tej sprawie ewoluuje
> i nie jestem zdecydowany. Mam mieszane uczucia.

No to życzę Ci, aby mądrze ten pogląd dalej ewoluował :-)

> PS. Z jednej strony nie chciałbym żeby mi grzebano w megabajtach
> a z drugiej skoro i tak już grzebią a ja zwykły Kowalski nie mam
> niczego do ukrycia...

To, że masz coś do ukrycia nie znaczy że to jest nielegalne.
Człowiek potrzebuje pewnej autonomii, prywatności...
Przykładem na to, że nie wszystko warte ukrycia jest
nielegalne jest choćby nagość: wszystkim którzy twierdzą,
że nie mają nic do ukrycia zaproponuj zainstalowanie
kamery w kabinie prysznicowej i zrób transmisję do netu.
Albo drugą w sypialni, kuchni, pokoju dziecięcym.
Ciekawe czy zmienią zdanie.

> A gdybym już miał do ukrycia to będąc wieloletnim świadomym użytkownikiem
> na pewno nie trzymałbym tego w elektronice.
> Takie czasy, taka elektronika.

Takie czasy, że coraz więcej rzeczy nosimy w telefonie.
Hasła, numery kont, zdjęcia, daty urodzin, adresy, e-maile,
numery telefonów - w przeciętnym smartfonie zły człowiek
jest w stanie wywęszyć o właścicielu więcej niż z rewizji
jego mieszkania - smartfon to bastion prywatności i cieszę
się, że Apple go chroni. Pytanie tylko czy będzie dalej chronił.

do góry

"J.F." <j...@p...onet.pl> wrote in message
news:56d55970$0$694$65785112@news.neostrada.pl...
> Użytkownik "Pszemol" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:nb30pl$51c$...@d...me...
> "J.F." <j...@p...onet.pl> wrote in message
>>> A nie potrzebuje w przypadku Androida, czy do tej pory nie bylo takiego
>>> przypadku ?
>
>>Nie potrzebuje, bo telefony z Androidem wychodzą z fabryki
>>domyślnie niezaszyfrowane i większość userów nawet nie wie
>>że może sobie zaszyfrować...
>>W przypadku iPhone, począwszy od iOS 8, telefon jest
>>domyślnie szyfrowany i user nie musi nic włączać...
>
>>> Backupy z chmury Apple dostarczyl szybko, ale zostaly one wylaczone
>>> miesiac wczesniej.
>
>>No właśnie - jeśli samemu udostępnisz swoje dane do chmury
>>to jest to coś innego niż danie dostępu do Twojego telefonu...
>
> No ... domyslnie backup powinien byc szyfrowany haslem uzytkownika ... ale
> widac Apple ma inne zdanie :-)
> No coz, badania rynkowe sugeruja, ze klient zapomni to haslo, a bedzie sie
> domagal pomocy :-)

Nie wiem czy o to chodzi, czy o bardziej normalny fakt że
skoro udostępniłeś sam dane swoje do chmury to znaczy
że nie są one takie tajne i nie zależy Ci aż tak na prywatności :-)

> Google dyski ma duze, ale tez nie wszystko jest sens zrzucac. Aplikacje ze
> sklepu Google ?
> Danych, ktore uzytkownik wytworzyl, jest niewiele.

Ktoś, kto robi fotki na swoim telefonie będzie miał więcej
Gbajtów stworzonych przez siebie w postaci fotografii
niż danych obcych, zassanych na telefon.

do góry

W dniu 2016-03-01 o 13:17, Pszemol pisze:

> To, że masz coś do ukrycia nie znaczy że to jest nielegalne.
> Człowiek potrzebuje pewnej autonomii, prywatności...
> Przykładem na to, że nie wszystko warte ukrycia jest
> nielegalne jest choćby nagość: wszystkim którzy twierdzą,
> że nie mają nic do ukrycia zaproponuj zainstalowanie
> kamery w kabinie prysznicowej i zrób transmisję do netu.
> Albo drugą w sypialni, kuchni, pokoju dziecięcym.
> Ciekawe czy zmienią zdanie.

Odwracasz wiesz co wiesz czym :-)

> Takie czasy, że coraz więcej rzeczy nosimy w telefonie.
> Hasła, numery kont, zdjęcia, daty urodzin, adresy, e-maile,
> numery telefonów - w przeciętnym smartfonie zły człowiek
> jest w stanie wywęszyć o właścicielu więcej niż z rewizji
> jego mieszkania - smartfon to bastion prywatności i cieszę
> się, że Apple go chroni. Pytanie tylko czy będzie dalej chronił.

I myślisz że dzięki Apple jesteś bezpieczniejszy?

Wszak najsłabszym ogniwem zabezpieczeń jest człowiek. :-)

z

do góry

W dniu 2016-03-01 o 12:24, J.F. pisze:
> A jesli przyjdzie odpowiedni nakaz, to co ma zrobic - upgrade rozeslac,
> zeby sie wszystkim szyfrowanie oslabilo ?
> Czy zeby haselko zostalo wyslane do centrali ?
>
> Jak obywatele tak chca, to musza odpowiedni przepis uchwalic, zakazuje
> sie uzywania szyfrowania w telefonach, komputerach, pamieciach ...


Mają napisać specjalną aktualizację systemu dzięki której będzie można
złamać hasło.
Jak już coś takiego napiszą to jest obawa że służby będą ją stosować masowo.
Walczą o swoje bo podstawa prawna pozwala na zmuszenie do udostępnienia
a tutaj musieliby wykonać pracę.

Gdyby chodziło tylko o "otwarcie drzwi" to nie byłoby zadymy i Aple
potulnie podałoby hasełko :-)

z

do góry