On 2013-01-05, Artur Maśląg <f...@p...com> wrote:
> Bzdura - nie wiem kto Ci takie rzeczy naopowiadał.

Art. 87. PORD

> Bez stosownych uprawnień zasadniczo prowadzić się nie
> powinno, ale brak samego PJ nie jest żadną przeszkodą
> - nawet u ubezpieczycieli.

Idąc tym tropem: przejeżdżać na czerwonym też się
"zasadniczo nie powinno". Sprawa jest bardzo prosta: aby być kierującym
wg PORD, trzeba mieć uprawnienia. Jeśli nie masz uprawnień, to łamiesz
prawo i możesz zostać ukarany. Na tym właśnie polega prawo.
Zdanie "bez PJ nie wolno prowadzić" nie oznacza, że istnieje jakaś
niewidzialna siła uniemożliwiająca uruchamianie silnika.

pozdrawiam,
PK

do góry

W dniu 2013-01-06 00:03, PK pisze:
> On 2013-01-05, Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> wrote:
>> Udowodnij tę różnicę.
>
> Jak napisał Maśląg - nie ma czego udowadniać, bo to nie było twierdzenie
> tylko definicja. W tym wypadku: wyciągi z taryfikatora.
>
> Kierowanie bez uprawnień: 500 zł
> Kierowanie bez wymaganego dokumentu: 50 zł (za dokument)
>
> Czego tu nie rozumiesz?

Nie rozumiesz tego, że zatrzymanie prawa jazdy przez policję nie oznacza
braku uprawnień. Te może odebrać sąd.

--
Liwiusz

do góry

On 2013-01-05, Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> wrote:
> Nie rozumiesz tego, że zatrzymanie prawa jazdy przez policję nie oznacza
> braku uprawnień. Te może odebrać sąd.

Och ależ skąd. PoRD czytałeś kiedyś?

A prawo jazdy masz? I kto je wydał? Sąd?
(Podpowiedź: pozycja 4c).

Uprawnienia do kierowania pojazdem nadaje starosta i on może Ci je
cofnąć (tymczasowo, trwale).

Starosta nie może ograniczać Twojej wolności, więc m.in. nie może
Ci zabronić prowadzenia pojazdów. Może to zrobić właśnie sąd.

Nie należy mylić braku uprawnień z zakazem prowadzenia. Chyba że
nie robi Ci różnicy 500 zł i 3 lata upadających mydełek. :D

pozdrawiam,
PK

do góry

W dniu 2013-01-06 01:07, PK pisze:
> On 2013-01-05, Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> wrote:
>> Nie rozumiesz tego, że zatrzymanie prawa jazdy przez policję nie oznacza
>> braku uprawnień. Te może odebrać sąd.
>
> Och ależ skąd. PoRD czytałeś kiedyś?
>
> A prawo jazdy masz? I kto je wydał? Sąd?
> (Podpowiedź: pozycja 4c).
>
> Uprawnienia do kierowania pojazdem nadaje starosta i on może Ci je
> cofnąć (tymczasowo, trwale).
>
> Starosta nie może ograniczać Twojej wolności, więc m.in. nie może
> Ci zabronić prowadzenia pojazdów. Może to zrobić właśnie sąd.
>
> Nie należy mylić braku uprawnień z zakazem prowadzenia. Chyba że
> nie robi Ci różnicy 500 zł i 3 lata upadających mydełek. :D

Zatem mam rację - zatrzymanie prawa jazdy przez policję nie oznacza
odebrania uprawnień. Czy Zientarskiemu po odebraniu PJ starosta oddebrał
uprawnienia? Nie sądzę.

--
Liwiusz

do góry

W dniu niedziela, 6 stycznia 2013 01:13:27 UTC+1 użytkownik Liwiusz napisał:
> W dniu 2013-01-06 01:07, PK pisze:
>
> > On 2013-01-05, Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> wrote:
>
> >> Nie rozumiesz tego, że zatrzymanie prawa jazdy przez policję nie oznacza
>
> >> braku uprawnień. Te może odebrać sąd.
>
> >
>
> > Och ależ skąd. PoRD czytałeś kiedyś?
>
> >
>
> > A prawo jazdy masz? I kto je wydał? Sąd?
>
> > (Podpowiedź: pozycja 4c).
>
> >
>
> > Uprawnienia do kierowania pojazdem nadaje starosta i on może Ci je
>
> > cofnąć (tymczasowo, trwale).
>
> >
>
> > Starosta nie może ograniczać Twojej wolności, więc m.in. nie może
>
> > Ci zabronić prowadzenia pojazdów. Może to zrobić właśnie sąd.
>
> >
>
> > Nie należy mylić braku uprawnień z zakazem prowadzenia. Chyba że
>
> > nie robi Ci różnicy 500 zł i 3 lata upadających mydełek. :D
>
>
>
> Zatem mam rację - zatrzymanie prawa jazdy przez policję nie oznacza
>
> odebrania uprawnień. Czy Zientarskiemu po odebraniu PJ starosta oddebrał
>
> uprawnienia? Nie sądzę.
>
>
>
> --
>
> Liwiusz

Wychodzi że masz rację. Dokąd starosta nie powiadomi o odebraniu uprawnień to w
zasadzie się je ma. Z tym że sądu może nie obchodzić czy ktoś ma PJ, czy ma je
zatrzymane czy nigdy nie miał. Sędzia stwierdza że komuś nie wolno kierować po
drogach publicznych wszystkim co ma np. motorek. Może dołożyć rower i wrotki. Kto
zabroni sędziemu?

do góry

Dnia Sun, 06 Jan 2013 01:13:27 +0100, Liwiusz napisał(a):
> Zatem mam rację - zatrzymanie prawa jazdy przez policję nie oznacza
> odebrania uprawnień. Czy Zientarskiemu po odebraniu PJ starosta oddebrał
> uprawnienia? Nie sądzę.

A jednak ... policja przekazala do sadu, sad postanowil dalej zatrzymac
... i jak teraz orzecze zakaz prowadzenia, to termin biegnie od dnia
zatrzymania PJ.

Dalej patrzac
1. Kierującym może być osoba, która osiągnęła wymagany wiek i jest sprawna
pod względem fizycznym i psychicznym oraz spełnia jeden z warunków
określonych w pkt 1-3:
1) posiada wymagane umiejętności do kierowania w sposób niezagrażający
bezpieczeństwu ruchu drogowego i nienarażający kogokolwiek na szkodę
oraz wymagany dokument stwierdzający uprawnienie do kierowania pojazdem;

No to zapraszam do dyskusji co to znaczy "posiada", szczegolnie gdy
dokument jest w sejfie sadu :-)

J.

do góry

Dnia 05 Jan 2013 22:56:46 GMT, PK napisał(a):
> On 2013-01-05, J.F. <j...@p...onet.pl> wrote:
>> Orzeczenie jest nieprawomocne i na pewno takim zostanie jeszcze przez wiele
>> miesiecy.
> Nie sądzę. Proces był bardzo ugodowy, strona Zientarskiego
> podobno współpracowała przez cały czas. Nie śledzę wiadomości (trochę
> mi na niego żal czasu jednak), ale chyba nie zapowiadali odwoływania
> się.

Ty tak chetnie pojdziesz siedziec na 3 lata ?
Toz obowiazkiem adwokata jest apelowac, nawet bez zgody klienta :-)

>> A od zabrania PJ minelo juz pare lat ... i co do tej pory ?
> No nic. Miał po prostu zatrzymane prawko na czas procesu, więc tylko
> 500 zł w razie kontroli.

500 ? jest na to przepis ?

J.

do góry

W dniu niedziela, 6 stycznia 2013 12:10:06 UTC+1 użytkownik J.F. napisał:
> Dnia 05 Jan 2013 22:56:46 GMT, PK napisaďż˝(a):
>
> > On 2013-01-05, J.F. <j...@p...onet.pl> wrote:
>
> >> Orzeczenie jest nieprawomocne i na pewno takim zostanie jeszcze przez wiele
>
> >> miesiecy.
>
> > Nie s�dz�. Proces by� bardzo ugodowy, strona Zientarskiego
>
> > podobno wsp�pracowa�a przez ca�y czas. Nie �ledz� wiadomo�ci
(trochďż˝
>
> > mi na niego �al czasu jednak), ale chyba nie zapowiadali odwo�ywania
>
> > siďż˝.
>
>
>
> Ty tak chetnie pojdziesz siedziec na 3 lata ?
>
> Toz obowiazkiem adwokata jest apelowac, nawet bez zgody klienta :-)
>
>
>
> >> A od zabrania PJ minelo juz pare lat ... i co do tej pory ?
>
> > No nic. Mia� po prostu zatrzymane prawko na czas procesu, wi�c tylko
>
> > 500 zďż˝ w razie kontroli.
>
>
>
> 500 ? jest na to przepis ?
>
>
>
> J.

Pewno jest przepis na te 500. W piracie kilka razy
dawali 500 za brak uprawnień.

do góry

Dnia Sun, 6 Jan 2013 03:11:57 -0800 (PST), k...@g...com napisał(a):
> W dniu niedziela, 6 stycznia 2013 12:10:06 UTC+1 użytkownik J.F. napisał:
>>>> A od zabrania PJ minelo juz pare lat ... i co do tej pory ?
>>> No nic. Mia� po prostu zatrzymane prawko na czas procesu, wi�c tylko
>>> 500 zďż˝ w razie kontroli.
>> 500 ? jest na to przepis ?
>
> Pewno jest przepis na te 500. W piracie kilka razy
> dawali 500 za brak uprawnień.

Ale akurat uprawnienia to Z. jak najbardziej posiada.
I fakt zatrzymania dokumentu tego nijak nie zmienia.

J.

do góry

jak by się dobrze zastanowić no i oczywiście jak się zna przepisy regulujące
zatrzymanie PJ to może się okazać że w tym przypadku zatrzymanie PJ jeśli nie była to
decyzja sądu oparta na niepodważalnych dowodach i nie spełnione warunki punktowe i
pochodne było bezprawne. Jeśli zatrzymali PJ a okazało by się ze nie jest winny?
Mógłby wyciągnąć ładne odszkodowanie z tytułu utraconych zarobków.

do góry