W dniu 11.12.2015 o 15:34, wchpikus pisze:
> W dniu 2015-12-11 o 14:44, Marcin N pisze:
>> po nim jadę ja
>
> Ciężko opisać sytuacje, może wrzucę film..

czekamy.

> Fakt ze przepis jest jasny, tego nie neguje, ale wydaje mi się ze
> policja przesadziła trochę.

z mojego punktu widzenia to jest tak: inny samochód "puścił" pieszego na
pasach, Twój (Ty czy ktoś znajomy) nie "puscił" pieszego. gdyby za to
wymierzono mandat, to byłby za 500. ale sprawa jest dyskusyjna, możnaby
do sądu skierować. Jednak mandat był za 350, jednak podstawa była "z
dupy". Pytanie jak to się odbyło. ja kiedyś miałem wykroczenie poważne,
ale z mojego punktu widzenia jadąc prawidłowo mógłbym spowodować jeszcze
większe zagrożenie. do sądu nie chciałem, argumenty miałem sensowne, ale
oni mandat chcieli strasznie dać. Więc polubownie dostałem najniższy
mandat, za coś czego absolutnie nie zrobiłem. nie pamiętam czy za pasy,
czy brak świateł. Tyle że to była świadoma decyzja. Czy w Twoim
przypadku też tak nie było że policjanci świadomie dali za 350 a nie za 500?

ToMasz

do góry

Użytkownik "Tom N"

> W dniu 2015-12-11 o 13:05, (Tom N) pisze:
>> Trochę ;P
>> Kolejne pytanie: dlaczego przyjąłeś mandat, skoro uważasz, że nie
>> wymusiłeś
>> pierwszeństwa?
> To nie ja jechałem, niestety mandat został przyjęty.
> Pytanie o podstawę prawna, czy mieli racje czy po prostu szukali kogo by
> tu...:)

Kiedyś mi policjant kazał przestawić samochód gdy zaparkowałem tuż za
przejściem dla pieszych na drodze jednokierunkowej, uśmiechnąłem się i
poprosiłem o podstawę prawną, wtedy się zorientował i wymyślił, że mam się
do jego poleceń stosować, albo mi wypisze mandat... Zgadnij co zrobiłem,
podpowiem, że mandatu nie wypisał, sądu też nie było, za to tłumaczył się
przed przełożonym.
---
I pewnie mu nogi drżały :-)

do góry

Użytkownik "Tom N"

... A, może dlatego, ze cytować nie
potrafisz poprawnie, to masz kłopoty ze zrozumieniem słowa pisanego?
---
Cytuje czytnik, Ty się tym snobujesz

do góry

On 2015-12-11 09:11, Czesław Wiśniak wrote:
>
>> https://www.google.pl/maps/@51.9387467,15.5102219,3a
,75y,224.82h,91.48t/data=!3m6!1e1!3m4!1s7H0kvZ6wZNsk
MuOlhLy9qw!2e0!7i13312!8i6656?hl=pl
>>
>>
>>
>> Takie przejście, jedziemy pasem po prawej (z zamiarem skretu w lewo),
>> 10m przed przejściem, po lewej stronie jezdni na pas wchodzi
>> przechodzień.
>> Za nami niestety jest policja, zatrzymanie i mandat, za wymuszenie
>> pierwszeństwa.
>>
>> Zagrożenia nie było, ale pytanie czy mieli racje nakładając mandat?
>>
>>
>>
>
> Mieli rację.

A czemu niby?

Pieszy musial zwolnic/przyspieszyc? Jesli nie musial to zadnego
wymuszenia przeciez nie bylo.

Zreszta widze, ze nizej ktos podal sosowny zapis dotyczacy powyzszego.

To jest wlasnie jakas patalogia, ktora toczy system - wiazanie
ustapienia pierwszenstwa z koniecznoscia zatrzymania sie.

--
mk4

do góry

>>> Takie przejście, jedziemy pasem po prawej (z zamiarem skretu w lewo),
>>> 10m przed przejściem, po lewej stronie jezdni na pas wchodzi
>>> przechodzień.
>>> Za nami niestety jest policja, zatrzymanie i mandat, za wymuszenie
>>> pierwszeństwa.
>>>
>>> Zagrożenia nie było, ale pytanie czy mieli racje nakładając mandat?
>>>
>>>
>>>
>>
>> Mieli rację.
>
> A czemu niby?
>
> Pieszy musial zwolnic/przyspieszyc? Jesli nie musial to zadnego
> wymuszenia przeciez nie bylo.

Trzeba by się o to spytać pieszego.

> Zreszta widze, ze nizej ktos podal sosowny zapis dotyczacy powyzszego.

Zapis jest idiotyczny jak połowa polskiego prawa ale rzeczywiście jest.

> To jest wlasnie jakas patalogia, ktora toczy system - wiazanie
> ustapienia pierwszenstwa z koniecznoscia zatrzymania sie.

Patologia to w dużej mierze zachowanie kierowców wobec pieszych na
przejściach i wyeliminowanie takich kretynizmów w prawie w jakimś
stopniu poprawiłoby bezpieczeństwo.

do góry

Użytkownik "Czesław Wiśniak"


> To jest wlasnie jakas patalogia, ktora toczy system - wiazanie
> ustapienia pierwszenstwa z koniecznoscia zatrzymania sie.

Patologia to w dużej mierze zachowanie kierowców wobec pieszych na
przejściach ...
---
Jakich np ?

do góry

On 11.12.2015 10:11, wchpikus wrote:

> mam nagranie z rejestratora, światła były wyłączone.
> Mandat 350zl + 10 punktow.


Zapodaj. Jeśli jest tak jak piszesz to nie mieli racji (przynajmniej na
dzień dzisiejszy).

Jeśli jednak pieszy musiał zwolnić to się należy - tak się kończy
kombinowanie "dopóki nie wejdzie, to ja mam pierwszeństwo, a jak wejdzie
to on wtargnął, więc dalej tak jakby mam quasipierwszeństwo, bo mu nie
wolno, a pieszy ma czekać aż nic nie będzie jechać, albo przynajmniej
jak ja nie będę jechał:P".

Shrek.

do góry