Zastanawia mnie to ilekroć widzę fullfrejmy z wielkimi teleskopami na
meczach i wyścigach. Przecież APS-C daje możliwość uzyskania tego samego
przy znacznie mniejszych rozmiarach i bez kompromisów jakościowych, bo
takich zdjęć nie robi się chyba na ISO3200?
To kwestia większej wytrzymałości body FF, przyzwyczajeń z analoga, czy
wstydu przed pokazaniem się z D300?
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

Mateusz Ludwin pisze:
> Zastanawia mnie to ilekroć widzę fullfrejmy z wielkimi teleskopami na
> meczach i wyścigach. Przecież APS-C daje możliwość uzyskania tego samego
> przy znacznie mniejszych rozmiarach i bez kompromisów jakościowych, bo
> takich zdjęć nie robi się chyba na ISO3200?

Bys sie zdziwil. Moze nie zawsze na ISO 3200, ale jednak 1600 jest
bardzo czesto w uzyciu. Zreszta -- po co dywagowac? Nie lepiej zapytac
na miejscu?



> To kwestia większej wytrzymałości body FF, przyzwyczajeń z analoga, czy
> wstydu przed pokazaniem się z D300?

Na pewno wstydu... ;)

do góry

> Przecież APS-C daje możliwość uzyskania tego
> samego przy znacznie mniejszych rozmiarach i bez kompromisów
> jakościowych, bo takich zdjęć nie robi się chyba na ISO3200?

A to bardzo różnie.
Ale ja tam głównie sportu nie robie to się nie będę wypowiadał ;-)

> To kwestia większej wytrzymałości body FF, przyzwyczajeń z analoga,
> czy wstydu przed pokazaniem się z D300?

Wytrzymałości puszki?
D300 szybko pada przy intensywnym korzystaniu.

Tak - zaraz się na mnie ktoś rzuci, ale fakt faktem, że przy klepaniu 8fps można
ten aparat szybko zarżnąć.
Co nie znaczy, że w sporcie się go nie używa :-)

--
Adam 'Adak' Kępiński a...@t...pl GG: 1004327
"Nie ma dobrych wyborów, może być tylko mniejsze zło"

do góry

pro nie uzywa aps-c bo ma do dyspozycji aps-h

i ten format ponoc nalezy do ulubionych w sporcie.

XXX

do góry

"Mateusz Ludwin" <n...@s...org> napisał:

> Zastanawia mnie to ilekroć widzę fullfrejmy z wielkimi teleskopami na
> meczach i wyścigach. Przecież APS-C daje możliwość uzyskania tego samego
> przy znacznie mniejszych rozmiarach i bez kompromisów jakościowych, bo
> takich zdjęć nie robi się chyba na ISO3200?

Akurat przy sporcie i wyścigach widzę celowość stoisowania wysokich
czułości - światło nie zawsze jest korzystne (nawet jeśli zawody nie są na
hali, to z powodu ponurego, pochmurnego dnia nikt ich nie odwołuje, bywa, że
odbywają się nawet w deszczu), a dla zamrozenia ruchu czas musi być bardzo
krótki. Głębia ostrości też musi być na tyle duża, aby to, co interesujace
się w niej zmieściło, zaś pewne dalsze jej zwiększenie jest o tyle
porządane, że zwiększa toletrancję na ewentualne błędy AF.

> To kwestia większej wytrzymałości body FF, przyzwyczajeń z analoga, czy
> wstydu przed pokazaniem się z D300?
>[...]

Sądzę, że reporterzy są pragmatyczni i pojecie wstydu z powodu posiadanego
sprzętu raczej nie wchodzi w rachubę.


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

Użytkownik "Mateusz Ludwin" <n...@s...org> napisał w wiadomości
news:h4te67.4ig.1@teren.hamstera.pl...
> Zastanawia mnie to ilekroć widzę fullfrejmy z wielkimi teleskopami na
> meczach i wyścigach.

W większości to nie są "Fullfrejmy" tylko APS-H :-)

> Przecież APS-C daje możliwość uzyskania tego samego
> przy znacznie mniejszych rozmiarach i bez kompromisów jakościowych, bo
> takich zdjęć nie robi się chyba na ISO3200?

Robi się :-)

> To kwestia większej wytrzymałości body FF, przyzwyczajeń z analoga, czy
> wstydu przed pokazaniem się z D300?

Chyba nie.

Wśród fotografów przyrody APS-C jest dosyć popularne. Szczególnie wśród tych
którzy dużo wędrują :-) ciężar ma znaczenie :-)

Pozdrawiam
Winetoo

do góry

Użytkownik "Mateusz Ludwin" <n...@s...org> napisał w wiadomości
news:h4te67.4ig.1@teren.hamstera.pl...
> Zastanawia mnie to ilekroć widzę fullfrejmy z wielkimi teleskopami na
> meczach i wyścigach. Przecież APS-C daje możliwość uzyskania tego samego
> przy znacznie mniejszych rozmiarach i bez kompromisów jakościowych, bo
> takich zdjęć nie robi się chyba na ISO3200?
> To kwestia większej wytrzymałości body FF, przyzwyczajeń z analoga, czy
> wstydu przed pokazaniem się z D300?

przecież FF ma lepsza rozdzielczosć niz APSC i daje wieksza jakosc.. kazde
dziecko to wie, a ty nie?

do góry

Rzecze Kokos:

> przecież FF ma lepsza rozdzielczosć niz APSC i daje wieksza jakosc.. kazde
> dziecko to wie, a ty nie?

Wykaż to co napisałeś na przykładach.
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

Użytkownik "Mateusz Ludwin" <n...@s...org> napisał w wiadomości
news:h4te67.4ig.1@teren.hamstera.pl...

> APS-C daje możliwość uzyskania tego samego

?!

do góry

f1969 napisał(a):
> marcin.STIG.saldat pisze:
>
>> Bys sie zdziwil. Moze nie zawsze na ISO 3200, ale jednak 1600 jest
>> bardzo czesto w uzyciu. Zreszta -- po co dywagowac? Nie lepiej zapytac
>> na miejscu?
>
> 3200 też ... jak musisz mieć 300 albo więcej mm , to głębia ostrości
> robi się czynnikiem kluczowym :-)

Popraw czas/strefę czasową, bo toppostujesz. :-)

--
Mirek

do góry