Lol pisze:
> Może "śliwkowe" są nie tylko G10, ale również G9 ;)
> http://www.optyczne.pl/1572-nowość-Canon_PowerShot_G
10_-_firmware_1.0.2.0.html

He, to narobili :)
Ale to ma zupełnie inne przyczyny.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/czy wiesz, że dziewiętnasty listopada jest międzynarodowym dniem toalet?/

do góry

On Tue, 10 Feb 2009, Marx wrote:

> kompakt, ktory jakosciowo jest sredni, wplyw na GO daje niewielka, jest
> wooolny i max uzywalne ISO to 200, czy lustrzankowego klocka, ktory w/w wad
> nie posiada.
> Kompakt wrzuce w kieszen i mi nie przeszkadza, dla klocka musze miec torbe i
> obie rece zajete podczas robienia zdjec.
> Niech wreszcie ktos wypusci cyfrowy maly cyfrowy aparat APS-C w sensownej
> cenie

Szkoda że nie rzuciłeś cytatem że "kiedyś to na film przecież, czyli
na FF, nawet niewielkie aparaty robili".
Coś by się wy*jaśni*ło.
Pierwsze zdanie (cytatu) by się wyjaśniło ;)

pzdr, Gotfryd
(dobrze pamietający co kazali sprawdzic grupowicze - sprawdziłem)

do góry

Ale o co chodzi?
Marx

do góry

On Wed, 11 Feb 2009, Marx wrote:

> Ale o co chodzi?

Mi?
O to, że mały, lekki FF kłóci się z f:1,4
Mocno.
Przy dzisiejszej technologii, czyli szklanych soczewkach.

A to co kazali mi sprawdzić grupowicze, to gdzie zaczyna
się przysłona w małym, lekkim kompakcie FF.
Otóż (mam takiego, siakiś Olympus) polazłem i sprawdziłem.
Zaczyna sie przy F:9 (ZACZYNA, nie kończy :P, możliwości
dalszego przysłaniania to nie wyklucza nawet jak w jakims
"idiotenaparacie" się nie da)
Wspominanie w tym kontekście o GO i ISO jest zwyczajnym
nieporozumieniem. IMO oczywiście :)
Jak matryce stanieją na tyle, że za 500 zł da się zrobić
mały, lekki kompakt FF (z obiektywem f:8 albo okolicami)
to może mieć sens, ze względu na znacznie mniejsze wymagania
dla optyki (w porównaniu do 1/2,5" f:3)
Ale (mimo że uznaję iż może mieć sens) zapotrzebowania dla
siebie nie widzę :D (na taki mały, lekki i tak dalej).

pzdr, Gotfryd

do góry

Gotfryd Smolik news pisze:
> On Wed, 11 Feb 2009, Marx wrote:
>
>> Ale o co chodzi?
>
> Mi?
> O to, że mały, lekki FF kłóci się z f:1,4
> Mocno.
> Przy dzisiejszej technologii, czyli szklanych soczewkach.

po pierwsze - nic nie pisalem o 1.4
po drugie - lustrzankowy obiektyw 1.4 nie jest jakims olbrzymem
po trzecie - pisalem o APS-C
po czwarte - sa "nalesniki" i nie sa duze

Wiec nijak Twojej wypowiedzi nie umiem dopiac do mojego cytatu
Marx

do góry

Gotfryd Smolik news wrote:
> A to co kazali mi sprawdzić grupowicze, to gdzie zaczyna
> się przysłona w małym, lekkim kompakcie FF.
> Otóż (mam takiego, siakiś Olympus) polazłem i sprawdziłem.
> Zaczyna sie przy F:9 (ZACZYNA, nie kończy :P, możliwości
> dalszego przysłaniania to nie wyklucza nawet jak w jakims
> "idiotenaparacie" się nie da)

Cześć!
Olympus mjuII ma obiektyw 2,8/35. Przysłona kończy się na 11.
Maciek

do góry

Gotfryd Smolik news pisze:

> A to co kazali mi sprawdzić grupowicze, to gdzie zaczyna
> się przysłona w małym, lekkim kompakcie FF.
> Otóż (mam takiego, siakiś Olympus) polazłem i sprawdziłem.
> Zaczyna sie przy F:9 (ZACZYNA, nie kończy :P, możliwości
> dalszego przysłaniania to nie wyklucza nawet jak w jakims
> "idiotenaparacie" się nie da)

E tam. Sprawdzałeś kamerkę focus free. To dlatego. Zobacz sobie na
kalkulatorze - przy f/9 i ogniskowej 35mm masz hiperfokalną na 5,5metra,
a ostrzy już od 3,5 metra. A jak zrobisz z 2metrów, to i tak na odbitce
10x15 nikt nie zauważy nieostrości.
Były bardziej zaawansowane kompakty, nadal małe i poręczne, które miały
jasny obiektyw (f/2,8-f3,5), ale musiały już mieć autofokus. Za to nie
musiały mieć komory lustra, w której z powodzeniem schowałbyś poniższe
naleśniki:
- Pentax 40/2.8
- Pentax 21/3.2
- Pentax 70/2.4

:D

Sprawdziłeś to, co chciałeś sprawdzić i sobie udowodnić, ale zgodzę się
z tobą, że raczej nie będzie na to popytu, jeżeli cena będzie rażąco
większa niż 500zł :D


Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"Jak podały Fakty TVN: W poniedziałek ma sie rozpocząć Miedzynarodowa
Konferencja d/s Walki ze Spamem. Organizatorzy rozesłali główne
założenia tematyczne do 170 mln internautów."
login: pawelek_79
serwer: poczta*onet.pl.

do góry

Janko Muzykant pisze:

>> Tobie potrzeba cyfrowego LFa ze 100 lub 200 Mpx do tych panoram, a nie
>> FF z 30Mpx.
>
> Mnie potrzeba jak najmniejszej matrycy z jak największą rozdzielczością.

Znaczy się lubisz szumy? ;->

do góry

Andrzej Lawa pisze:
>>> Tobie potrzeba cyfrowego LFa ze 100 lub 200 Mpx do tych panoram, a nie
>>> FF z 30Mpx.
>> Mnie potrzeba jak najmniejszej matrycy z jak największą rozdzielczością.
>
> Znaczy się lubisz szumy? ;->

Pokaż mi sprzęt, który szumi z powodu zbyt wysokiej ilości pikseli w
warunkach studyjnych (5ev, 100iso).

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/postawmy pomnik papieża Polaka w każdej polskiej wsi!/

do góry

Janko Muzykant pisze:
> Andrzej Lawa pisze:
>> Znaczy się lubisz szumy? ;->
>
> Pokaż mi sprzęt, który szumi z powodu zbyt wysokiej ilości pikseli w
> warunkach studyjnych (5ev, 100iso).
>

No ale tych panoram, o których wspomniałeś w innej części wątku, to w
studio chyba nie robisz?

Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"Jak podały Fakty TVN: W poniedziałek ma sie rozpocząć Miedzynarodowa
Konferencja d/s Walki ze Spamem. Organizatorzy rozesłali główne
założenia tematyczne do 170 mln internautów."
login: pawelek_79
serwer: poczta*onet.pl.

do góry