W dniu 2010-12-01 00:01, ToMasz pisze:

>> W gruncie rzeczy masz rację, dodać tylko trzeba że jesteśmy ruchani nie
>> tylko przez operatorów telewizyjnych/telefonicznych czy innych. ruchaja
>> nas na leczeniu za które każdy płaci a leczenia niet, na podatkach np
>> ten wliczony w ceny paliwa- rzekomo na drogi, etc etc to polska jest.
> idealnie to ująłeś i odpowiem Ci słowami mojego koegi" masz racje i
> niemasz racji"
> Teraz to spróbuje wytłumaczyć. o ile tvn jest telewizją zorientowaną na
> partie Tuska(mogę sie mylić) to trudno. ale jak TVP jest zorientowne....
> to mi sie nóż otwiera. dlaczego? nie zgadłeś, do Tuska mam stosunek
> neutralny. Nie zgadzam sie jednak z tym zeby za MOJE pieniądze publiczna
> telewizja przekręcała cośtam. Odwracając sytuacje, jak umawiam sie z
> operatorem, to ma być tak jak w umowie, a nawet lepiej, bo zostane
> dłuzej klientem. jak państwo sie zemną umawia ze moze mnei wyleczy, albo
> moze naprawi drogę, czy też ogłosi 32%VAT - trudno. przyjmuje lub lece
> na koniec świata.

Masz racje i nie masz :-) Operatora mogę zmienić dosyć łatwo, miejsce w
którym żyję zdecydowanie trudniej ...

Co do tvp mam bardzo podobne odczucia, nie podoba mi się zawłaszczanie
jej możliwości przez poszczególne ekipy czasem kierujące, czasem
rządzące na potrzeby wspierania jakiejs ideologii. I tu się zgadzam z
Tobą, mam potrzebę promowania jakijś opcji politycznje to płacę/wspieram
jaką tv albo ją zakładam i za swoje pieniądze mogę to robić ale
publiczna tv ? to jest kradzierz

do góry

W wiadomości
news://news-archive.icm.edu.pl/id5nc7$187$1@news.one
t.pl
*CeSaR* napisał(-a):

> Konia nie przekonasz więc dyskusja z nim jest zbędna.
> Wystawiasz się na iwektywy i nic więcej.
> Pozostaje jeszcze kwestia przekręcania cytatów, oczywiście w kieunku
> obrazliwym dla osoby cytowanej.

Przekonałeś mnie. Z koniem - idiotą nie wygram. Zawsze pokona mnie swoim
doświadczeniem. Chciałbym tylko zobaczyć to pośmiewisko na jakie się
wystawi kiedy zwróci się o ratunek do instytucji o których wspominał.
Wyszykowałem już dla niego przytulne miejsce w KF. FOR EVER

--
Big Jack
////// GG: 660675
( o o)
--ooO-( )-Ooo-

do góry

Użytkownik "Big Jack" <a...@b...zz> napisał w wiadomości
news:4cf76250$1@news.home.net.pl...
>W wiadomości
> news://news-archive.icm.edu.pl/id5nc7$187$1@news.one
t.pl
> *CeSaR* napisał(-a):
>
>> Konia nie przekonasz więc dyskusja z nim jest zbędna.
>> Wystawiasz się na iwektywy i nic więcej.

Coś Ci się gościu pomieszało, albo nieuważnie czytałeś, bo przebieg
"dyskusji" jest dokładnie odwrotny.
Ale widać przeczytałeś to co chciałeś przeczytać.

> Przekonałeś mnie. Jestem idiotą

Dokładnie.

do góry

On Wed, 1 Dec 2010 09:51:30 +0100, "Cavallino"
<c...@k...pl> wrote:

>Dokładnie tak się reklamował.

Reklama nie jest ofertą.


--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński x...@p...onet.pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280

do góry

On Wed, 1 Dec 2010 09:51:30 +0100, "Cavallino"
<c...@k...pl> wrote:

>Dokładnie tak się reklamował.

Reklama to nie oferta, art. 71 KC.


--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński x...@p...onet.pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280

do góry

Użytkownik "jerzu" <t...@p...onet.pl> napisał w
wiadomości news:v9elf690claas04gi5ouc7v96k16md9ns1@4ax.com...
> On Wed, 1 Dec 2010 09:51:30 +0100, "Cavallino"
> <c...@k...pl> wrote:
>
>>Dokładnie tak się reklamował.
>
> Reklama to nie oferta, art. 71 KC.

Ale może ułatwić stwierdzenie niezgodności z umową.

http://www.rpk.powiat-wolominski.pl/index.php?option
=com_content&view=article&id=24&Itemid=17

"Prawo przewiduje odpowiedzialność sprzedawcy, producenta lub jego
przedstawiciela za treści przedstawiane w reklamie. Zapewnienia zawarte w
przekazie mogą być zobowiązujące dla sprzedawcy, jeśli pod ich wpływem
doszło do zawarcia i wykonania umowy, a towar lub usługa okazały się
niezgodne z treścią zapewnień. Nie musi to być decydujący motyw, jednak na
tyle ważny, że na podstawie obiektywnych kryteriów przeciętny konsument w
podobnej sytuacji mógłby podjąć decyzję o zakupie, kierując się tego rodzaju
zapewnieniem. Reklama może więc być podstawą stwierdzenia niezgodności
towaru (usługi) z umową i w konsekwencji reklamacji."

do góry

I jeszcze jedna:

http://www.federacja-konsumentow.org.pl/story.php?st
ory=140

"REKLAMA
Zapewnienia zawarte w reklamie mogą być zobowiązujące dla sprzedawcy, jeśli
pod ich wpływem doszło do zawarcia i wykonania umowy, a towar lub usługa
okazały się niezgodne z treścią zapewnień. Nie musi to być decydujący motyw,
jednak na tyle ważny, że na podstawie obiektywnych kryteriów każdy
przeciętny konsument w podobnej sytuacji mógłby podjąć decyzję o zakupie,
kierując się tego rodzaju zapewnieniem. Reklama może więc być podstawą
stwierdzenia niezgodności towaru (usługi) z umową i w konsekwencji
reklamacji.
Podmioty, których zapewnienia zawarte w reklamie są wiążące, to: sprzedawca,
producent lub jego przedstawiciel.
Na równi z zapewnieniem producenta traktuje się zapewnienie osoby, która
wprowadza towar do obrotu krajowego w zakresie działalności swojego
przedsiębiorstwa oraz osoby, która podaje się za producenta przez
umieszczenie na towarze swojej nazwy, znaku towarowego lub innego oznaczenia
odróżniającego.
Przepis rozszerza katalog podmiotów, których zapewnienia są brane pod uwagę
przy ocenie zgodności towaru z umową, o importera oraz podmiot występujący
jako producent. Na uwagę zasługuje rozszerzenie zakresu podmiotowego o osobę
zamieszczającą swoją nazwę lub znak towarowy na towarach produkowanych przez
inny podmiot.
Ustawodawca wprowadził wyłączenie odpowiedzialności sprzedawcy w określonych
sytuacjach. Nie jest on związany zapewnieniami zawartymi w reklamie, jeśli
spełniony zostanie którykolwiek z warunków określonych w ustawie:
a) nie znał ich lub znać nie mógł (np. reklama zagraniczna, w nieznanym
sprzedawcy języku).
Przykład:
Sprzedawca samochodów marki ZZZ na terenie Australii nadawał reklamę w
języku angielskim w telewizji satelitarnej z Dubaju. Kowalski po obejrzeniu
reklamy w telewizji kablowej na terenie Polski postanowił zakupić samochód
tej marki. Jednak nie można uznać, że polski sprzedawca ZZZ znał lub mógł
znać zapewnienia sprzedawcy australijskiego. Takim argumentem uwolni się od
odpowiedzialności.
Przykład :
Producent dachówki zapewnił w reklamie emitowanej w całej Europie, że jego
produkty są odporne na mróz do 30 stopni Celsjusza. Kowalski zakupił
dachówkę od polskiego sprzedawcy. Niestety nie wytrzymała ona już w
temperaturze -15 stopni. Należy przyjąć, że staranność wymagana od
przedsiębiorcy obejmuje również znajomość asortymentu i zapewnień
producenta, więc sprzedawca nie uwolni się od odpowiedzialności w opisanej
sytuacji.
b) wykaże, że kupujący nie kierował się reklamą kupując towar, gdyż
zapewnienia zawarte w reklamie nie mogły mieć wpływu na jego decyzję. Oceny
dokonuje się porównując właściwości użytkowe kupionego towaru, jego
przydatność do celów, do jakich towar ten jest przeznaczony i tego na ile
istotne są właściwości towaru, których zapewnienia reklamowe dotyczą.
Oczekiwania dotyczące właściwości nabywanego towaru - również ukształtowane
przez reklamę - muszą być "rozsądne".
c) treść zapewnienia sprostowano przed zawarciem umowy
Ostatnia sytuacja ma miejsce, gdy sprostowanie znajduje się na opakowaniu
towaru, w regulaminie świadczenia usługi lub choćby zostanie dokonane ustnie
przez sprzedawcę, choć pojawia się wtedy problem dowodu, którego ciężar
spoczywa w omawianym zakresie na sprzedawcy. W szczególności w umowie
zawartej w formie pisemnej należy uznać, że postanowienia umowy zawartej w
formie pisemnej i załączników stanowiących jej część są wystarczającym
sprostowaniem zapewnień zawartych w reklamie.
Ciężar dowodu we wszystkich wymienionych sytuacjach spoczywa na sprzedawcy."

do góry

W dniu 2010-12-04 22:58, jerzu pisze:
> On Wed, 1 Dec 2010 09:51:30 +0100, "Cavallino"
> <c...@k...pl> wrote:
>
>> Dokładnie tak się reklamował.
>
> Reklama to nie oferta, art. 71 KC.
>
>

Art. 16 ust. 1 pkt. 2 Ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji

do góry