Dnia 01.11.2011 Mateusz <m...@v...pl> napisał/a:
> Ogólnie to widze,
> ze zeby uzywac SSD to trzeba miec Win7,
> bo:
> - rozpoznaje dyski SSD
> - dobrze formatuje SSD (align), obsluguje TRIM
> - wylacza niepotrzebne uslugi zapisu, defragmentacji i innych dzialan
> wyniszczajacych SSD

Dokładnie tak jak nowe distra Linuxa czy OSX Lion, więc nie widzę tu
jakiegoś wymogu dla Win7.

--
"A cóż to za sens kupować samochód, żeby jeździć po asfalcie?
Tam, gdzie jest asfalt, nie ma nic ciekawego, a gdzie jest
coś ciekawego, tam nie ma asfaltu".
Strugaccy - Poniedziałek zaczyna się w sobotę.

do góry

On 01/11/2011 17:09, Andrzej wrote:
> ".Peeter" wrote:
>
>> "Rafał Łukawski" wrote:
>>
>> Nikt z nas nie napisał, że SSD są bez sensu. Piszemy tylko, że przypadek
>> kolegi Andrzeja nie ma Ĺźadnego sensu i jest to tylko sztuka dla sztuki.
>
> ja tam widzę realne korzyści.
> Dysk jest szybszy i czuć to w normalnym użytkowaniu.
> Poza tym w ogóle go nie słychać co mi bardzo odpowiada.
> Jeśli ktoś woli HDD, to proszę bardzo. Ja wolę SSD :)
> i niech mi nikt nie próbuje udowadniać, że SSD jest be
> i to że on jest dobry, to mi się tylko tak wydaje :)
> Miałem HDD i wiem jak jest.

Ty wciąz masz HDD na dane, więc szybszy jest tylko start systemu, a
ciszej nie jest bo... masz HDD.



--
Pozdrawiam,
Kamil

http://bynajmniej.net

do góry

On 01/11/2011 22:29, Mateusz wrote:
> Użytkownik Bydlę napisał:
>> On 2011-11-01 17:29:53 +0000, Rafał Łukawski <r...@l...pl> said:
>>
>>> Nie czytałem całego wątku
>>
>> W skrócie: padła teza z ust użytkownika SSD, że ma szybciej.
>> W odpowiedzi oponenci z HDD twierdzą, że ma wolniej, a jeśli ma
>> szybiej, to i tak ma wolniej lub tak samo jak kiedyś.
>> ;-)
>>
>>
>> <http://www.youtube.com/watch?v=DUrMsmmc7ts>
>
> hehehe, system startuje szybciej, ale trzeba se 30 sekund poczekac az
> mulisty komputer dojdzie do momentu, gdzie zacznie ladowac system ;)

Też to pomyślałem, zanim te ekrany BIOSu przejdą, u mnie system już
dawno działa. :D



--
Pozdrawiam,
Kamil

http://bynajmniej.net

do góry

On 01/11/2011 18:39, MadMan wrote:
> Dnia Tue, 1 Nov 2011 19:14:18 +0100, Przemysław Ryk napisał(a):
>
>>> Za 500 zl kupisz porzadne SSD, wiec dla mnie dyskusja jest raczej
>>> akademicka. Tzn niech ludzie decydują.
>>
>> Serio? Możesz podać jakiś model i pojemności?
>
> Cała ta dyskusja skłoniła mnie do poszukania i znalazłem takie coś:
> http://www.komputronik.pl/product/120055/Sprzet_komp
uterowy/Podzespoly_PC/Mach_Xtreme_Nano_PATA_44_pin_1
_8_60GB_120_MB-s.html
>
> Znalazłem i poniżej 500 ten model, dla mnie bomba i szansa na znaczne
> przyspieszenie działania Thinkpada :)

I ani jednego testu albo benchmarka w sieci, pierwsze dwie strony z
google zawalone wypozycjonowanymi materialami prasowymi i newsami prosto
od producenta.


Taaa..





--
Pozdrawiam,
Kamil

http://bynajmniej.net

do góry

kamil wrote:

> On 01/11/2011 17:09, Andrzej wrote:
> > ".Peeter" wrote:
> >
> >> "Rafał Łukawski" wrote:
> >>
> >> Nikt z nas nie napisał, że SSD są bez sensu. Piszemy tylko, że przypadek
> >> kolegi Andrzeja nie ma Ĺźadnego sensu i jest to tylko sztuka dla sztuki.
> >
> > ja tam widzę realne korzyści.
> > Dysk jest szybszy i czuć to w normalnym użytkowaniu.
> > Poza tym w ogóle go nie słychać co mi bardzo odpowiada.
> > Jeśli ktoś woli HDD, to proszę bardzo. Ja wolę SSD :)
> > i niech mi nikt nie próbuje udowadniać, że SSD jest be
> > i to że on jest dobry, to mi się tylko tak wydaje :)
> > Miałem HDD i wiem jak jest.
>
> Ty wciąz masz HDD na dane, więc szybszy jest tylko start systemu,

i ogólne działanie systemu też, łącznie z uruchamianymi programami

> a
> ciszej nie jest bo... masz HDD.

po pierwsze - pracuje na dwóch dyskach, więc jesli jeden odpadł
to z definicji jest ciszej, prawda?
po drugie - dysk do trzymania danych jest wolny (nie musi być szybki)
a więc i cichy.
i ile wcześniej gdy system miałem na szybkim HDD owy dysk dominował
w udziale hałasu komputera, to teraz żadne z urządzeń generujących hałas
nie dominuje. HDD jest więc nie słyszalny. Za pomocą USB 3.0 mam
też wyniesiony HDD, którego w ogóle nie słychac.

Problemem był wiec głośny systemowy HDD, który zastapiony został SSD.

do góry

On 2011-11-01 22:29:29 +0000, Mateusz <m...@v...pl> said:

> Użytkownik Bydlę napisał:
>> On 2011-11-01 17:29:53 +0000, Rafał Łukawski <r...@l...pl> said:
>>
>>> Nie czytałem całego wątku
>>
>> W skrócie: padła teza z ust użytkownika SSD, że ma szybciej.
>> W odpowiedzi oponenci z HDD twierdzą, że ma wolniej, a jeśli ma
>> szybiej, to i tak ma wolniej lub tak samo jak kiedyś.
>> ;-)
>>
>>
>> <http://www.youtube.com/watch?v=DUrMsmmc7ts>
>
> hehehe, system startuje szybciej, ale trzeba se 30 sekund poczekac az
> mulisty komputer dojdzie do momentu, gdzie zacznie ladowac system ;)

To pokazówka możliwości - gdy powstawała to koszt 30 dysków był niebagatelny!

Ale gdy się obejrzy sekwencję z uruchamianiem programów, to niechybnie
zauważa się, że skraca się czas każdej operacji odwołującej się do
danych na dysku - więc jeśli komuś to potrzebne, to zyskać może bardzo
wiele.
Pradziadowie nasi wykombinowali, że ziarnko do ziarnka i zbierze się
miarka - szkoda, że tu widzi się tylko start systemu, a nie późniejszą
pracę.
:-)



--
Bydlę

do góry

On 2011-11-01 23:24:17 +0000, Przemysław Ryk <p...@g...com> said:

> Dnia Tue, 1 Nov 2011 23:15:24 +0100, Bydlę napisał(a):
>
>>> Nie czytałem całego wątku
>>
>> W skrócie: padła teza z ust użytkownika SSD, że ma szybciej.
>> W odpowiedzi oponenci z HDD twierdzą, że ma wolniej, a jeśli ma
>> szybiej, to i tak ma wolniej lub tak samo jak kiedyś.
>> ;-)
>
> Podeprzesz to jakimś cytatem z postów w tym wątku? :)

Góógle, wpisujesz EMOTICONS i szukasz: ";-)".
:-)

>
> Wiesz - swego czasu miałem maszynkę testową przygotowaną na czysto so startu
> z XP i Vistą. Teza była, że XP wystartuje szybciej. Owszem wystartował
> szybciej. O sekundę. :) Tak i XP, i Vista były golusieńkie. :D

Widzę, że start zaprzątnął wasze umysły za bardzo.
Po starcie komputer wciąż coś czyta, zapisuje - jeśli się zsumuje
oszczędności na każdej oparacji, to mogą być to już minuty i godziny!
:-)))


>
>> <http://www.youtube.com/watch?v=96dWOEa4Djs>
>
> 24 dyski SSD po 256GB plus cała reszta tej konfiguracji - no jak znalazł
> komputer dla przeciętnego Kowalskiego. :D

Reklama Samsunga - w końcu to on dał na to dyski i pieniądze.
Ale pokazuje możliwości.

>
> Swoją drogą - czy aby na pewno należy robić defragmentację na dyskach SSD?
> :)

Nie wiem. Teoretycznie ułożoena dane winny być lepiej dostępne, ale
defragmentacji nie robię już od 1999 roku, więc praktyka mowi, że nie.
Natomiast defragmentacja to piękny przykład przyspieszenia - wszak w
reklamach nacisk kładzie się na przekonanie klienta, a nie na
wyedukowanie go.

>
> Zwracamy uwagę na cenę uzyskania tych 6TB przestrzeni na SSD i koszt
> konfiguracji takiego zestawu? :D

Nie wiem ile kosztowało, ale pewnie w naszym rozumieniu koszt był
absurdalnie wysoki.
Tyle, że nie jesteśmy producentami urządzenia wchodzącego na rynek.
:-)



--
Bydlę

do góry

Bydlę wrote:

> On 2011-11-01 22:29:29 +0000, Mateusz <m...@v...pl> said:
>
> > Użytkownik Bydlę napisał:
> >> On 2011-11-01 17:29:53 +0000, Rafał Łukawski <r...@l...pl> said:
> >>
> >>> Nie czytałem całego wątku
> >>
> >> W skrócie: padła teza z ust użytkownika SSD, że ma szybciej.
> >> W odpowiedzi oponenci z HDD twierdzą, że ma wolniej, a jeśli ma
> >> szybiej, to i tak ma wolniej lub tak samo jak kiedyś.
> >> ;-)
> >>
> >>
> >> <http://www.youtube.com/watch?v=DUrMsmmc7ts>
> >
> > hehehe, system startuje szybciej, ale trzeba se 30 sekund poczekac az
> > mulisty komputer dojdzie do momentu, gdzie zacznie ladowac system ;)
>
> To pokazówka możliwości - gdy powstawała to koszt 30 dysków był niebagatelny!
>
> Ale gdy się obejrzy sekwencję z uruchamianiem programów, to niechybnie
> zauważa się, że skraca się czas każdej operacji odwołującej się do
> danych na dysku - więc jeśli komuś to potrzebne, to zyskać może bardzo
> wiele.
> Pradziadowie nasi wykombinowali, że ziarnko do ziarnka i zbierze się
> miarka - szkoda, że tu widzi się tylko start systemu, a nie późniejszą
> pracę.
> :-)

widzi się, ale czas startu systemu jest wiarygodnym i mierzalnym wskaźnikiem
szybkości dysku.
Jeśli ktoś myśli, że SSD tylko przyspiesza start system, a potem jest już
po staremu (czyli jak w HDD) i zastanawai sie, czy kupno SSD w ogóle
ma sens (po co kupować, skoro i tak system usypiam) to przepraszam
bardzo, ale jest kretynem

do góry

Dnia Wed, 02 Nov 2011 10:17:58 +0100, Andrzej napisał(a):

> dostawca zapewnił mnie, że standard kodowania ISO-8859-2
> będzie obowiązywał i zaproponował mi program.
> Tak wiec jego używam i nie mam zamiaru raz chodzić to przodu,
> raz do tyłu a raz bokiem, tylko dlatego, że jakiś nawiedzony stwierdzi,
> że tamten standard był zły i teraz ten będzie dobry.
> Sugerujesz mi zmianę programu z innym kodowaniem - a jaką
> mam pewność, że za rok nic się nie zmieni?

Sugeruję Ci m.in. ja, żebyś sprawdził konfigurację swojego programu, bo w
części postów polskie znaki masz jak trzeba, a w części nie. Taki strzał w
ciemno - nie masz przypadkiem ustawionego, aby wymuszał dla wszystkich
wiadomości przychodzących kodowanie ISO?

--
[ Przemysław "Maverick" Ryk ICQ: 17634926 GG: 2808132 ]
[ Uchodzić za idiotę w oczach kretyna - to rozkosz dla smakosza. ]
[ (Georges Courteline) ]

do góry

Przemysław Ryk wrote:

> Dnia Wed, 02 Nov 2011 10:17:58 +0100, Andrzej napisał(a):
>
> > dostawca zapewnił mnie, że standard kodowania ISO-8859-2
> > będzie obowiązywał i zaproponował mi program.
> > Tak wiec jego używam i nie mam zamiaru raz chodzić to przodu,
> > raz do tyłu a raz bokiem, tylko dlatego, że jakiś nawiedzony stwierdzi,
> > że tamten standard był zły i teraz ten będzie dobry.
> > Sugerujesz mi zmianę programu z innym kodowaniem - a jaką
> > mam pewność, że za rok nic się nie zmieni?
>
> Sugeruję Ci m.in. ja, żebyś sprawdził konfigurację swojego programu, bo w
> części postów polskie znaki masz jak trzeba, a w części nie.

problem jest w tym, że w jednych postach tekst jest dla mnie czytelny
a w drugich same krzaki. No i jesli w tych postach cytuje wypowiedź,
to tym samym cytuje te krzaki

Taki strzał w

> ciemno - nie masz przypadkiem ustawionego, aby wymuszał dla wszystkich
> wiadomości przychodzących kodowanie ISO?

jest tylko jedną opcje character Set - i tu daje ISO-8859-2

>

do góry