Użytkownik "dominik" <u...@d...net.pl> napisał w wiadomości
news:jukbt4$gig$1@inews.gazeta.pl...
> On 2012-07-23 11:54, de Fresz wrote:
>>> Średnica filtra jest na wewnętrznym pierścieniu i łatwo idzie po zdjęciu
>>> wyszacować ok. 18x13,5mm, a proporcje samej matrycy to 4:3.
>>> Tak, zdecydowanie to jest to co w G1X.
>> No i okazało się, że Twoje "na pewno" jest niewiele warte ;-)
>
> A Ty jesteś pewien, że pokazali ten sam aparat co na "wyciekach"? :)
> Bo ja sobie dzisiaj nawet nałożyłem obydwa na siebie i deko się różnią,
> więc albo ktoś deko szopnął tamtego albo to jednak był inny. Tamten ma
> proporcje matrycy 3:4, temu deko bliżej do 3:2, ale też ma coś wpół licząc
> proporcje tej ramki. Co co całej skali musiałem coś założyć i oszacować
> wedle średnicy filtra, wyszło mniej więcej tyle co pisałem, stąd taki
> wniosek :)
>
Czasami lepiej napisać: mój błąd, pomyliłem się...

do góry

On 2012-07-23 22:24:03 +0200, dominik <u...@d...net.pl> said:

> Tak czy inaczej to bardzo pozytywna wiadomość, że canon wyciągnął dobrą
> lekcję z porażki mini najkona

Hę? Jakiej porażki? To że ja, pewnie Ty i wielu mniej lub bardziej
zaawansowanych amatorów suchej nitki na 1 nie zostawiło, nie zmienia
faktu, że jest hitem sprzedaży wśród klienteli masowej. To po raz
kolejny dowodzi dość oczywistej w sumie prawdy, że nieważne są
racjonalne ficzersy, przy odpowiednim zaangażowaniu marketingu, da się
beleco wylansować na hicior.


> i jednak leci w aps-c. Już obawiałem się, że
> co rusz każdy patrzy jak tu zmniejszyć sobie matrycę.

Matryca to nie wszystko. Nowy Canon pod względem filozofii używania
jest tak naprawdę tuż obok Najkonów 1, czy tam Soniaczy N5 - ot kompakt
z wymienną optyką.

--

Pozdrawiam
de Fresz

do góry

Bez wizjera, bez wbudowanej lampy... slaby ;)

do góry

> Użytkownik "de Fresz" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:juj7h7$oue$...@i...gazeta.pl...

> Nie sądzę, aby przy już nieźle rozwiniętej konkurencji ze strony
> Olka/Panasa, Sony oraz Sammiego, Canon aż tak mocno przebijał się siłą
> samego brandu.

Zobaczymy po pierwszych testach, jeśli ten hybrydowy AF zadziała dobrze z
nowymi obiektywami (a sample z 650D - ta sama matryca - są obiecujące) to
może się okazać, że to nie logo będzie przyciągało klientów a filmy. Od
kilku lat jest widoczny trend, że "niedzielni" pstrykacze coraz częściej
robią krótkie filmy zamiast fotek.

> No i jeszcze jedna ciekawostka - body nie ma żadnego numerka, czyżby
> miałoby to być jedyne w serii, z ew. MarkII etc.?

Był już samotny precedens: Canon EF-M
Z drugiej strony w stanach tańsze modele mają oznaczenia słowne a nie
liczbowe.

Pozdrawiam
Ergie

do góry

On 2012-07-22, V-Tec <v...@u...gazeta.pl> wrote:
> bo on jest skierowany do lekko zaawansowanego amatora :) Jak robi

To chyba bardzo lekko.

> portret to wybierze tryb portretowy (pewno minimalna przesłona), jak

A jak chcę portret z dużą przesłoną? Albo średnią?

> Oczywiście odbierze też pozostałe parametry. Osoba robiąca zdjęcie
> będzie się mogła skupić na kadrze, a nie technicznych aspektach zdjęcia
> - po co mu to, to załatwi automatyka (dobierze przesłonę, odpowiedni

Tak. Automatyka "załatwi" to zdjęcie. Tu masz rację :).

> czas, ISO). A jak ma dobre oko to zrobi lepsze zdjęcie od tego co nie
> rusza się poza tryb A :)

Jak ma dobre oko, to może mu się _udać_ zrobić lepsze zdjęcie.
Raczej nieczęsto.

pozdrawiam,
PK

do góry

On 2012-07-22 18:20, Ergie wrote:
>> Tak, zdecydowanie to jest to co w G1X.
>> Nie wiem na jakiej podstawie Ty twierdzisz, że to APS-C?
> Na podstawie zdjęć, z których łatwo można wyliczyć rozmiar matrycy.

To które miałeś zdjęcia?
Mi wyszło mniej więcej z tego z canonrumors, że matryca ma 75pikseli na
101pikseli (4:3) - znaczy takie proporcje są tej ramki. Na tym co teraz
znalazłem na fotopolis nawet to jest inne.
Za to oszacowanie bagnetu przy założeniu że mniej więcej wypadnie tak jak
ten pierścień na filtry dało niewiel ponad 18mm, razem z proporcjami 4:3
wychodziło więc idealnie to co G1x i nawet byłoy dość sensowne.


> Jest jeszcze jedna przesłanka - obiektyw 18-55. Robienia szkła o taki
> zakresie do czegoś innego niż APS-C nie miałoby sensu.

Ale canon ma 1.6x aps-c więc to daje 28,8mm.
G1X ma ok. 1.9x, co dałoby z kolei prawie 35mm. Jedno i drugie mogłoby być
więc prawdą.
--
_ _ _a_a
dominik, gg:919564 _ _ _{.`=`.}_ {/ ''\_
http://dominik.net.pl _ {.`'`.} {.' _ '.} {| ._oo)
{ \ {/ .-. \} {/ .' '. \} {/ |
~~~~^~~~^^~jgs^~`~^~`~^~`~^~`~^~^~`^~^~`^~^~^~^~^~^~
`^~~`~~~~

do góry

On 2012-07-22 20:26, Mikolaj Machowski wrote:
>> Średnica filtra jest na wewnętrznym pierścieniu i łatwo idzie po zdjęciu
>> wyszacować ok. 18x13,5mm, a proporcje samej matrycy to 4:3.
>> Tak, zdecydowanie to jest to co w G1X.
>> Nie wiem na jakiej podstawie Ty twierdzisz, że to APS-C?
> CanonRumors podało specyfikację:

Później podali że to ponoć ten sam sensor co w 60D.
I tak cieszę się, że dali coś w miarę wielkiego, a nie nie dość że 4:3 to
jeszcze w jakiejś wielkości bardziej w stronę kamer.
--
_ _ _a_a
dominik, gg:919564 _ _ _{.`=`.}_ {/ ''\_
http://dominik.net.pl _ {.`'`.} {.' _ '.} {| ._oo)
{ \ {/ .-. \} {/ .' '. \} {/ |
~~~~^~~~^^~jgs^~`~^~`~^~`~^~`~^~^~`^~^~`^~^~^~^~^~^~
`^~~`~~~~

do góry

On 2012-07-24 10:38, de Fresz wrote:
>> Tak czy inaczej to bardzo pozytywna wiadomość, że canon wyciągnął dobrą
>> lekcję z porażki mini najkona
> Hę? Jakiej porażki? To że ja, pewnie Ty i wielu mniej lub bardziej
> zaawansowanych amatorów suchej nitki na 1 nie zostawiło, nie zmienia
> faktu, że jest hitem sprzedaży wśród klienteli masowej.

Tego nie neguję, choć to klientela marketowa, która pewnie nie przywiązuje
się do tematu bardzo. Fakt, że wszędzie na półkach tego nikona było sporo,
a i nikonom zależało na uderzeniu w kompakty.
Za to jak dla mnie ten aparat nie ma sensu wobec takiego np. RX100, który
ma dobry obiektyw, cenę, właściwości i kosztuje też rozsądnie. Budowanie
systemu na tak małej matrycy jest po prostu niezbyt dające wielkich
możliwości i szczególnie na początku życia systemu. Nikon jakoś też umilkł.


> To po raz kolejny
> dowodzi dość oczywistej w sumie prawdy, że nieważne są racjonalne
> ficzersy, przy odpowiednim zaangażowaniu marketingu, da się beleco
> wylansować na hicior.

Da się, również też i dlatego, że to aparaty dobrze wykonane i w marketach
ich było pełno. Jakaś część więc kupiła oczami po prostu.


>> i jednak leci w aps-c. Już obawiałem się, że
>> co rusz każdy patrzy jak tu zmniejszyć sobie matrycę.
> Matryca to nie wszystko. Nowy Canon pod względem filozofii używania jest
> tak naprawdę tuż obok Najkonów 1, czy tam Soniaczy N5 - ot kompakt z
> wymienną optyką.

Nie wszystko, ale to dla mnie pierwsze co mnie interesuje. Po pierwsze nie
chcę 4:3, bo tu to już nawet monitorów takich nie ma, po drugie im większa
tym potencjalnie lepiej. Jak na razie tylko leika jest inna bo ma coś
podobnego do evilków, ale z 35mm. Może ktoś kiedyś zrobi coś w tym
rozmiarze tylko po to by mieć sporą bazę szkieł z leiki wraz z ich
właściwym obrazowaniem.

--
_ _ _a_a
dominik, gg:919564 _ _ _{.`=`.}_ {/ ''\_
http://dominik.net.pl _ {.`'`.} {.' _ '.} {| ._oo)
{ \ {/ .-. \} {/ .' '. \} {/ |
~~~~^~~~^^~jgs^~`~^~`~^~`~^~`~^~^~`^~^~`^~^~^~^~^~^~
`^~~`~~~~

do góry

W dniu 2012-07-25 00:58, dominik pisze:

>> Jest jeszcze jedna przesłanka - obiektyw 18-55. Robienia szkła o taki
>> zakresie do czegoś innego niż APS-C nie miałoby sensu.
>
> Ale canon ma 1.6x aps-c więc to daje 28,8mm.
> G1X ma ok. 1.9x, co dałoby z kolei prawie 35mm. Jedno i drugie mogłoby być
> więc prawdą.

Oczywiście, że teoretycznie mogłoby być prawdą, ale który producent
aparatów z wymienną optyką dawał w "podstawowym" kicie ekwiwalent 35 mm?
Nawet kompakty, które kiedyś często zaczynały się od 35 mm, teraz w
większości mają ~28 mm lub szerzej, więc prawdopodobieństwo, że Canon
puściłby podstawowe szkło zaczynające się od 18 mm na crop większy niż
APS-C było praktycznie równe 0.

--
marcin

do góry

W dniu 2012-07-23 12:53, Pawel Gancarz pisze:
> Do tych "niszowych" szkieł mam przecież body. Po jakiego wała mam
> przypinać do nich jakąś niewygodną dupkę?

Bo ta dupka jest mała i lekka.
Puszka lustrzanki to kobyła!


--
Pozdr.
Q
www.elipsa.info

do góry