W dniu czwartek, 14 grudnia 2017 20:20:26 UTC+1 użytkownik RadoslawF napisał:
> W dniu 2017-12-14 o 18:26, Robert Wańkowski pisze:
>
> >> Bo gdyby chodziło o bandytów to nie byłoby pratekstu do pisania postu
> >> krytykującego zachowania się na drogach panów w niebieskich mundurach.
> > No dobra, dobra... :-)
> > Ale skąd to wiesz? Doświadczenie życiowe? :-)
>
> Stawiał bym na doświadczenie z krajów cywilizowanych gdzie nie ma
> czegoś takiego jak rutynowe kontrole.

Niemcy, Szwajcaria czy chociażby Szwecja to "cywilizowane" kraje?

do góry

W dniu czwartek, 14 grudnia 2017 17:59:31 UTC+1 użytkownik Shrek napisał:
> W dniu 14.12.2017 o 13:43, Poldek pisze:
>
> > Pytanie za 3 pkt. dlaczego człowiek nie zatrzymał się do kontroli - ?
>
> Obstawiam, że skoro nie podali czemu uciekał, to wyjaśnienie najbardziej
> prozaiczne jest, że obawiał się, że ma więcej niż 0,2 promila. Potem
> dmuchnął i okazało się, że nawet tyle nie miał.
>
> Buć może by7ło inaczej, tym niemniej obstawiam, że było jak powyżej i
> nawet jakby te 0,49 miał to w większości Europu (tej cywilizowanej) nie
> miał by żadnego powodu do obaw.

Po raz kolejny w ciału ostatnich kilku miesięcy stajesz w obronie idiotów czy innych
przestępców.
Hobby takie czy może po drugiej stronie barykady zdaża się Tobie bywać?
Normalny obywatel n ie mający nic na sumieniu w takiej sytuacji się zatrzyma okaże
dokumenty pozwoli sprawdzić stan techniczny pojazdu i pojedzie dalej.

do góry

W dniu 15.12.2017 o 09:23, J.F. pisze:

>> A skoro tak, to znaczy, że nasza policja na siłę robi ze
>> zwykłych ludzi bandytów i całkiem słusznym wydaje się unikanie z nią
>> wszelkich kontaktów (nie to żeby pochwalał ten konkretny przypadek).
>
> No ale to nie Policja okreslila taki niski limit :-)

Za to policja zasadza się w poniedziałkowe poranki na tych powyżej 0,2 a
jakoś nie robi piątkowych wieczorków. Ponadto "fałszują" statystyki.
Wystarczy poczytać ich doroczny raport o wypadkach rozdział alkohol i
chwilę pomyśleć.

Shrek

do góry

No IQ dżentelmenów raczej nie powala ;-) ja rozumiem fraud giełdowy, jakiś wałek na
bitcoinie ale żeby szarpać 5-cio złotówki to hardcore ;-)

do góry

W dniu 15.12.2017 o 15:34, Kris pisze:

>> Buć może by7ło inaczej, tym niemniej obstawiam, że było jak powyżej i
>> nawet jakby te 0,49 miał to w większości Europu (tej cywilizowanej) nie
>> miał by żadnego powodu do obaw.
>
> Po raz kolejny w ciału ostatnich kilku miesięcy stajesz w obronie idiotów czy
innych przestępców.

Gdzie staje w obronie tych idiotów? BTW - ktoś tu ważne pytanie postawił
- jak tych czterech policjantów odniosło obrażenia, bo być może idiotów
jest tuz znacznie więcej niż wydawało się na początku?

> Hobby takie czy może po drugiej stronie barykady zdaża się Tobie bywać?

To zależy co przez to rozumiesz. Ale tak - wygląda na to, że zdarza mi
się bywać, ponieważ policji zdarza się mnie legitymować, filmować i coś
tam w kajetach zapisywać. Musi być przestępca jestem, skoro policja tak
robi:P

> Normalny obywatel n ie mający nic na sumieniu w takiej sytuacji się zatrzyma okaże
dokumenty pozwoli sprawdzić stan techniczny pojazdu i pojedzie dalej.

No i zatrzymuję się i okazuję dokumenty. W czym problem? Ale mam prawo
uważać, że robienie z ludzi przestępców, a to co w cywilizowanej Europie
jest legalne jest idiotyzmem? Czy to już myslozbrodnia?

Shrek

do góry

W dniu piątek, 15 grudnia 2017 16:24:13 UTC+1 użytkownik Shrek napisał:


> No i zatrzymuję się i okazuję dokumenty. W czym problem?
W tym że tu piszesz że problemu nie ma a wyżej piszesz że rutynowe kontrole czy
badanie trzeźwości to robienie z ludzi przestępców
Może określ się dokładniej.
>Ale mam prawo
> uważać, że robienie z ludzi przestępców,
A ja mam prawo domagać się od policji żeby przestępców zamykała a np pijanych
kierowców eliminowała z dróg. I póki co nie znaleziono w cywilizowanym świecie na to
lepszego sposobu chyba jak rutynowe kontrole.
a to co w cywilizowanej Europie

> jest legalne jest idiotyzmem? Czy to już myslozbrodnia?

Jeśli uważasz że rutynowa kontrola to robienie z ludzi przestępców to ja mam niestety
inne zdanie
Mogą mnie i raz w tygodniu rutynowo kontrolować bo jeśli dzięki takiej kontroli
wyeliminują chociaż jednego pijaka za kółkiem czy innego przestępcę to ja jestem w
stanie tą niedogodność ponieść

do góry

W dniu piątek, 15 grudnia 2017 16:24:13 UTC+1 użytkownik Shrek napisał:

>
> Gdzie staje w obronie tych idiotów? BTW - ktoś tu ważne pytanie postawił
> - jak tych czterech policjantów odniosło obrażenia, bo być może idiotów
> jest tuz znacznie więcej niż wydawało się na początku?

Idiotów nigdzie nie brakuje
Nawet w tym wątku popatrz
Bo jak inaczej nazwać kogoś kto proponuje aby za każdym rutynowym patrolem stał drugi
patrol z kolczatką i dronem a kilometr dalej snajper z bronią.
I wyszło mu że to będzie taniej jak rozbite dwa czy trzy auta policyjne

do góry

W dniu czwartek, 14 grudnia 2017 17:59:31 UTC+1 użytkownik Shrek napisał:
> W dniu 14.12.2017 o 13:43, Poldek pisze:
>
> > Pytanie za 3 pkt. dlaczego człowiek nie zatrzymał się do kontroli - ?
>
> Obstawiam, że skoro nie podali czemu uciekał, to wyjaśnienie najbardziej
> prozaiczne jest, że obawiał się, że ma więcej niż 0,2 promila. Potem
> dmuchnął i okazało się, że nawet tyle nie miał.
Nawet jak by było tak jak piszesz to takie zachowanie(uciekam bo mam 0,2 albo więcej)
jest typowe dla idioty.
A idiotów warto z dróg eliminować a tym bardziej pijanych idiotów
Niestety ale idioci w samochodach sami eliminują się mniej skutecznie jak np idioci
na motorach.

do góry

W dniu 15.12.2017 o 16:57, Kris pisze:

>> No i zatrzymuję się i okazuję dokumenty. W czym problem?
> W tym że tu piszesz że problemu nie ma a wyżej piszesz że rutynowe kontrole czy
badanie trzeźwości to robienie z ludzi przestępców
> Może określ się dokładniej.

Uważam, że łapanie dla statystyki zero dwójkowców jest czystej wody
idiotyzmem, jednak w celu uniknięcia sytuacji jak wyżej (ściganie się z
policją po ulicach) po prostu się zatrzymuję i daję im dokumenty. Teraz
jasno?

>> jest legalne jest idiotyzmem? Czy to już myslozbrodnia?
>
> Jeśli uważasz że rutynowa kontrola to robienie z ludzi przestępców to ja mam
niestety inne zdanie

Czy ja niewyraźnie piszę, czy nieogara udajesz? Napisz jeszcze, że tych
kierowów rowerów to też w czasie rutynowej kontroli zatrzymywali. Cała
Europa się z nas śmiała, a tymczasem rzecznik policji pierdolił że
pijany kierowca roweru, to jeszcze więkksze niebezpieczeństwo jak pijany
kierowca.

> Mogą mnie i raz w tygodniu rutynowo kontrolować bo jeśli dzięki takiej kontroli
wyeliminują chociaż jednego pijaka za kółkiem czy innego przestępcę to ja jestem w
stanie tą niedogodność ponieść

No i brawo. Państwo jest z ciebie dumne. Takich obywateli państwu trzeba.

Abonament za kurwizję opłacony? Słoiki z pracy podpierdolone za
niedopełnienie obowiązku meldunkowego? Na czerwonym świetle przykładnie
stoisz jak nic nie jedzie? Chodnikiem rowerem niegdy nie przejechał.
Przez przejścia dla pieszych rowerek prowadzimy? Jak dzieciak skończy 10
lat to rozumiem, że go rowerkiem na jezdnię, bo bo po chodniku już nie
wolno. Trawką się obywatel nie zaciągał? Nie ma się czego bać, skoro
obywatel tak przykładem świeci.

Shrek

do góry

Dnia Fri, 15 Dec 2017 08:03:56 -0800 (PST), Kris napisał(a):

> Bo jak inaczej nazwać kogoś kto proponuje aby za każdym rutynowym patrolem stał
drugi patrol z kolczatką i dronem a kilometr dalej snajper z bronią.
> I wyszło mu że to będzie taniej jak rozbite dwa czy trzy auta policyjne

Po pierwsze, przejaskrawiasz moje propozycje. Po drugie, wg. ciebie
taniej jest ruszyć w pościg po rozbiciu blokady z radiowozów po 250 tys.
zł przez pijaka, ścigając go wylądować w rowie albo na drzewie
rozbijając kolejny wóz, po akcji leczyć kilku psów w szpitalu i wypłacać
wdowom po zabitych w trakcie pościgu dożywotnie emerytury aniżeli
podrzucić radiowozem kilometr dalej psa z kolczatką, sznurkiem i
telefonem, który będzie nieskończenie bardziej skuteczny niż ten cały
pościg z blokadami? Gratuluję intelektu.
--
Jacek
I hate haters.

do góry