Hello Gotfryd,

Wednesday, December 4, 2013, 11:45:22 PM, you wrote:

>> Opisuję najgroźniejszą z możliwych sytuacji na drodze - czyli brak
>> widoczności na autostradzie. Karambole w takiej sytuacji zdarzają się
>> w każdym kraju i nie znalazł się jeszcze mądry, który by temu zaradził
>> w RZECZYWISTOŚCI.
> Ergo, w ŻADNYM kraju nie jest przestrzegany przepis o "dostosowaniu
> do warunków".

Dostosowanie do warunków mgły oznaczałoby całkowite zatrzymanie ruchu.
Bo jeśli nie stoją, to prędzej czy później ktoś się w kogoś wpieprzy a
potem już idzie po kolei.
A ponieważ każdy inaczej będzie traktował zarówno moment, w którym po
prostu trzeba zjechać do rowu i uciekać jak i prędkość, z jaka należy
jechać jak jeszcze coś widać, to takie a nie inne są efekty.
O takich drobiazgach ja sprawność i włączanie świateł przeciwmgłowych
szkoda gadać. Część włącza jak jeszcze nie potrzeba i inni
zastanawiają się, co ustawodawca miał na myśli pisząc o "widoczność
50m).

>> Bo pieprzyć zza monitora każdy potrafi. A wystarczy
>> RAZ się przejechać w takich warunkach, żeby unikać tego jak ognia
> Ale to z powodu "ktoś do mnie wjedzie".
> Czyli obawy o zdarzenia BEZ własnej winy.

Na przykład.

> Właśnie usprawiedliwołeś "geniuszy chodnikowców" jadących
> rowerem po chodniku 30kmph "bo na jezdni strach".

Ale w pełnej mgle na autostradzie nie ma miejsca na normalny ruch
samochodów. Tak samo jak nie należy próbować lądować we mgle w
Smoleńsku ze zresetowanym wysokościomierzem barycznym, polegając
tylko na radiowysokościomierzu i zapominając o rzeźbie terenu na
ścieżce podejścia.

>> i nie pieprzyć głupot o niedostosowaniu prędkości.
> Czy tych którzy zaparkowali ze sporym ujemnym przyspieszeniem
> w karamnbolach w Belgii czy Niemczech sądy głaszczą z komentarzem
> "no pech, nic nie było widać a jechał tylko 110"? ;)

Ciężarówki 110 nie pojadą a to one wyrządzają najwięcej szkód i
zabijają ludzi w karambolach na autostradach w czasie mgły.

--
Best regards,
RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

W dniu 2013-12-04 13:28, Jan45 pisze:
> W dniu 2013-12-04 00:56, mk4 pisze:
> > (...)
> > i tak sie zastanawiam - Belgia, cywilizowany kraj, ludzie, wszystko
> > pieknie.
> >
> > (...)
> > Jakos nie wyobrazam sobie, ze normalni kierowcy poruszajac sie po
> > autostradzie przepisowo oraz uwzgledniajac panujace warunki moga
> > doprowadzic do takich nastepstw.
> >
>
> Nadejszła pora, na co? Otóż na auta bez kierowców, na automat.
> Odległości mierzone akustycznie lub radarem. Wpisałbym ja sobie
> trasę i się zdrzemnął. I na końcu budzik z odpowiednio dobranym
> tonem by mnie przywołał do przytomności. Skoro samoloty latają
> i na dodatek lądują we mgle z prędkością większą od samochodowej,
> przy zastosowaniu autopilota, samochody tym bardziej mogą być
> kierowane przez auto-kierowcę. Czyli przez program. A już na
> autostradzie to jest dość proste do zrobienia.
>
> Jan
>

Pierwsze czytam o lądowaniu na autopilocie!

---
Ta wiadomość e-mail jest wolna od wirusów i złośliwego oprogramowania, ponieważ
ochrona avast! Antivirus jest aktywna.
http://www.avast.com

do góry

Dnia Thu, 05 Dec 2013 08:16:36 +0100, hisjusz napisał(a):
> W dniu 2013-12-04 13:28, Jan45 pisze:
>> Nadejszła pora, na co? Otóż na auta bez kierowców, na automat.
>> Odległości mierzone akustycznie lub radarem. Wpisałbym ja sobie
>> trasę i się zdrzemnął. I na końcu budzik z odpowiednio dobranym
>> tonem by mnie przywołał do przytomności. Skoro samoloty latają
>> i na dodatek lądują we mgle z prędkością większą od samochodowej,
>> przy zastosowaniu autopilota, samochody tym bardziej mogą być
>> kierowane przez auto-kierowcę. Czyli przez program. A już na
>> autostradzie to jest dość proste do zrobienia.
>>
> Pierwsze czytam o lądowaniu na autopilocie!

Chyba juz proby robili i zasadniczo dziala, ale wola nie uzywac na
codzien i zostawic pilotom troche satysfakcji :-)
Chociaz ... piloci tez sie myla przy ladowaniach i w czasie lotu,
i mozna to wyeliminowac.


Tylko technika jest troche inna - samolot schodzi po prostej wzdluz
wiazki radiowej, trafic trzeba w pole 60x500m, komputer ma czujnikow
za 100 tys $ ...

No - oni laduja dokladniej
http://defensetech.org/2011/07/07/navy-one-step-clos
er-to-uav-carrier-ops/

Prace nad automatycznym samochodem trwaja.
Ale ... po co takie marnotrawstwo - wsiadasz w pociag/samolot,
wysiadasz, na ostatnie kilometry wypozyczasz auto na dworcu ..

J.

do góry

W dniu 2013-12-04 13:28, Jan45 pisze:
> W dniu 2013-12-04 00:56, mk4 pisze:
> > (...)
> > i tak sie zastanawiam - Belgia, cywilizowany kraj, ludzie, wszystko
> > pieknie.
> >
> > (...)
> > Jakos nie wyobrazam sobie, ze normalni kierowcy poruszajac sie po
> > autostradzie przepisowo oraz uwzgledniajac panujace warunki moga
> > doprowadzic do takich nastepstw.
> >
>
> Nadejszła pora, na co? Otóż na auta bez kierowców, na automat.
> Odległości mierzone akustycznie lub radarem. Wpisałbym ja sobie
> trasę i się zdrzemnął. I na końcu budzik z odpowiednio dobranym
> tonem by mnie przywołał do przytomności. Skoro samoloty latają
> i na dodatek lądują we mgle z prędkością większą od samochodowej,
> przy zastosowaniu autopilota, samochody tym bardziej mogą być
> kierowane przez auto-kierowcę. Czyli przez program. A już na
> autostradzie to jest dość proste do zrobienia.

Jeszcze nie tak szybko, choć może za Waszego życia.
Nie chce mi się teraz szukać. Jakieś rok-dwa temu czytałem w TIME
reportaż z prób (zawodów?) takich automatycznie sterowanych aut w USA.
Nagroda była gruba, bo to i badania i nakłady na prototypy niemałe, a
efekty były takie-sobie. Założeniem było, że auta mają być autonomiczne,
czyli nie korzystać z zewnętrznych składników (np. drut w nawierzchni),
a co najwyżej jedynie z GPSa. No i te najlepsze radziły sobie jako-tako
przy prędkościach rzędu 20 mph.
Jeśliby jednak wzdłuż każdej poważnej drogi biegł sobie "cieknący kabel"
z danymi (wszak to elektronika, która jak wiadomo nic nie kosztuje -
jedynie robocizna na ułożenie), to radykalnie zmieniło by uwarunkowania.
Sygnalizować wyprzedzająco można byłoby "wszystko", łącznie z krową
Maciejowej, która przerwała siatkę...
Ale podejrzewam, że wtedy zbyt wielu zainteresowanych straciłoby źródła
przychodu i nieprędko to się wcieli w życie (a jak mówił Pietrzak, w
życie (i w pszenicy) nieźle się wciela).
Są jeszcze inne aspekty - takie samochody byłyby z natury naszpikowane
inwigilacją, co już teraz może się wielu (w tym mnie) nie podobać.
Jakoś-tak wolę selekcję naturalną. :)



--

Dziękuję. Pozdrawiam. sqlwiel.

do góry

On Thu, 5 Dec 2013, RoMan Mandziejewicz wrote:

> Hello Gotfryd,
>
>> Ergo, w ŻADNYM kraju nie jest przestrzegany przepis o "dostosowaniu
>> do warunków".
>
> Dostosowanie do warunków mgły oznaczałoby całkowite zatrzymanie ruchu.

Umówmy się, że w praktyce jadący akceptują jakiś poziom ryzyka
związanego z niezupełnym dostosowaniem do warunków.
I to jest powód wypadków - jedzie się szybciej, niż tak naprawdę
"da się bezpiecznie". Ściślej, to ci szybciej jadący:

> Bo jeśli nie stoją, to prędzej czy później ktoś się w kogoś wpieprzy

...są "wpieprzajacymi się".

> A ponieważ każdy inaczej będzie traktował zarówno moment, w którym po
> prostu trzeba zjechać do rowu i uciekać jak i prędkość, z jaka należy
> jechać jak jeszcze coś widać, to takie a nie inne są efekty.

Ja nie o tym - jakby 100% kierujących jechało z prędkością dającą
możliwość zatrzymania za poprzednikiem (a odstęp jest ograniczony
widocznością), mielibyśmy "dostosowanie do warunków".

> O takich drobiazgach ja sprawność i włączanie świateł przeciwmgłowych
> szkoda gadać. Część włącza jak jeszcze nie potrzeba i inni
> zastanawiają się, co ustawodawca miał na myśli pisząc o "widoczność
> 50m).

Zgoda :)
Dlatego wychodzi mi wniosek jak wyżej.

Przestrzeganie ograniczeń formalnych, narzuconych dlatego że
są łatwe do zmierzenia (np. prędkość ograniczona znakiem)
skutkuje tym, że wszyscy (i kierowcy i kontrola ruchu) na
tym się skupia.

>> Ale to z powodu "ktoś do mnie wjedzie".
>> Czyli obawy o zdarzenia BEZ własnej winy.
>
> Na przykład.

Oczywiscie.

>> Właśnie usprawiedliwołeś "geniuszy chodnikowców" jadących
>> rowerem po chodniku 30kmph "bo na jezdni strach".
>
> Ale w pełnej mgle na autostradzie nie ma miejsca na normalny ruch
> samochodów.

Zależy od definicji "normalnosci".
Jeśli akurat da się 15km/h to tyle się da.
Jazda 40 będzie prośbą o karambol - i zdarzają się dlatego, że
w sumie działa mechanizm "wszyscy mogą, to co, ja nie mogę" :>

> Tak samo jak nie należy próbować lądować we mgle w
> Smoleńsku ze zresetowanym wysokościomierzem barycznym, polegając
> tylko na radiowysokościomierzu i zapominając o rzeźbie terenu na
> ścieżce podejścia.

E, przykład jest trochę zły - przy lądowaniu trudno ZAWCZASU
zwolnić do 15 km/h :>

> Ciężarówki 110 nie pojadą a to one wyrządzają najwięcej szkód
> i zabijają ludzi w karambolach na autostradach w czasie mgły.

Też trudno się nie zgodzić.
Ale w "zwykłych" wypadkach kierujący i pasażerowie pewnie też
mają podobne "wyniki" w zderzeniu z ciężarówką.

pzdr, Gotfryd

do góry

Hello hisjusz,

Thursday, December 5, 2013, 8:16:36 AM, you wrote:

>> > i tak sie zastanawiam - Belgia, cywilizowany kraj, ludzie, wszystko
>> > pieknie.
>> > (...)
>> > Jakos nie wyobrazam sobie, ze normalni kierowcy poruszajac sie po
>> > autostradzie przepisowo oraz uwzgledniajac panujace warunki moga
>> > doprowadzic do takich nastepstw.
>> Nadejszła pora, na co? Otóż na auta bez kierowców, na automat.
>> Odległości mierzone akustycznie lub radarem. Wpisałbym ja sobie
>> trasę i się zdrzemnął. I na końcu budzik z odpowiednio dobranym
>> tonem by mnie przywołał do przytomności. Skoro samoloty latają
>> i na dodatek lądują we mgle z prędkością większą od samochodowej,
>> przy zastosowaniu autopilota, samochody tym bardziej mogą być
>> kierowane przez auto-kierowcę. Czyli przez program. A już na
>> autostradzie to jest dość proste do zrobienia.

> Pierwsze czytam o lądowaniu na autopilocie!

Teoretycznie możliwe. W praktyce zabronione.

> ---
> Ta wiadomość e-mail jest wolna od wirusów i złośliwego
> oprogramowania, ponieważ ochrona avast! Antivirus jest aktywna.
> http://www.avast.com

Na czorta ten spam?

--
Best regards,
RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

W dniu 2013-12-04 22:37, J.F pisze:
> Użytkownik "Artur Maśląg" napisał w wiadomości
> W dniu 2013-12-04 21:26, J.F pisze:
>> Jakoś tak średnio.
>
> To musisz odszukac i sprawdzic :-P

Nie. Dość dobrze pamiętam Twoje opowieści.

>> Tak Ci się tylko wydaje. Trzymały wystarczająco na Twoje koniki,
>> a wiele ich tam nie ma.
>
> Wiele nie ma. Ale do wypadniecia ze sliskiej drogi wystarczy.

Do wypadnięcia to nawet koników nie potrzeba.

> A i tak bylem najszybszy na drodze :-P

Skoro masz taką potrzebę.

>> Stąd tez wypadki, niemniej widać.
>
> Nie widac. Jezdza jak po suchym.

Gdyby tak było, to wypadków by było więcej.

>>>> Cóż, opony takie same mamy,
>>> Niekoniecznie.
>> Mamy w zasadzie dokładnie taką samą ofertę.
>
> Tylko ze my kupujemy Debice, Kormoran, Dayton, a podejrzanym okiem
> patrzymy sie na jakies chinskie wynalazki,
> a oni kupuja Conti, Michelin, Pirelli i podejrzanym okiem patrza sie na
> jakies wynalazki jak Debica, Sava :-P

Ciekawe - my jak najbardziej kupujemy Conti, Michelin, Pirelli, a oni
np. Tigar, Ceat, czy inny Uni???? (musiałbym sprawdzić), który w Polsce
są w zasadzie egzotyką.

>>> Oni jednak moga wybrac opony z gornej polki klasy sredniej.
>> My dokładnie tak samo.
>
> My mozemy, a oni wybieraja.

My wybieramy, oni również wybierają i często wcale nie z najwyższych
półek, jakby co się wydawało.

> Masz jakies dane o sprzedazy ? Chetnie zobacze.

Nie ma czasu szukać - tutaj jakieś z 2006
http://www.autocentrum.pl/opony/struktura-rynku-opon
-zimowych/

> Ale ... u Niemcow widac tez kryzys i nawet ADAC zaczal wynalazki
> testowac :-)

Nie wynalazki, a normalne opony istniejące na rynku.

>> Jak to na Navigatorach. Znaczy ja do nich nic nie mam, ale jak założysz
>> naprawdę dobre opony sezonowe to zobaczysz, że można jednak szybciej
>> pognać i kierownicy wyrywać nie będzie.
>
> Nie wyrywa.

Parę dni temu wyszło, a nie wiesz co to znaczy nie wyrywa.

> Tylko ja wiem jak sie moze skonczyc ostre hamowanie na mokrym.

Pewnie nie tylko Ty.

> A oni ... albo nie wiedza, albo wiedza lepiej niz ja :-)

Pewnie też wiedzą.

do góry

Użytkownik "sqlwiel" <"nick"@googlepoczta.com> napisał w wiadomości
news:52a02caa$0$2179$65785112@news.neostrada.pl...
> czyli nie korzystać z zewnętrznych składników (np. drut w nawierzchni),
> a co najwyżej jedynie z GPSa. No i te najlepsze radziły sobie jako-tako
> przy prędkościach rzędu 20 mph.
> Jeśliby jednak wzdłuż każdej poważnej drogi biegł sobie "cieknący kabel"

GPS jest za bardzo zależny od armii USA więc to nie tedy droga. Bardziej
rozpoznawanie obrazu.

J.

do góry

On 2013-12-05, Jan Koval <j...@o...pl> wrote:
>> czyli nie korzystać z zewnętrznych składników (np. drut w nawierzchni),
>> a co najwyżej jedynie z GPSa. No i te najlepsze radziły sobie jako-tako
>> przy prędkościach rzędu 20 mph.
>> Jeśliby jednak wzdłuż każdej poważnej drogi biegł sobie "cieknący kabel"
>
> GPS jest za bardzo zależny od armii USA więc to nie tedy droga. Bardziej
rozpoznawanie obrazu.
>
No i jak on z tym rozpoznawaniem w tej mgle pojedzie? ;-)

--
Artur
ZZR 1200

do góry

Użytkownik "AZ" <a...@g...com> napisał w wiadomości
news:l7q18s$dua$2@node1.news.atman.pl...
> On 2013-12-05, Jan Koval <j...@o...pl> wrote:
>>> czyli nie korzystać z zewnętrznych składników (np. drut w nawierzchni),
>>> a co najwyżej jedynie z GPSa. No i te najlepsze radziły sobie jako-tako
>>> przy prędkościach rzędu 20 mph.
>>> Jeśliby jednak wzdłuż każdej poważnej drogi biegł sobie "cieknący kabel"
>>
>> GPS jest za bardzo zależny od armii USA więc to nie tedy droga. Bardziej
rozpoznawanie obrazu.
>>
> No i jak on z tym rozpoznawaniem w tej mgle pojedzie? ;-)

Nie samym światłem widzialnym urządzenia widzą.

J.

do góry