"Cavallino" <c...@k...pl> wrote in message
news:nebr58$3t9$1@node1.news.atman.pl...
>> Nie na autostradzie gdzie masz miejsce bo masz osobne pasy
>> do tego samego kierunku jazdy.
>
> No to sobie teraz wyobraź jak długo potrwa wyprzedzanie takiego konwoju
> jednym rzutem, np. przez inną ciężarówkę jadącą szybciej o 2 km/h.
> Czyli rzecz nagminną na polskich autostradach.
>
> Potrafisz sobie coś takiego wyobrazić, czy to też za duże wymagania?

Kręcisz i kręcisz i wykręcić nie możesz tego argumentu...
Najpierw wymyśliłeś jakiegoś kaszlaka wyprzedzającego
TIRa na autostradzie, śmiech po pachy, teraz wymyśliłeś
cieżarówkę wyprzedzającą konwój TIRów... genialne.
A za tą wyprzedzającą TIRy cieżarówką Ty w kaszlaku się
niecierpliwisz bo chcesz ich wszystkich SZYBKO wyprzedzić.

do góry

Pszemol pisze:
> "AlexY" <a...@i...pl> wrote in message news:neaq3c$b9k$1@dont-email.me...
>> Pszemol pisze:
>> [..]
>>> Z tego co czytałem oszczędność na paliwie bierze się z tego,
>>> że 2 i następne podążają za pierwszą w dużo mniejszych
>>> odległościach, czyli jadą w zmiksowanym przez pierwszą
>>> cieżarówkę powietrzu, same doznając mniejszych oporów.
>>
>> Tyle że to jest wbrew przepisom ruch drogowego ustalającym minimalną
>> odległość między ciężarówkami.
>
> No ale te przepisy robią ciche założenie że za kierownicą
> 2 i 3 w konwoju jedzie człowiek który może się zagapić
> czy mu noga na pedał gazu nadepnie...
> Takie przepisy przestaną mieć sens gdy konwój jest połączony
> ze sobą bezprzewodowo i odstępami steruje dokładnie automat.
> A jak przepisy przestaną mieć sens to się je zmieni.

Cytat z
http://www.rp.pl/artykul/1085252-Jazda-na-zderzaku--
jak-ocenic-czy-odleglosc-miedzy-pojazdami-jest-bezpi
eczna.html#ap-2
Kodeks drogowy w art. 19 określa obowiązki kierowcy. Ma on:- jechać z
prędkością zapewniającą panowanie nad pojazdem, zwracając uwagę na:
rzeźbę terenu, stan i widoczność drogi, stan i ładunek pojazdu, warunki
atmosferyczne i natężenie ruchu;- jechać z prędkością nieutrudniającą
jazdy innym kierującym;- hamować w sposób niepowodujący zagrożenia
bezpieczeństwa ruchu lub jego utrudnienia;- utrzymywać odstęp niezbędny
do uniknięcia zderzenia w razie hamowania lub zatrzymania się
poprzedzającego pojazdu;
- poza obszarem zabudowanym, na szybkich drogach, kierując zespołem
pojazdów powyżej 7 m, utrzymywać taki odstęp, aby inne wyprzedzające
pojazdy mogły bezpiecznie wjechać w lukę utrzymywaną między tymi
pojazdami;- poza obszarem zabudowanym w tunelach ponad 500 m zachować
odstęp od poprzedzającego pojazdu nie mniejszy niż 50 m.

>> Dostałem mandat za niebezpieczne wyprzedzanie bo wyprzedzałem TIRa
>> jadącego dosłownie 2m za innym TIRem, za późno się zorientowałem, że
>> kaszlaka między nie nie wcisnę a 3-ci w sznurku z naprzeciwka jechał
>> radiowóz.
>
> Na autostradzie? Na autostradzie kaszlakiem TIRa wyprzedzałeś? :-)))
> Niezły zawodnik jesteś... uchylę kapelusz...

Co w tym dziwnego? Mój malacz wyciągał ponad 120, silnik co kilka
miesięcy przeglądany i poprawiany. A zdarzenie było na krajowej, wtedy
nie było autostrad a najwyżej drogi szybkiego ruchu. Gdyby to była
autostrada nie było by wzmianki o sznurku z naprzeciwka.


--
AlexY
http://faq.enter.net.pl/simple-polish.html
http://www.pg.gda.pl/~agatek/netq.html

do góry

re pisze:
[..]

Jak już nauczysz się jak sprawić by twój czytnik NNTP prawidłowo wcinał
cytaty i to zrobisz to ci odpiszę.


--
AlexY
http://faq.enter.net.pl/simple-polish.html
http://www.pg.gda.pl/~agatek/netq.html

do góry

Cavallino pisze:
> W dniu 09.04.2016 o 13:55, AlexY pisze:
>> Cavallino pisze:
>> [..]
>>> Ogół narodu nie liczy się przy dyskusji o zainteresowaniach ogółu
>>> narodu?
>>
>> Mieli swoją szansę, olali, to teraz morda w kubeł.
>
> Następny nie rozumie o czym mowa?
> Czy to czy ktoś poszedł na wybory czy nie, oznacza, że stracił wszelkie
> prawa, w tym również do bycia liczonym jako mający jakieś tam zdanie?

Utracił (na własne życzenie) prawo wyboru ekipy rządzącej, ma teraz
innego "pana" na którego nie ma prawa podnieść ręki, tak jak to robi
poprzednia ekipa i powiązane z nimi media.

> Już nie wspominając o tym, że nawet wśród tych co głosowali, PIS nie
> miał większości, więc kolega napisał podwójną bzdurę.

Nie wiem skąd żeś to wytrzasnął, czy już zgłosiłeś sfałszowanie wyników
wyborów?

> Popierdzieliło mu się z ilością zdobytych miejsc w parlamencie.

Na jedno wychodzi.


--
AlexY
http://faq.enter.net.pl/simple-polish.html
http://www.pg.gda.pl/~agatek/netq.html

do góry

Shrek pisze:
> On 09.04.2016 19:59, Pszemol wrote:
>> "Shrek" <...@w...pl> wrote in message
>> news:neav37$elr$1@node2.news.atman.pl...
>>> Nie wydaje mi się. Po prostu jak już się nie da w nic przywalić, to
>>> przywali w to, co wynikie z fizyki. Dokładnie tak samo jak człowiek.
>>> Być może zapiszą mu, że lepiej walić na czołówkę niż na "small
>>> overlap", w koło naczepy przy iderzeniu bocznym, a nie pod nią, ale i
>>> tego nie nie jestem wcale pewny.
>>
>> Gdyby się udało tak napisać program to byłoby idealnie.
>> Nie wiem jak Wy, ale ja wolałbym jednak w koło a nie pod
>> naczepę aby mi naczepa dach zwinęła z auta, razem z moją głową.
>
> Myślę, że będzie próbował uniknąć kolizji do końca, a potem... potem to
> już nie bardzo będzie wybór. Tym bardziej, że "przeciwnicy" też nie są
> do końca przewidywalni... Choć w wersji googlecar 2.0 jak już opanują
> świat motoryzacji to może jednak będą przewidywalni, bo będą połączone
> siecią... Ale to już kolejny odcinek:)

Obawiam się że powstanie oprogramowanie w wersji premium (płatne x100) z
dodatkiem mającym za priorytet chronić swoich pasażerów, jak mu ktoś np
wjedzie na czołówkę to zjedzie na chodnik ignorując obecność pieszych.


--
AlexY
http://faq.enter.net.pl/simple-polish.html
http://www.pg.gda.pl/~agatek/netq.html

do góry

Pszemol pisze:
> "AlexY" <a...@i...pl> wrote in message news:neaqkg$d2m$1@dont-email.me...
[..]
>> Zmusiłeś mnie żebym jednak obejrzał, dzięki jednak za podanie czasu.
>> W skrócie odpowiedź iście polityczna - wymijająca, pojazd zrobi
>> wszystko by uniknąć kolizji i tyle, żadnej informacji czy wybierze w
>> co przywalić. Jak dla mnie oznacza to że pracują nad czymś na kształt
>> wyboru "mniejszego zła".
>
> No właśnie odpowiedź wskazuje na to, że samochód będzie
> się zachowywał jak psychopata z testu na zwrotnicę i wagonik.
> Dla mnie to dobra wiadomość. A dla Ciebie?

Jak zobaczę źródła tych algorytmów decydujących w co przywalić to Ci powiem.


--
AlexY
http://faq.enter.net.pl/simple-polish.html
http://www.pg.gda.pl/~agatek/netq.html

do góry

On 10.04.2016 03:03, AlexY wrote:

>> Myślę, że będzie próbował uniknąć kolizji do końca, a potem... potem to
>> już nie bardzo będzie wybór. Tym bardziej, że "przeciwnicy" też nie są
>> do końca przewidywalni... Choć w wersji googlecar 2.0 jak już opanują
>> świat motoryzacji to może jednak będą przewidywalni, bo będą połączone
>> siecią... Ale to już kolejny odcinek:)
>
> Obawiam się że powstanie oprogramowanie w wersji premium (płatne x100) z
> dodatkiem mającym za priorytet chronić swoich pasażerów, jak mu ktoś np
> wjedzie na czołówkę to zjedzie na chodnik ignorując obecność pieszych.

Na razie to SF.

Shrek

do góry

Użytkownik "re" <r...@r...invalid> napisał w wiadomości
news:nebs46$npm$1@mx1.internetia.pl...
> Użytkownik "Piotrek"
>>>
>>> Wybory są dla głupich. Tylko głupi powierzają swoje sprawy innym.
>>> Mądrzy tego nie potrzebują.
>>
>> i powierzyli ....... Kaczyńskiemu.
>>
>> sprawami mądrych teraz zajmuje się Kaczyński.
===========
>> a poprzednio zajmował się Kaczyński tylko wtedy nazywał się Tusk, a
>> jeszcze wcześniej nazywał się Bolek itd
>
> To dalej chowaj głowę w piasek.
===========
> Ty myślisz, że ludzie zamiast iść na wybory piaskownicę w domu robią ?

To przeczytaj sobie co napisałeś.
Cytat jest na górze tego postu.

do góry

W dniu 2016-04-10 o 03:03, AlexY pisze:
> Obawiam się że powstanie oprogramowanie w wersji premium (płatne x100) z
> dodatkiem mającym za priorytet chronić swoich pasażerów, jak mu ktoś np
> wjedzie na czołówkę to zjedzie na chodnik ignorując obecność pieszych.

Prędzej będzie to w formie jakiegoś nielegalnego jailbreaku ;)

--
Liwiusz

do góry

W dniu 09.04.2016 o 23:21, Pszemol pisze:

>> Zatrzymywanie się na czerwonym świetle przy przejeździe przez jezdnię,
>> czy nie jeżdżenie pojazdami po chodnikach itp częściach drogi jest
>> bezsensowne, ale TYLKO dla dresiarzy i im podobnych bezmózgów, którzy
>> nie zdają sobie sprawy z konsekwencji swojego postępowania.
>>
>> Niektórzy mają lepszą wyobraźnię i poza swoją wygodą, potrafią
>> zrozumieć dlaczego coś wolno, a coś innego nie.
>
> Mówiłem o pokazowym zsiadaniu z rowera przed przejściem dla pieszych.

tak, nie analizując w jakich przypadkach trzeba zsiąść z rowera - i o
tym właśnie piszę.
Typowa mentalność ciasnego łba.

A trzeba zsiąść wtedy, gdy jechało się, albo zamierza się jechać po
chodniku.

Ja osobiście już widziałem taki wypadek, gdy pedalara wjeżdża na
przejściu dla pieszych z chodnika wprost pod koła zjeżdżającego z ronda
samochodu.
Więc nie muszę sugerować się zdaniem ciasnych pedalarskich łbów jakie to
jest bezpieczne, nie muszę nawet wyobrażać sobie co może się stać.
Wystarczy, że sobie przypomnę.

do góry