On Wed, 20 Nov 2013, J.F. wrote:

> Wyglada na to ze oni na przejsciach uwazaja ...

Nie mają regulacji zachęcającej co naruszania pierwszeństwa.
Jak z góry wiadomo "kto ma stanąć" to nie ma wątpliwości,
to samo dotyczy dyskusji o linii zatrzymania na parkingach
przed marketami.
Tak samo prowokują do (niesłusznego) myślenia "przecież on
ma obowiązek stanąć".

pzdr, Gotfryd

do góry

Hello Gotfryd,

Thursday, November 21, 2013, 12:03:19 PM, you wrote:

>> a jak niby wytlumaczysz walniecie pieszego poza terenem zabudowanym, na pasach ?
> Oślepieniem przez TIRmana, parkującego na poboczu na przykład.
> Z rzadka takie wypadki są możliwe (tyle, że z rzadka właśnie)

Szukam w pamięci przejść dla pieszych poza obszarem zabudowanym i dość
trudno mi to idzie.

--
Best regards,
RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

W dniu czwartek, 21 listopada 2013 07:45:06 UTC+1 użytkownik Marcin N napisał:
> W dniu 2013-11-20 22:37, masti pisze:
>
> > Dnia pięknego Wed, 20 Nov 2013 21:44:01 +0100 osobnik zwany jerzu napisał:
>
> >
>
> >> On Wed, 20 Nov 2013 15:44:24 +0000 (UTC), masti <g...@t...hell> wrote:
>
> >>
>
> >>> kierowca zaczął hamować na długo przed tym jak pieszy wszedł na jezdnię
>
> >>
>
> >> Otóż to. W końcu ktoś zauważył, że kierowca hamował, jak pieszy z
>
> >> zakupami popierdalał po chodniku :)
>
> >
>
> > do tego by zwolnić z 50kmh do 5kmh potrzeba kilka razy więcej czasu niż z
>
> > 60 do 46 :)
>
>
>
> Nie o czas tu idzie a o drogę. Wszystko policzone i pokazane prawidłowo
>
> - łącznie z tym upadkiem z trzeciego piętra. Jak widać - wielu chojraków
>
> z tej grupy też jest targetem tej reklamy.
>
>
>
> Bardzo dobrze, że ona powstała. Cała kampania tego typu TAC Victoria -
>
> jest świetna (wyszukajcie sobie filmy na jutubie). Dobrze, że na niej
>
> się wzorujemy.
>
>
>
>
>
> --
>
> MN

Nikt tutaj nie twierdzi że źle że powstała. Co najwyżej były głosy że na pewno za
dużo kosztowała i ktoś przytulil część kasy za damski chuj. Zastrzeżenia są co do
tego czy coś wniesie. A ona utrwala złe nawyki. Przeanalizuj film. Jedzie samochód
idzie człowiek. Samochód hamuje nie widać co się dzieje z człowiekiem. Pokazuje się
człowiek jak dostaje strzała. na tym ujęciu widać że na sekundę przed wypadkiem
spojrzał w swoją prawą stronę. Przedtem nie patrzył. Typowa święta krowa co ją
nauczyli wchodzić bez sprawdzenia na jezdnię. Inny wątek z tego filmu. Pokazany
wskaźnik szybkości. Pokazuje równo 60. W każdym samochodzie jaki miałem wskaźnik
szybkości zawyżał. Z duzą dozą prawdopodobieństwa mogę stwierdzić że jak wskaźnik
szybkości w samochodzie pokazuje 60 to rzeczywista prędkość będzie pomiędzy 52 a 56.
W tym momencie wszystkie wyliczenia z filmu idą się pierdolić. Przesłanie takiej
akcji powinno być inne. Skierowane do pieszych. Żeby nie zachowywali się jak aktor z
filmu bo to zły wzorzec. Że mają upewnić się czy wejściem na jezdnię nie spowodują
zagrożenia dla siebie i innych. Że w takiej sytuacji jak na filmie jeśli w
samochodzie będzie wideo rejestrator to winnym wtargnięcia i wypadku będzie zawsze
pieszy. I jak uda mu się przeżyć a nie będzie miał ubezpieczenia to z własnej kasy
będzie musiał zapłacić za naprawę samochodu. W filmie powinien być również apel do
kierowców. Nie żeby zawsze zwalniali ale żeby uważali. Przejścia zawsze są
oznakowane. Że jak widzą niezdecydowanych ludzi na przejściu to żeby jeszcze bardziej
uważali. Żeby sie nie bali używania sygnału dźwiękowego. naturalnym odruche kierowcy
w sytuacji jak na filmie jest trąbienie. On widział że pizdek mu wlizie . Mógł
zapobiec wypadkowi bez ostrego hamowania. Wystaczyło zatrąbić i pizdek by się cofnął.

do góry

W dniu czwartek, 21 listopada 2013 08:44:08 UTC+1 użytkownik p...@g...com
napisał:
> --Każde ruszenie to ileś paliwa w pizdu niepotrzebnie idzie. Ileś startych opon
ileś pyłu z klocków. Niby na jednym zdarzeniu mało ale jak ilość zdarzeń idzie w
miliony to się jakieś pierdyliony ton robią.
>
>
>
> tak czekalem kiedy zostana uzyte pseudo-naukowe argumenty o oponach i klockach
hamulcowych :-) to juz naprawde dno ...
>
>
>
> --Zamiast tego raczą mnie filmem z palantem co wylazł bez patrzenia i został
trafiony.
>
>
>
> jak wylazl na przejscie to ten co go trafil idzie do puszki, traci prawko a jego
ubezpieczyciel steka bo musi bulic rente w xxxx ojro przez nastepne 30 lat (worst
case) a jak wylazl poza przejsciem to po smierci jego rodzina placi kierujacemu za
rozbita fure ... welcome in EU :-)
>
>
>
> P.

Dokąd nie przedstawisz niepodważalnych dowodów że w czasie ruszania przybywa paliwa w
zbiorniku a hamowanie powoduje zwiększenie grubości tego co hamuje w samochodzie oraz
zwiększanie się wysokości bieżnika. To co napisalem nie jest pseudo naukowe tylko
jest prawem. Możesz je obalić. Dokąd nie obalisz będzie prawem. To obalaj a ja w
międzyczasie kopnę się do żabki po jakieś chrupki i dużą Pepsi. Życia Ci braknie żeby
udowodnić że nie nie mam racji.

do góry

W dniu 2013-11-21 14:48, k...@g...com pisze:

> (...) mają upewnić się czy wejściem na jezdnię nie spowodują
zagrożenia dla siebie i innych.
(...)
> W filmie powinien być również apel do kierowców. Nie żeby zawsze
zwalniali ale żeby uważali.

> Przejścia zawsze są oznakowane. Że jak widzą niezdecydowanych ludzi
na przejściu to żeby jeszcze bardziej uważali.
> Żeby sie nie bali używania sygnału dźwiękowego. naturalnym odruche
kierowcy w sytuacji jak na filmie jest trąbienie.
> On widział że pizdek mu wlizie . Mógł zapobiec wypadkowi bez ostrego
hamowania. Wystaczyło zatrąbić i pizdek by się cofnął.
>

Są dwie sprawy. Pierwsza to narodowa tradycja ochrony świętych
krów. Czyli podpitych. Jak wypił, to widać musiał. A że życie
jest brutalne, trzeba pożałować podpitego i potraktować
wyrozumiale.

Druga sprawa to kierowcy i ich brak atencji wobec znaków, tych
na jezdni przede wszystkim. Być może to jest taka zaszłość,
która wynikła z braków umysłowych i finansowych u organizatorów
ruchu na drogach. Czyli z tego, że znaki bywały stawiane
jako asekuracja urzędnika, a nie jako podpowiedź dla kierowcy.

A że można mieć kłopoty mimo rozsądnej jazdy, każdy wie.
Kiedyś sobie jechałem, maluchem jeszcze, ale załadowanym
na dachu, przez miasto. Jadę ja sobie z maksymalną dopuszczalną
prędkością, wtedy to było 60 km/godz., i widzę, jak na przejście
dla pieszych, jakieś 200 metrów przede mną wchodzi dziarskim
krokiem pieszy płci męskiej. Idzie równo i widzę, że przy mojej
prędkości nie muszę zwalniać, żeby przeszedł przed tym, zanim
ja tam dojadę. I nagle ów pieszy sobie stanął i się zachwiał.
Po czym zaczął na środku jezdni coś sprawdzać w kieszeniach.
Wtedy byłem już za blisko na normalne hamowanie. Przycisnąłem
hamulec z całej siły i stanąłem jakieś dwa metry od pieszego.
Odwrócił się, spojrzał na mnie i pogroził palcem. Po czym
chwiejnym krokiem zszedł mi z drogi. Niby nic się nie stało,
ale musiałem poprawić ładunek na dachu, bo mi się trochę
poluzował. Gdybym zamocował słabiej, mógłby ten pieszy
oberwać jakąś konserwą z plecaka, na przykład.

Dziś oceniam, że postępowałem prawidłowo. Podświadomie
wyczułem pijaczka i jechałem ostrożniej niżbym musiał
w przypadku trzeźwego piechura.

Jan

do góry

Moje przypuszczenie graniczy z pewnością ze przy ustawianiu znaków pod uwagę bierze
się przepisy w których jest ściśle określone co gdzie i kiedy ma być oznakowane.
Urzędnicy nie ustawiają znaków zajmuje się tym jakiś organ wykonawczy u inżyniera
miasta wsi gminy. Urzędnik co najwyżej zleca ustawienie jak jest nowa droga albo
przebudowana stara. Po zakończeniu prac wpina w segregator informację że praca
została wykonana. Niby jakiś instytucja zajmująca się znakami ma ścisłe powiązania z
urzędnikami, ale coś mi się widzi że na powiązaniach się kończy. Dostają nazwę ulicy
z urzędu, na pewno jakąś opinię od policji i straży miejskiej. Dopasowują to do
przepisów i robią.

do góry

Użytkownik napisał w wiadomości grup
W dniu środa, 20 listopada 2013 22:12:35 UTC+1 użytkownik J.F.
napisał:
>> > do tej pory proporcje ukladaly sie nastepujaco:
>> > liczba zabitych w PL/DE 1:1 przy czym Niemcow jest prawie 2 razy
>> > wiecej
>> > jednak w przypadku zabitych na przejsciach jest juz duzo gorzej:
>> > PL vs DE 10:1 (250 vs 22)
>> > http://www.udv.de/de/strasse/planung-und-betrieb/weg
e-fuer-fussgaenger/technik/sicherheit-zebrastreifen
>> No, ciekawe.
>> Ale tez 22 - strasznie malo jak na calkiem spory kraj.
>> Wyglada na to ze oni na przejsciach uwazaja ... albo te 10 mniej
>> naprawde ratuje zycie.

>I te 10 mniej może uratować życie.

Ze moze to nikt nie przeczy, tylko pytanie czy warto aby pol
spoleczenstwa sie wloklo aby pare zyc uratowac.

Z liczb powyzej wynikaloby jednak ze poprawa jest drastyczna.
O ile to prawidlowe wnioski.

>Dlaczego nie ma programu w którym tłumaczą że jak jedzie samochód i
>idzie pieszy to dla środowiska lepiej żeby samochód przejechał
>pierwszy.

Bo to takie niemodne.

J.

do góry

Użytkownik "Pawel O'Pajak" napisał w wiadomości
Powitanko,
>> To teraz porównaj ilość km autostrad w PL i DE. :)
>Ale tu raczej nalezaloby porownywac ilosc przejsc dla pieszych. I to
>tez nie byloby miarodajne.

Tylko jak to pisano - u nich mozesz caly kraj przejechac i zadnego
przejscia nie przejezdzac.
A u nas na krajowych drogach co chwila wioska i przejscie lub brak.

Ale te wypadki to nie wiem - na krajowkach w wioskach, czy na ulicach
w miastach mamy ..

> U nas sa wynalazki w stylu: przejscie dla pieszych/skrzyzowania z
> sygnalizacja swietlna, a 30m dalej przejscie juz bez swiatel w
> dodatku nieoswietlone. Albo dluga trasa ze swiatlami i na calej
> ulicy tylko 1 przejscie bez swiatel.

Albo przejscie, ze stosownym znakiem, migajacym, oswietlone lampa ...
ale nikomu sie nie chcialo zamontowac przycisku i swiatel, aby pieszy
mogl przejsc bezpiecznie.

A to juz nie sa takie duze koszta, skoro slupy jednak postawili.

J.

do góry

Użytkownik napisał w wiadomości grup
>>--No, ciekawe. Bo z jednej strony - u nich raczej autostrady krajowe
>>nie prowadza przez wioski pelne przejsc, z drugiej - spora czesc
>>naszych to chyba w miastach, gdzie niby 50 obowiazuje.
>a jak niby wytlumaczysz walniecie pieszego poza terenem zabudowanym,
>na pasach ? max. dozwolona predkosc to 70 km/h w normalnych warunkach
>(oznakowane przejscie, dobra >widocznosc) widzisz go z kilkuset
>metrow ... zero okolicznosci lagodzacych czyli do puchy + sankcje
>finansowe

Ale przeciez jak go widze z kilkuset metrow, to on zdazy przejsc :-)
Jak widze z kilkudziesieciu to tez zwolnie.
Czyli musialem nie widziec - czy to dlatego ze on wbiegl nagle, czy
dlatego ze np wyprzedzalem/omijalem na przejsciu i inny pojazd
zaslonil.

>--Ale tez 22 - strasznie malo jak na calkiem spory kraj. Wyglada na
>to ze oni na przejsciach uwazaja ...
>dla nas strasznie malo, dla Niemcow za duzo ... jednoznaczne prawo w
>polaczeniu z sankcjami finansowymi daja taki efekt
>... w ktoryms ADAC opisywali przypadek kierowcy, ktory walnal na
>przejsciu jakiegos menago, miesieczne koszta rehabilitacji i
>odszkodowanie za utracone dochody cos kolo 50k ojro, w sumie zamkneli
>sie ponizej 1 mln ojro, taka zabawa w DE jest bardzo kosztowna wiec
>malo kto sie na nia decyduje, za duze ryzyko ...

Przeciez nie on placi, tylko jego ubezpieczenie. Wypadki chodza po
ludziach, wiec ubezpieczenie obowiazkowe i wszyscy sa zadowoleni.

Niemcy po miescie jezdza spokojnie, ale znow bez jakiegos widocznego
wielkiego szacunku dla pieszych.
Piesi tez sie rozgladaja przed wejsciem na jezdnie.
Przepisy ponoc maja jak angielskie - pieszemu ktory chce przejsc
trzeba ustapic, ale w praktyce jakos tego nie widzialem.
Rzeklbym normalnie jezdza - troche wolniej niz u nas na niektorych
ulicach, troche kulturalniej i czasem ktos pieszych przepusci, troche
czesciej maja ruch gesty i powolny.

>--albo te 10 mniej naprawde ratuje zycie.
>no raczej

Hm, mimo ze sie w reklamie podniecaja, to mam watpliwosci.
Co prawda te 50 na zachodzie wprowadzili ponoc wlasnie dlatego ze z
badan wyszla ze to predkosc raczej bezpieczna.
Ale zostac polamanym inwalida to tez nic przyjemnego.

J.

do góry

Użytkownik napisał w wiadomości grup
>>--zgoda, tylko tym bardziej nie powinno byc przekazu "wlazcie jak
>>chcecie, winny bedzie kierowca" -- http://db.org.pl/
>na przejsciu dla pieszych tak to wlasnie wyglada ... jesli walniesz
>pieszego to jestes winny bo pieszy ma pierwszenstwo juz zblizajac sie
>do przejscia ...

U nas ?
U nas nie ma, i bardzo dobrze, tak powinno zostac.

J.

do góry