W dniu 2017-02-05 o 18:33, RadoslawF pisze:

> Przepis o zatrzymaniu się wprowadzili kiedy strzałka była metalowa
> i było to logiczne. Teraz kiedy zostały tylko świecące i zapalając
> się wpuszczają na znanych mi skrzyżowaniach tylko bezkolizyjnie sensu
> ten przepis nie ma żadnego.

Chyba niewiele znasz skrzyżowań.

do góry

W dniu 2017-02-05 o 19:00, Budzik pisze:
> Użytkownik Poldek p...@i...eu ...
>
>> Tu jest mowa o takiej małej zielonej strzałce w prawo, która zapala się
>> pod/obok czerwonego światła na niektórych skrzyżowaniach. Nie zamierzam
>> prowadzić tu dyskusji dot. jak powinno być oznakowane to, czy inne
>> skrzyżowanie. Jedynie upominam się o elementarną prawdę, jaką jest to,
>> że gdy pali się taka zielona strzałka, to kierującego obowiązuje przede
>> wszystkim CZERWONE światło. Potem długo, długo nic, a dopiero potem ew.
>> może się dokładnie rozejrzeć, wszystkim ustąpić pierwszeństwa i ew.
>> zachowując szczególną ostrożność ruszyć udając się na zakręt w prawo.
>> Takie są obowiązujące przepisy, niezależnie od tego, czy to się komuś
>> podoba, czy też nie podoba. Nie jest prawdą, że "zielona strzałka" to
>> znaczy "zielone do jazdy w prawo". To CZERWONE.
>
> To juz tylko i wyłącznie kwestia przyjetej nomenklatury.
> Ja powiem ze to zielone warunkowe i mam tak samo racje jak Ty... :)
>

Tylko we własnym mniemaniu.

do góry

W dniu 05-02-2017 o 21:43, Poldek pisze:

>> To juz tylko i wyłącznie kwestia przyjetej nomenklatury.
>> Ja powiem ze to zielone warunkowe i mam tak samo racje jak Ty... :)
>>
>
> Tylko we własnym mniemaniu.

Uparty osioł.
PLONK

do góry

W dniu 2017-02-05 o 12:53, Geneko pisze:
> bo jest obowiązek zatrzymania się.

I po co ten obowiązek skoro wystarczyłoby ustąpienie pierwszeństwa?

Logika się kłania. A jak kierowcy się nie stosują i wymuszają to stanąć
w krzakach i wtedy łupić tych co wymuszają.

W mordę. Żeby dorosłym ludziom po szkołach z normalnym ilorazem
inteligencji takie rzeczy tłumaczyć.
Żałość :-)

z

do góry

Użytkownik Poldek p...@i...eu ...

>>> Tu jest mowa o takiej małej zielonej strzałce w prawo, która zapala się
>>> pod/obok czerwonego światła na niektórych skrzyżowaniach. Nie zamierzam
>>> prowadzić tu dyskusji dot. jak powinno być oznakowane to, czy inne
>>> skrzyżowanie. Jedynie upominam się o elementarną prawdę, jaką jest to,
>>> że gdy pali się taka zielona strzałka, to kierującego obowiązuje przede
>>> wszystkim CZERWONE światło. Potem długo, długo nic, a dopiero potem ew.
>>> może się dokładnie rozejrzeć, wszystkim ustąpić pierwszeństwa i ew.
>>> zachowując szczególną ostrożność ruszyć udając się na zakręt w prawo.
>>> Takie są obowiązujące przepisy, niezależnie od tego, czy to się komuś
>>> podoba, czy też nie podoba. Nie jest prawdą, że "zielona strzałka" to
>>> znaczy "zielone do jazdy w prawo". To CZERWONE.
>>
>> To juz tylko i wyłącznie kwestia przyjetej nomenklatury.
>> Ja powiem ze to zielone warunkowe i mam tak samo racje jak Ty... :)
>>
> Tylko we własnym mniemaniu.

Moglibyśmy długo na ten temat dyskutować.
Przykładowo, skoro to czerwone to dlaczego mozna jechac? Na CZERWONYM?
Oszalałes? ;-)

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
Dyplomata potrafi powiedzieć "idź do diabła" w taki sposób,
że właściwie cieszysz się na tę wyprawę.

do góry

Użytkownik Poldek p...@i...eu ...

>>>> Bo tak postanowił w pewnym momencie jakiś kretyn?
>>>> A jakieś bezmózgi, którzy nie posiadając własnego rozumu, uważają,
>>>> że mają go stanowiący prawo, bezmyślnie to powtarzają.
>>>>
>>>> HINT: przed tym postanowieniem było inaczej, było dobrze - teraz
>>>> jest po prostu ŹLE.
>>>> A złego prawa, na kóre społeczeństwo się nie zgodziło, się nie
>>>> respektuje. I to tyle na temat.
>>>>
>>>> KAPELUSZ PLONK WARNING !!!!
>>>> jakbyś postanowił trwać w oślim uporze przy swoim
>>>
>>> Rozumiem, że głęboko nie zgadzasz się z otaczającą rzeczywistością.
>>>
>> Ale Cavallino jasno i precyzyjnie wyjasnił o co kaman.
>> Może zamiast ataku ad personam, odniesiesz sie jednak do tego czy
>> STOP na zielonej strzałce jest rzeczywiście potrzebny czy nie,
>> zamiast isc z dyskusja w strone - czy jak ktos uwaza ze jakis przepis
>> jest głupi to juz jest morderca i zdrajca czy jednak tylko pijakiem?
>> :)
>>
> Ja idę z dyskusją w tą stronę, że przepis jest taki, jaki jest. A nie
> taki, jakby sobie życzył np. Cavalino.

To nie ma miejsca na dyskusje - wiadomo, ze jest taki jest.
Zupełnie ina sprawa to czy on jest sensowny?

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Prawda cierpi od zbyt wielu analiz."
Frank Herbert

do góry

W dniu 2017-02-05 o 21:34, Poldek pisze:
> Ja idę z dyskusją w tą stronę, że przepis jest taki, jaki jest. A nie
> taki, jakby sobie życzył np. Cavalino.

To może się nie odzywaj bo wiemy jaki on jest.

Wiemy że jest głupi i trzeba go zmienić a nie urządzać łapanki.

Chcesz się wypowiedzieć to napisz że jest mądry a może nawet podasz
jakieś argumenty.
Wtedy się ustosunkujemy albo i nie :-)

z

do góry

W dniu 05-02-2017 o 22:00, z pisze:
> W dniu 2017-02-05 o 12:53, Geneko pisze:
>> bo jest obowiązek zatrzymania się.
>
> I po co ten obowiązek skoro wystarczyłoby ustąpienie pierwszeństwa?
>
> Logika się kłania. A jak kierowcy się nie stosują i wymuszają to stanąć
> w krzakach i wtedy łupić tych co wymuszają.
>
> W mordę. Żeby dorosłym ludziom po szkołach z normalnym ilorazem
> inteligencji takie rzeczy tłumaczyć.
> Żałość :-)

Naprawdę się zastanawiam, czy ten iloraz przypadkiem w populacji nie
spada, patrząc na wypowiedzi i decyzje sporych grup ludzi ostatnio.

Może zlikwidowaliśmy za dużo naturalnych zagrożeń i głupole, którzy
normalnie powinni szybko wyginąć, nie dość że tego nie robią, to jeszcze
przekazują dalej swój materiał genetyczny, i to w tempie wyższym niż ci
bardziej rozgarnięci....

do góry

>> Uwaga na ... policjantow, bo beda dyscyplinowac pod strzalkami.
>>

> No i bardzo dobrze.

Dlaczego dobrze? (nawet bardzo dobrze)
Zatrzymywanie się na niejednokrotnie pustej drodze jest dobre?
Po co w takiej sytuacji się zatrzymywać?

do góry

On 2017-02-05 09:10, Poldek wrote:
> W dniu 2017-02-05 o 00:39, J.F. pisze:
>> http://www.msn.com/pl-pl/finanse/najlepsze-akcje/pra
wie-ka%c5%bcdy-kierowca-ignoruje-ten-przepis-a-cz%c4
%99%c5%9b%c4%87-nawet-go-nie-zna-posypi%c4%85-si%c4%
99-mandaty/ar-AAmC8tt
>>
>>
>> Uwaga na ... policjantow, bo beda dyscyplinowac pod strzalkami.
>>
>
> No i bardzo dobrze.

nie

kolejny glupi przepis ktory powoduje ze jest nasrane znakami,
ograniczeniami, przepisy sprowadza sie do absurdu 'sprawdz ksiegi
wieczyste przed wjazdem na skrzyzowanie'

jezeli przepisy sluza tylko temu zeby policjanci mieli co robic to jest
bardzo zle a nie bardzo dobrze

do góry