On Sun, 13 Aug 2017 10:05:20 -0700 (PDT), "M.M." <m...@g...com>
wrote:
> Rozwiązaniem jest dystrybuowanie kodu
> pośredniego

Niekoniecznie.

Late binding.

Albo np. myCpu.operacja(...), gdzie myCpu jest referencją
abstrakcyjnej typu Cpu, trzymającą obiekt klasy KonkretneCpu. Czyli
strategia GoF.

Albo brzydki case wybierający co ma robić program w zależności od
konfiguracji hardware.

do góry

On Sun, 13 Aug 2017 10:05:20 -0700 (PDT), "M.M." <m...@g...com>
wrote:
> Do tego wszystkiego dochodzi problem, że nie wszystko da się ?=
> ?atwo
> zrównoleglać.

Ale OpenMP próbowałeś?

do góry

On 8/13/2017 7:05 PM, M.M. wrote:
> też. Np. w nowym procesorze wchodzi nowy zestaw instrukcji, a w innych
> procesorach niekoniecznie. Trzeba optymalizować na każdy procesor
> osobno i rozprowadzać 20 wersji programu?

Czasami tak, ale w przeciętnym programie do liczenia faktur nie.
Przecietnym programów do liczenia faktur jest dużo wiecej niż
specjalizowanych programów do szybkiego liczenia. Ponadto odwalają je
ludzie nie mający pojęcia oczymkolwiek. Im Ryzeny nie pomogą, im pomogły
by i9 @ 50GHz.

> Do tego wszystkiego dochodzi problem, że nie wszystko da się łatwo
> zrównoleglać.

To tylko pół prawdy, drugie pół to fakt że nie potrafimy zrówoleglać bo
przez 30 lat piszemy szeregowo i problem wymaga rozwiązania biologicznego.

do góry

On Sun, 13 Aug 2017 21:17:10 +0200, Sebastian
Biały<h...@p...onet.pl> wrote:
> ludzie nie mający pojęcia oczymkolwiek. Im Ryzeny nie pomogą, im
pomogły
> by i9 @ 50GHz.

Być może się mylisz. Jest mnóstwo biurw używających Excela. Jeżeli
Excel będzie chodzić szybciej (bo MS w pełni wykorzysta moc nowych
CPU), to właśnie te biurwy mogą od razu poczuć że wszystko idzie
szybciej... Nawet jeżeli coś tam jest naskrobane w VBA.

Oczywiście od I9@50GHz lepsze są cztery I9@50GHz. I chyba nie
zaprotestowałbyś gdybyś coś takiego dostał tak jakoś.


> To tylko pół prawdy, drugie pół to fakt że nie potrafimy
zrówoleglać bo
> przez 30 lat piszemy szeregowo i problem wymaga rozwiązania
biologicznego.

Niezupełnie. Równolegle pisze się prosto, łatwo i przyjemnie. Tylko
strasznie nastraszono że są jakieś problemy. I nie dano odpowiednich
narzędzi.

do góry

On Sunday, August 13, 2017 at 9:03:14 PM UTC+2, slawek wrote:
> On Sun, 13 Aug 2017 10:05:20 -0700 (PDT), "M.M." <m...@g...com>
> wrote:
> > Do tego wszystkiego dochodzi problem, że nie wszystko da się ?=
> > ?atwo
> > zrównoleglać.
>
> Ale OpenMP próbowałeś?

Tak, próbowałem, nawet dziś. Jest baaaardzo wygodne, deklaratywne.
Niestety jest trudne do opanowania. Na początku myślałem, że
będzie się nadawało tylko do zrównoleglania prostych przypadków i
się zniechęciłem. Myślałem tak, bo nie znałem większości ficzerów.
Gdy miałem pierwszy kontakt z OpenMP, to na dodatek zacząłem używać
elementów jakiejś wersji której żaden kompilator nie potrafił
skompilować i dodatkowo się zniechęciłem.

Nie sprawdzalem nigdy wydajności OpenMP, ale utworzenie nowego
wątku i synchronizacja są tak bardzo kosztowne, że chyba nie
należy się martwić ewentualnym narzutem względem innych bibliotek.

Wadą OpenMP jest chyba licencja, ale w prototypach i wersjach roboczych
używam tylko i wyłącznie OpenMP.

Pozdrawiam

do góry

On 8/13/2017 9:51 PM, slawek wrote:
> Jest mnóstwo biurw używających Excela. Jeżeli Excel
> będzie chodzić szybciej (bo MS w pełni wykorzysta moc nowych CPU), to
> właśnie te biurwy mogą od razu poczuć że wszystko idzie szybciej...
> Nawet jeżeli coś tam jest naskrobane w VBA.

Mnóstwo nie oznacza wszystkie. Na razie, dziękować andtopomorficznej
personifikacji, szpitale nie bazują na Excelu a większe firmy odchodzą
jak tylko zobaczyly miliardowe straty jakie generuje [1]. Ja mówie na
ten przykład o programie do wydruku faktur śp Praktikera za który
powinni wieszać za jaja. Takiego gównianego softu sa miliony sztuk,
pisane przez pustaków bez śladu wiedzy o programowaniu. Dla nich Ryzen
to katastrofa. MHz nie chcą ani trochę drgnąc od kilku lat.

> Równolegle pisze się prosto, łatwo i przyjemnie.

Nie, wymaga to zmiany nawyków i języka. Tego nie da się rozwiązać
pstrykając palcami, należy poaczekać i zakopać całe moje pokolenie razem
ze mną. Nadzieja tylko w młodych którym nie pokażemy języków z klamerkami :/

[1]
https://www.forbes.com/sites/timworstall/2013/02/13/
microsofts-excel-might-be-the-most-dangerous-softwar
e-on-the-planet/

do góry

On Sunday, August 13, 2017 at 9:51:33 PM UTC+2, slawek wrote:
> Niezupełnie. Równolegle pisze się prosto, łatwo i przyjemnie. Tylko
> strasznie nastraszono że są jakieś problemy. I nie dano odpowiednich
> narzędzi.

Raz się pisze prosto, raz trudno. Zależy jaki problem. Jeśli w
programie wystarczy przed pętlą dodać
#pragma omp parallel for
To wszystko jest łatwe, proste i przyjemne. Potem można deklaratywnie
poeksperymentować z data-chunkiem, z scheduled i w kilka chwil nawet
można zoptymalizować zrównoleglenie. Ale (bynajmniej) nie w każdym
programie zrównoleglenie sprowadza się właśnie do kilku takich banalnych
zabiegów :D

Drugi skrajny przykład: napisać bez korzystania z jakichkolwiek
pomocy naukowych wszystkie struktury z STLa ale w stylu lock-less :D
Oczywiscie zrównoleglanie liniowe mile widziane ;-)

Pozdrawiam

do góry

On Sun, 13 Aug 2017 23:03:42 +0200, Sebastian
Biały<h...@p...onet.pl> wrote:

> miliardowe straty jakie generuje [1].

No cóż, jeżeli wierzysz brukowej prasie, to masz rację: miliardówe
straty są przez Excela, bo na zwykłym kręciołku zawsze było git.

do góry

On Sun, 13 Aug 2017 23:03:42 +0200, Sebastian
Biały<h...@p...onet.pl> wrote:
> Tego nie da się rozwiązać
> pstrykając palcami

Są dwie możliwości: albo jestem jakimś geniuszem, albo to naprawdę
nie jest trudne.

Co wybierasz?

do góry

On 8/13/2017 11:57 PM, slawek wrote:
>> Tego nie da się rozwiązać pstrykając palcami
> Są dwie możliwości: albo jestem jakimś geniuszem, albo to naprawdę nie
> jest trudne.
> Co wybierasz?

Statystykę w ujęciu ogólnym.

do góry