Queequeg napisał:

> https://plus.codes/
>
>> Przypuszczam też, że gdybym to odczytał (dość trudne, gdy się ma telefon
>> przy uchu), to też by byli niezadowoleni. Ma być nazwa ulicy i numer
>> domu!
>
> Tak, pewnie tak... wątpię, żeby umieli zlokalizować cię po Plus Code,
> albo nawet po długości i szerokości geograficznej. A szkoda, bo powinni.

Te patałachy nie potrafią nawet po nazwie przystanku (w Warszawie każdy
przystnek komunikacji miejskiej ma swoją nazwę)! A to przecież miejskie
centrum alarmowe. Numer domu i już. Pewnie komuś się wydawało, że to takie
"oficjalne" i "urzędowe" -- i tak napisał instrukcję. Nie przyszło mu do
ciasnego umysłu, że w wielu krajach nie jest regułą, że parzyste numery
są po jednej, a nieparzyste po drugiej stronie ulicy. Że nawet nie muszą
być umieszczone po kolei, a nazwa ulicy obejmuje również kilka zaułków
i meandrów. Jakoś sobie z tym radzą, nawet na lokalnym 112. Właśnie w ten
sposób, że się mówi "koło biedronki", "za kościołem", czy "obok dużego
budynku z czerwonej cegły".

--
Jarek

do góry

>dotyczy całej policyjnej sieci telekomunikacyjnej na terenie kraju i
>obejmuje wszystkie jednostki organizacyjne Policji oraz inne podmioty z
> >grupy MSWiA korzystające z zakresu numeracyjnego Policji.

A ktos wie, jakie to podmioty?

do góry

W dniu 2020-02-27 o 13:21, Jarosław Sokołowski pisze:
> Te patałachy nie potrafią nawet po nazwie przystanku (w Warszawie każdy
> przystnek komunikacji miejskiej ma swoją nazwę)! A to przecież miejskie
> centrum alarmowe.

Ale przecież lokalizują po miejscu, w którym znajduje się telefon
komórkowy, z którego się do nich dzwoni. Tzn. powinni (może to działa
tylko w teorii albo wtedy jeszcze nie działało). Nie zlokalizowali? No
to faktycznie patałachy...

--
P.

do góry

Pan PiotRek napisał:

>> Te patałachy nie potrafią nawet po nazwie przystanku (w Warszawie
>> każdy przystnek komunikacji miejskiej ma swoją nazwę)! A to przecież
>> miejskie centrum alarmowe.
>
> Ale przecież lokalizują po miejscu, w którym znajduje się telefon
> komórkowy, z którego się do nich dzwoni. Tzn. powinni (może to działa
> tylko w teorii albo wtedy jeszcze nie działało). Nie zlokalizowali?
> No to faktycznie patałachy...

Nie powinni. Nie powino się takich danych zbierać bez wyraźnej zgody
rozmówcy, ani bez potrzeby. A tu potrzeby nie ma, bo to co sieć może
dostatczyć, jest mniej dokładne od tego, co da się ustalić w trakcie
rozmowy. To w ogóle nie jest problem techniczny. Chodzi o to, że oni
nie chcą pomóc, a dzwoniących traktują jak intruzów.

--
Jarek

do góry

W dniu 2020-02-27 o 23:08, Jarosław Sokołowski pisze:
> Pan PiotRek napisał:
>
>>> Te patałachy nie potrafią nawet po nazwie przystanku (w Warszawie
>>> każdy przystnek komunikacji miejskiej ma swoją nazwę)! A to przecież
>>> miejskie centrum alarmowe.
>>
>> Ale przecież lokalizują po miejscu, w którym znajduje się telefon
>> komórkowy, z którego się do nich dzwoni. Tzn. powinni (może to działa
>> tylko w teorii albo wtedy jeszcze nie działało). Nie zlokalizowali?
>> No to faktycznie patałachy...
>
> Nie powinni. Nie powino się takich danych zbierać bez wyraźnej zgody
> rozmówcy, ani bez potrzeby. A tu potrzeby nie ma, bo to co sieć może
> dostatczyć, jest mniej dokładne od tego, co da się ustalić w trakcie
> rozmowy. To w ogóle nie jest problem techniczny. Chodzi o to, że oni
> nie chcą pomóc, a dzwoniących traktują jak intruzów.

Wg Ciebie nie powinni, wg ustawy - powinni.

Ustawa z dnia 22 listopada 2013 r. o systemie powiadamiania ratunkowego

Tekst ujednolicony jest tutaj:
http://prawo.sejm.gov.pl/isap.nsf/download.xsp/WDU20
130001635/U/D20131635Lj.pdf

a tam napisano:

Art. 14. 1. Centrum uzyskuje nieodpłatnie, za pośrednictwem centralnego
punktu systemu powiadamiania ratunkowego, o którym mowa w art. 78 ust. 4
pkt 1 ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. - Prawo telekomunikacyjne,
informacje dotyczące lokalizacji zakończenia sieci, z którego zostało
wykonane połączenie do numeru alarmowego 112 albo innego numeru
alarmowego, oraz dane dotyczące abonenta, o których mowa w art. 78 ust.
2 ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. - Prawo telekomunikacyjne.

--
P.

do góry

W dniu 2020-02-27 o 23:16, PiotRek pisze:
> W dniu 2020-02-27 o 23:08, Jarosław Sokołowski pisze:
>> Pan PiotRek napisał:
>>
>>>> Te patałachy nie potrafią nawet po nazwie przystanku (w Warszawie
>>>> każdy przystnek komunikacji miejskiej ma swoją nazwę)! A to przecież
>>>> miejskie centrum alarmowe.
>>>
>>> Ale przecież lokalizują po miejscu, w którym znajduje się telefon
>>> komórkowy, z którego się do nich dzwoni. Tzn. powinni (może to działa
>>> tylko w teorii albo wtedy jeszcze nie działało). Nie zlokalizowali?
>>> No to faktycznie patałachy...
>>
>> Nie powinni. Nie powino się takich danych zbierać bez wyraźnej zgody
>> rozmówcy, ani bez potrzeby. A tu potrzeby nie ma, bo to co sieć może
>> dostatczyć, jest mniej dokładne od tego, co da się ustalić w trakcie
>> rozmowy. To w ogóle nie jest problem techniczny. Chodzi o to, że oni
>> nie chcą pomóc, a dzwoniących traktują jak intruzów.
>
> Wg Ciebie nie powinni, wg ustawy - powinni.
>
> Ustawa z dnia 22 listopada 2013 r. o systemie powiadamiania ratunkowego
>
> Tekst ujednolicony jest tutaj:
> http://prawo.sejm.gov.pl/isap.nsf/download.xsp/WDU20
130001635/U/D20131635Lj.pdf
>
>
> a tam napisano:
>
> Art. 14. 1. Centrum uzyskuje nieodpłatnie, za pośrednictwem centralnego
> punktu systemu powiadamiania ratunkowego, o którym mowa w art. 78 ust. 4
> pkt 1 ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. - Prawo telekomunikacyjne,
> informacje dotyczące lokalizacji zakończenia sieci, z którego zostało
> wykonane połączenie do numeru alarmowego 112 albo innego numeru
> alarmowego, oraz dane dotyczące abonenta, o których mowa w art. 78 ust.
> 2 ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. - Prawo telekomunikacyjne.

A może to dotyczy tylko stacjonarnych? Być może się pomyliłem.

--
P.

do góry

W dniu 2020-02-27 o 23:20, PiotRek pisze:
> W dniu 2020-02-27 o 23:16, PiotRek pisze:
>> W dniu 2020-02-27 o 23:08, Jarosław Sokołowski pisze:
>>> Pan PiotRek napisał:
>>>
>>>>> Te patałachy nie potrafią nawet po nazwie przystanku (w Warszawie
>>>>> każdy przystnek komunikacji miejskiej ma swoją nazwę)! A to przecież
>>>>> miejskie centrum alarmowe.
>>>>
>>>> Ale przecież lokalizują po miejscu, w którym znajduje się telefon
>>>> komórkowy, z którego się do nich dzwoni. Tzn. powinni (może to działa
>>>> tylko w teorii albo wtedy jeszcze nie działało). Nie zlokalizowali?
>>>> No to faktycznie patałachy...
>>>
>>> Nie powinni. Nie powino się takich danych zbierać bez wyraźnej zgody
>>> rozmówcy, ani bez potrzeby. A tu potrzeby nie ma, bo to co sieć może
>>> dostatczyć, jest mniej dokładne od tego, co da się ustalić w trakcie
>>> rozmowy. To w ogóle nie jest problem techniczny. Chodzi o to, że oni
>>> nie chcą pomóc, a dzwoniących traktują jak intruzów.
>>
>> Wg Ciebie nie powinni, wg ustawy - powinni.
>>
>> Ustawa z dnia 22 listopada 2013 r. o systemie powiadamiania ratunkowego
>>
>> Tekst ujednolicony jest tutaj:
>> http://prawo.sejm.gov.pl/isap.nsf/download.xsp/WDU20
130001635/U/D20131635Lj.pdf
>>
>>
>> a tam napisano:
>>
>> Art. 14. 1. Centrum uzyskuje nieodpłatnie, za pośrednictwem
>> centralnego punktu systemu powiadamiania ratunkowego, o którym mowa w
>> art. 78 ust. 4 pkt 1 ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. - Prawo
>> telekomunikacyjne, informacje dotyczące lokalizacji zakończenia sieci,
>> z którego zostało wykonane połączenie do numeru alarmowego 112 albo
>> innego numeru alarmowego, oraz dane dotyczące abonenta, o których mowa
>> w art. 78 ust. 2 ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. - Prawo
>> telekomunikacyjne.
>
> A może to dotyczy tylko stacjonarnych? Być może się pomyliłem.

Jednak się nie pomyliłem. Art. 78 Prawa telekomunikacyjnego.

--
P.

do góry

Pan PiotRek napisał:

>>>> Te patałachy nie potrafią nawet po nazwie przystanku (w Warszawie
>>>> każdy przystnek komunikacji miejskiej ma swoją nazwę)! A to przecież
>>>> miejskie centrum alarmowe.
>>>
>>> Ale przecież lokalizują po miejscu, w którym znajduje się telefon
>>> komórkowy, z którego się do nich dzwoni. Tzn. powinni (może to działa
>>> tylko w teorii albo wtedy jeszcze nie działało). Nie zlokalizowali?
>>> No to faktycznie patałachy...
>>
>> Nie powinni. Nie powino się takich danych zbierać bez wyraźnej zgody
>> rozmówcy, ani bez potrzeby. A tu potrzeby nie ma, bo to co sieć może
>> dostatczyć, jest mniej dokładne od tego, co da się ustalić w trakcie
>> rozmowy. To w ogóle nie jest problem techniczny. Chodzi o to, że oni
>> nie chcą pomóc, a dzwoniących traktują jak intruzów.
>
> Wg Ciebie nie powinni, wg ustawy - powinni.
>
> Ustawa z dnia 22 listopada 2013 r. o systemie powiadamiania ratunkowego
>
> Tekst ujednolicony jest tutaj:
> http://prawo.sejm.gov.pl/isap.nsf/download.xsp/WDU20
130001635/U/D20131635Lj.pdf
>
> a tam napisano:
>
> Art. 14. 1. Centrum uzyskuje nieodpłatnie, za pośrednictwem centralnego
> punktu systemu powiadamiania ratunkowego, o którym mowa w art. 78 ust. 4
> pkt 1 ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. - Prawo telekomunikacyjne,
> informacje dotyczące lokalizacji zakończenia sieci, z którego zostało
> wykonane połączenie do numeru alarmowego 112 albo innego numeru
> alarmowego, oraz dane dotyczące abonenta, o których mowa w art. 78 ust.
> 2 ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. - Prawo telekomunikacyjne.

No więc właśnie: uzyskuje *dane dotyczące abonenta*. Ponieważ jestem
abonentem sensu stricte (czyli z umową, znane są moje dane adresowe),
to biorę pełna odpowiedzialność za to, co mówię. Jak ktoś potrzebuje
pomocy lekarskiej, to trzeba mnie *natychmiast* połączyć z pogotowiem,
bo tam są ludzie, którzy mogą akcję ratownicza rozpocząć zdalnie. A nie
gadać przez kwadrans o dupie Maryni. Tak samo gdy *ja* widzę, że ktoś
nastaje na czyjeś zdrowie, życie i mienie, to powienienem móc rozmawiać
z policją, a nie z jakimś chłystkiem, który odmawia nawet podania swojego
nazwiska. A z policją nie połączy bo nie -- za to sam chętnie posłucha
historyjki kryminalnej.

Dokładność lokalizacji telefonów komórkowych jest jaka jest. Taka sobie.
Przy numerze geograficznym (VoIP) określiłem województwo i gminę dla
wywołań alarmowych. Jasne, że chętnie bym też wpisał ulicę i numer domu,
ale takiej możliwości nie ma. Myślę, że w ustawie o taką lokalizację
"zakończenia sieci" chodzi, nie o triangulację BTS-ów. A najbardziej
chodzi o to, że *nieodpłatnie*.

--
Jarek

do góry

Pan PiotRek napisał:

>>> Art. 14. 1. Centrum uzyskuje nieodpłatnie, za pośrednictwem
>>> centralnego punktu systemu powiadamiania ratunkowego, o którym
>>> mowa w art. 78 ust. 4 pkt 1 ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. -
>>> Prawo telekomunikacyjne, informacje dotyczące lokalizacji
>>> zakończenia sieci, z którego zostało wykonane połączenie do
>>> numeru alarmowego 112 albo innego numeru alarmowego, oraz dane
>>> dotyczące abonenta, o których mowa w art. 78 ust. 2 ustawy
>>> z dnia 16 lipca 2004 r. - Prawo telekomunikacyjne.
>>
>> A może to dotyczy tylko stacjonarnych? Być może się pomyliłem.
>
> Jednak się nie pomyliłem. Art. 78 Prawa telekomunikacyjnego.

Przeczytałem. Mam przekonanie graniczące z pewnością, że nawet
triangulacji tam nie ma, a jedynie LAC/CID stacji bazowej, do
której jest zalogowany telefon. A tak przy okazji: każdy obszar
ma przyporządkowanego "dyżurnego operatora", który przyjmuje
logowania telefonów bez karty SIM.

--
Jarek

do góry

W dniu 2020-02-27 o 23:38, Jarosław Sokołowski pisze:
> Pan PiotRek napisał:
>
>>>> Ale przecież lokalizują po miejscu, w którym znajduje się telefon
>>>> komórkowy, z którego się do nich dzwoni. Tzn. powinni (może to działa
>>>> tylko w teorii albo wtedy jeszcze nie działało). Nie zlokalizowali?
>>>> No to faktycznie patałachy...
>>>
>>> Nie powinni. Nie powino się takich danych zbierać bez wyraźnej zgody
>>> rozmówcy, ani bez potrzeby. A tu potrzeby nie ma, bo to co sieć może
>>> dostatczyć, jest mniej dokładne od tego, co da się ustalić w trakcie
>>> rozmowy. To w ogóle nie jest problem techniczny. Chodzi o to, że oni
>>> nie chcą pomóc, a dzwoniących traktują jak intruzów.
>>
>> Wg Ciebie nie powinni, wg ustawy - powinni.
>>
>> Ustawa z dnia 22 listopada 2013 r. o systemie powiadamiania ratunkowego
>>
>> Tekst ujednolicony jest tutaj:
>> http://prawo.sejm.gov.pl/isap.nsf/download.xsp/WDU20
130001635/U/D20131635Lj.pdf
>>
>> a tam napisano:
>>
>> Art. 14. 1. Centrum uzyskuje nieodpłatnie, za pośrednictwem centralnego
>> punktu systemu powiadamiania ratunkowego, o którym mowa w art. 78 ust. 4
>> pkt 1 ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. - Prawo telekomunikacyjne,
>> informacje dotyczące lokalizacji zakończenia sieci, z którego zostało
>> wykonane połączenie do numeru alarmowego 112 albo innego numeru
>> alarmowego, oraz dane dotyczące abonenta, o których mowa w art. 78 ust.
>> 2 ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. - Prawo telekomunikacyjne.
>
> No więc właśnie: uzyskuje *dane dotyczące abonenta*. Ponieważ jestem
> abonentem sensu stricte (czyli z umową, znane są moje dane adresowe),
> to biorę pełna odpowiedzialność za to, co mówię. Jak ktoś potrzebuje
> pomocy lekarskiej, to trzeba mnie *natychmiast* połączyć z pogotowiem,
> bo tam są ludzie, którzy mogą akcję ratownicza rozpocząć zdalnie. A nie
> gadać przez kwadrans o dupie Maryni. Tak samo gdy *ja* widzę, że ktoś
> nastaje na czyjeś zdrowie, życie i mienie, to powienienem móc rozmawiać
> z policją, a nie z jakimś chłystkiem, który odmawia nawet podania swojego
> nazwiska. A z policją nie połączy bo nie -- za to sam chętnie posłucha
> historyjki kryminalnej.

Przeczytaj, proszę, raz jeszcze. Informacje o lokalizacji zakończenia
sieci _oraz_ dane dotyczące abonenta.
Poza tym - użytkownik karty przedpłaconej też jest abonentem (w myśl PT).


> Dokładność lokalizacji telefonów komórkowych jest jaka jest. Taka sobie.
> Przy numerze geograficznym (VoIP) określiłem województwo i gminę dla
> wywołań alarmowych. Jasne, że chętnie bym też wpisał ulicę i numer domu,
> ale takiej możliwości nie ma. Myślę, że w ustawie o taką lokalizację
> "zakończenia sieci" chodzi, nie o triangulację BTS-ów. A najbardziej
> chodzi o to, że *nieodpłatnie*.

Moim zdaniem chodzi jednak o dane z triangulacji BTS-ów, a nie o to, co
ktoś tam sobie gdzieś wpisał.
Poza tym - myślę, że dane z owej triangulacji są nieco dokładniejsze niż
ze słownego opisu "obok Biedronki" (a może dzwoniący pomylił Biedronkę z
Żabką albo z Małpką?).

--
P.

do góry