Dnia Wed, 14 Oct 2015 13:19:10 +0200, Pawel "O'Pajak" napisał(a):

> A moze by tak pozew zbiorowy? No wlasnie, tylko przeciw komu? Policji,
> GUM? Jak sie za to zabrac? Chce, mam czas, nie umiem.

Ale jaka podstawa?
Mierniki są dobre i dowodem na to jest papier z GUM.
Policja jest dobra, bo ma mierniki z papierami.
GUM wykonał wszystkie testy zgodnie z procedurami i ma na to dokumenty,
więc też jest dobry.

99% kierowców przyznaje że pomiar był prawidłowy i dobrowolnie przyjmują
zaproponowaną grzywnę, czyli wszystko jest dobre.

A 1% pieniaczy zawsze może się zdarzyć.

Przyznasz chyba że nie ma o co się sądzić ;)


Tu chyba faktycznie nie ma się o co sądzić, bo to nie sądu sprawa.
Tu trzeba wybrać posłów którzy zrobią z tym porządek, bo jest to kwestia
wymagająca zmian w prawie, bo obowiązujące "zasadniczo" jest przestrzegane.

do góry

Powitanko,

> Ale jaka podstawa?

Art 286 (oszustwo)?

> Mierniki są dobre i dowodem na to jest papier z GUM.

To moze nalezalo by skarzyc GUM? Zdaje sie, ze ktos tu GUM pozwal za Iskre.

> 99% kierowców przyznaje że pomiar był prawidłowy i dobrowolnie przyjmują
> zaproponowaną grzywnę, czyli wszystko jest dobre.
>
> A 1% pieniaczy zawsze może się zdarzyć.

Cale szczescie, ze ten 1% jest w miare aktywnych, inaczej mieli bysmy
dalej komune. O ile w ogole bysmy wyszli z jaskin.

> Przyznasz chyba że nie ma o co się sądzić;)

Tak pro publico bono.

> Tu trzeba wybrać posłów którzy zrobią z tym porządek, bo jest to kwestia
> wymagająca zmian w prawie, bo obowiązujące "zasadniczo" jest przestrzegane.

Jesli 99% zgadza sie na to, co jest, to jak sobie wyobrazasz zmiane?.

Pozdroofka,
Pawel Chorzempa
--
"-Tato, po czym poznać małą szkodliwość społeczną?
-Po wielkiej szkodzie prywatnej" (kopyrajt: S. Mrożek)
******* >>> !!! UWAGA: ODPOWIADAM TYLKO NA MAILE:
moje imie.(kropka)nazwisko, ten_smieszny_znaczek, gmail.com

do góry

Użytkownik "Pawel "O'Pajak"" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:mvphbv$u3f$...@s...chmurka.net...
>> Mierniki są dobre i dowodem na to jest papier z GUM.
>To moze nalezalo by skarzyc GUM? Zdaje sie, ze ktos tu GUM pozwal za
>Iskre.

Mozna by, ale najpierw trzeba wygrac w sadzie sprawe o przekroczenie
predkosci.
Bo jak zostaniesz skazany albowiem "funkcjonariusz nigdy nie klamie, a
Iskra miala wazny atest GUM" to przegrasz i sprawe w GUM.

Poza tym GUM sie pewnie wypnie - FR zostal sprawdzony zgodnie z
przepisami (ciekawe jakimi), i w momencie sprawdzenia byl dobry.
Za pozniejsze miesiace nie odpowiadamy.

J.

do góry

Użytkownik "Pawel "O'Pajak""


> W skrócie: mieszasz różne "systemy walutowe" (obronę w procesie
> wykroczeniowym próbujesz zastąpić jakimś wyimaginowanym pozwem cywilnym)
> i wychodzą ci bzdury.

To najpierw przeczytaj, a potem pisz. Ja o zadnej obronie nie pisze
(terminy minely), tylko o pozwie zbiorowym. Chce sie domagac
zaprzestania uzywania Ultralyte 20-20, ktore z oczywistych wzgledow nie
powinny byc dopuszczone do pomiarow, oraz do wyplaty odszkodowan
ukaranym na podstawie tych miernikow. Mozna wytoczyc taki pozew bankowi,
ktory cos tam niefajnego w swoim regulaminie zawarl, to nie widze
powodow, by nie oskarzyc Policji o uzywanie miernikow odleglosci nie
wiadomo od czego w roli miernikow predkosci. Zbierze sie 10 chetnych, to
podzialam dalej, nie zbierze sie to kazdemu, kto sie bedzie zalil na
mandat, odpowiem, ze nie zrobil nic, by to oszustwo ukrocic.
---
Ale mnie terminy jeszcze nie minęły :-)

A ze na sprawiedliwosc, tj. wyrok skazujacy nie ma co liczyc, to juz
zupelnie inna sprawa. Ja nie z tych, co sobie pogadaja i nic nie zrobia,
a potem sa zdziwieni skutkami swoich zaniechan.
---
Zaniechanie to jak masz obowiązek.

do góry

Użytkownik "J.F."

...
Chociaz ... jesli sie moge domagac aby sasiad np nie smrodzil, czy
wiekszej ilosci pszczol nie hodowal, bo moga ugryzc,...
---
U...żądlić :-)

do góry