Arkadiusz Stopa pisze:

Hej

>> w koncu wynika ze d700 lepszy na wiekszosc cech
>
> Tak, tak... znacznie lepsze cechy, a jedynie zdjęcia gorsze.
> :)

Sprawa jest prosta - do odbitek formatu A3 chyba nikt nie ma wątpliwości
że D700 kładzie 5D2 pod każdym względem. No dobra - filmów nie ma ;)

Przy większych odbitkach widać prawdopodobnie będzie więcej detali z
matrycy 5D2. Pod jednym jednak warunkiem - że użyjesz dobrego sporo
przymkniętego szkła.
Czyli IMO w realnym użytkowaniu dla landszafciarzy nie ma dyskusji -
przy dużej odbitce bardziej szczegółowe zdjęcia będą z 5d2.

Wszyscy podniecają się testami ze statywu i przysłonie przymkniętej do
granic dyfrakcji. Pytanie jest jedno - jaki odsetek użytkowników używa
sprzętu przy takich ustawieniach? Ladszaft, makro, co jeszcze?
Nie pamiętam kiedy przymknąłem przysłonę powyżej f5.6 :)

Moim zdaniem przewagą 5d2 wcale nie jest korpus ale są to 24/1.4,
35/1.4, 50/1.2 (mimo że S50/1.4 jest rewelacyjna) i 85/1.2

--
Pozdro
Kryhu

do góry

Użytkownik "KrzysztofK" napisał
>>> * No selectable lower and upper limit for auto ISO
>>> Ha... ha... ha... Przejaja...
>>
>> cholernie przydatna funkcja
>> inaczej auto-iso traci sens...
>
> Ciekawe jaki cymbał używa autoISO?!
> To już lepiej niech małpę sobie kupi...

Przesadzasz.
Cymbalstwem może trącić używanie trybu "zielonego" ale auto ISO czasami jest
bardzo przydatną funkcją.

adam

do góry

Użytkownik "Kryhu" <k...@p...pl> napisał w wiadomości
news:gnf1hs$a36$1@news.onet.pl...
> Arkadiusz Stopa pisze:
> Hej
>>> w koncu wynika ze d700 lepszy na wiekszosc cech
>> Tak, tak... znacznie lepsze cechy, a jedynie zdjęcia gorsze.
>> :)
> Sprawa jest prosta - do odbitek formatu A3 chyba nikt nie ma wątpliwości
> że D700 kładzie 5D2 pod każdym względem. No dobra - filmów nie ma ;)
---------------
Eee... ja mam wątpliwości, kładzie pod względem jakości zdjęć,
celności AF, wygody obsługi, dostępności fajnych obiektywów
w dobrej cenie, elektrycznego sterowania obiektywu (dzięki czemu
mam mieszek do makro), dostępności fajnych lamp błyskowych
z doskonałymi dopalaczami (ładowanie w 1 s). Jeszcze niedawno
myślałem, że pod względem rozdzielczości nie powinno być bardzo
znaczących różnic, ale po ostatnich testach zmieniłem zdanie.
Przy A3 będzie wyraźnie widoczna różnica, przy A4 mniej, ale
przy dobrej odbitce też powinno się bez problemu zauważyć różnicę.


> Przy większych odbitkach widać prawdopodobnie będzie więcej detali z
> matrycy 5D2. Pod jednym jednak warunkiem - że użyjesz dobrego sporo
> przymkniętego szkła.
> Czyli IMO w realnym użytkowaniu dla landszafciarzy nie ma dyskusji - przy
> dużej odbitce bardziej szczegółowe zdjęcia będą z 5d2.
> Wszyscy podniecają się testami ze statywu i przysłonie przymkniętej do
> granic dyfrakcji. Pytanie jest jedno - jaki odsetek użytkowników używa
> sprzętu przy takich ustawieniach? Ladszaft, makro, co jeszcze?
> Nie pamiętam kiedy przymknąłem przysłonę powyżej f5.6 :)
------------------
Nie widzę problemu, przy 5,6 czy 8 obiektywy rysują najlepiej,
powyżej tej granicy następuje już utrata rozdzielczości i przymyka
się bardziej tylko jeśli niezbędna jest większa głębia ostrości.
Rzadko robię fotki bez statywu, nie mam trudności z uzyskaniem
ostrości, czy ogólnie jakości, takiej jak w testach.


> Moim zdaniem przewagą 5d2 wcale nie jest korpus ale są to 24/1.4, 35/1.4,
> 50/1.2 (mimo że S50/1.4 jest rewelacyjna) i 85/1.2
---------------------
Akurat w żaden z tych nie celuję, ale z 24-70L, 16-35L czy 100 macro
jestem bardzo zadowolony, a z testów wynika, że z 70-200/4 też będę.
:)


--

Pozdrawiam Serdecznie!

Arkadiusz Stopa

<stopa małpka post kropka pl> tel. 0897633408
Mała Galeria Makrofotografii http://www.stopa.cso.pl

do góry

Użytkownik "Kryhu" <k...@p...pl> napisał w wiadomości
news:gnf1hs$a36$1@news.onet.pl...
> Arkadiusz Stopa pisze:
> Hej
>>> w koncu wynika ze d700 lepszy na wiekszosc cech
>> Tak, tak... znacznie lepsze cechy, a jedynie zdjęcia gorsze.
>> :)
> Sprawa jest prosta - do odbitek formatu A3 chyba nikt nie ma wątpliwości
> że D700 kładzie 5D2 pod każdym względem. No dobra - filmów nie ma ;)
---------------
Eee... ja mam wątpliwości, 5D2 kładzie D700 pod względem jakości
zdjęć, celności AF, wygody obsługi, dostępności fajnych obiektywów
w dobrej cenie, elektrycznego sterowania obiektywu (dzięki czemu
mam mieszek do makro), dostępności fajnych lamp błyskowych
z doskonałymi dopalaczami (ładowanie w 1 s). Jeszcze niedawno
myślałem, że pod względem rozdzielczości nie powinno być bardzo
znaczących różnic, ale po ostatnich testach zmieniłem zdanie.
Przy A3 będzie wyraźnie widoczna różnica, przy A4 mniej, ale
przy dobrej odbitce też powinno się bez problemu zauważyć różnicę.


> Przy większych odbitkach widać prawdopodobnie będzie więcej detali z
> matrycy 5D2. Pod jednym jednak warunkiem - że użyjesz dobrego sporo
> przymkniętego szkła.
> Czyli IMO w realnym użytkowaniu dla landszafciarzy nie ma dyskusji - przy
> dużej odbitce bardziej szczegółowe zdjęcia będą z 5d2.
> Wszyscy podniecają się testami ze statywu i przysłonie przymkniętej do
> granic dyfrakcji. Pytanie jest jedno - jaki odsetek użytkowników używa
> sprzętu przy takich ustawieniach? Ladszaft, makro, co jeszcze?
> Nie pamiętam kiedy przymknąłem przysłonę powyżej f5.6 :)
------------------
Nie widzę problemu, przy 5,6 czy 8 obiektywy rysują najlepiej,
powyżej tej granicy następuje już utrata rozdzielczości i przymyka
się bardziej tylko jeśli niezbędna jest większa głębia ostrości.
Rzadko robię fotki bez statywu, nie mam trudności z uzyskaniem
ostrości, czy ogólnie jakości, takiej jak w testach.


> Moim zdaniem przewagą 5d2 wcale nie jest korpus ale są to 24/1.4, 35/1.4,
> 50/1.2 (mimo że S50/1.4 jest rewelacyjna) i 85/1.2
---------------------
Akurat w żaden z tych nie celuję, ale z 24-70L, 16-35L czy 100 macro
jestem bardzo zadowolony, a z testów wynika, że z 70-200/4 też będę.
:)


--

Pozdrawiam Serdecznie!

Arkadiusz Stopa

<stopa małpka post kropka pl> tel. 0897633408
Mała Galeria Makrofotografii http://www.stopa.cso.pl

do góry

Arkadiusz Stopa pisze:

Hej

>> Sprawa jest prosta - do odbitek formatu A3 chyba nikt nie ma wątpliwości
>> że D700 kładzie 5D2 pod każdym względem. No dobra - filmów nie ma ;)
> ---------------
> Eee... ja mam wątpliwości, 5D2 kładzie D700 pod względem jakości
> zdjęć,

Co dla Ciebie jest czynnikiem decydującym o jakości zdjęcia?
Dla mnie to splot takich kilku czynników:

http://tinyurl.com/bue984

Poklikaj sobie po kolejnych zakładkach


> celności AF,

a nie był to czasem powód dla którego wielu użytkowników porzuciło 5d1 i
zamiast 5d2 kupiło D700? Nawet tutaj z listy dyskusyjnej kojarzę dwóch
czy trzech.

> wygody obsługi,

bardzo dyskusyjne stwierdzenie

>dostępności fajnych obiektywów
> w dobrej cenie,

co to jest "fajny obiektyw w dobrej cenie"?
Mnie to sugeruje producentów trzecich, a z tymi AF Canona ma chyba
największe problemy.

> elektrycznego sterowania obiektywu (dzięki czemu
> mam mieszek do makro),

o, pierwszy sensowny punkt dla Canona - do mieszka z przeniesieniem
elektryki będzie lepszy :)

> dostępności fajnych lamp błyskowych
> z doskonałymi dopalaczami (ładowanie w 1 s).

Yyyyyy, a czego brakuje serii lamp Nikona do której można przypiąć
dopalacze? Takie np. SB800 i SB900?
O ile pamiętam to SB900 sama z siebie bez dopalacza ładuje się w 1s.

>> Moim zdaniem przewagą 5d2 wcale nie jest korpus ale są to 24/1.4, 35/1.4,
>> 50/1.2 (mimo że S50/1.4 jest rewelacyjna) i 85/1.2
> ---------------------
> Akurat w żaden z tych nie celuję, ale z 24-70L, 16-35L czy 100 macro
> jestem bardzo zadowolony,

Tyle że wymienione przez Ciebie zoomy są słabsze od odpowiedników
Nikona. Nie wiem natomiast jak się ma np. C100maro do N105vr
--
Pozdro
Kryhu

do góry

Użytkownik "Kryhu" <k...@p...pl> napisał w wiadomości
news:gnh8m1$gj0$1@news.onet.pl...

> Co dla Ciebie jest czynnikiem decydującym o jakości zdjęcia?
----------------------------
Oglądam zdjęcia i jak mi się coś bardziej podoba, to właśnie to uważam
za lepsze.

> Dla mnie to splot takich kilku czynników:
> http://tinyurl.com/bue984
> Poklikaj sobie po kolejnych zakładkach
------------------------------
Testy testami, ale jak własne gały zobacze co i jak, to żadne tabelki
mnie nie przekonają, że jest odwrotnie.

>> celności AF,
> a nie był to czasem powód dla którego wielu użytkowników porzuciło 5d1 i
> zamiast 5d2 kupiło D700? Nawet tutaj z listy dyskusyjnej kojarzę dwóch czy
> trzech.
------------------------------
Tylko czemu testerzy z optyczne.pl mieli z tym taki problem?
Oglądałeś wspomniane wcześniej zdjęcia? Obejrzyj, a zrozumiesz
dlaczego napisałem tak a nie inaczej. Jeszcze raz powtórzę,
różnica na korzyść Canona jest porażająca. To właśnie widać
na rzeczonych zdjęciach i nic więcej nie mam zamiaru ani
usprawiedliwiać ani udowadniać.


--

Pozdrawiam Serdecznie!

Arkadiusz Stopa

<stopa małpka post kropka pl> tel. 0897633408
Mała Galeria Makrofotografii http://www.stopa.cso.pl

do góry

Arkadiusz Stopa pisze:

Hej

>>> celności AF,
>> a nie był to czasem powód dla którego wielu użytkowników porzuciło 5d1 i
>> zamiast 5d2 kupiło D700? Nawet tutaj z listy dyskusyjnej kojarzę dwóch czy
>> trzech.
> ------------------------------
> Tylko czemu testerzy z optyczne.pl mieli z tym taki problem?

Z czym mieli problem? Zdaje się właśnie że z AF 5d2? Sprawdź co napisali
o AF z D700.

> Oglądałeś wspomniane wcześniej zdjęcia? Obejrzyj, a zrozumiesz
> dlaczego napisałem tak a nie inaczej.
> Jeszcze raz powtórzę,
> różnica na korzyść Canona jest porażająca.


Jeśli Twoja ocena jest podobna jak ta o wyższości AF 5d2 nad D3/D700 to
chyba nie mamy o czym dalej dyskutować :)

--
Pozdro
Kryhu

do góry

Arkadiusz Stopa pisze:

Hej

>> Sprawa jest prosta - do odbitek formatu A3 chyba nikt nie ma wątpliwości
>> że D700 kładzie 5D2 pod każdym względem. No dobra - filmów nie ma ;)
> ---------------
> Eee... ja mam wątpliwości, 5D2 kładzie D700 pod względem jakości
> zdjęć, celności AF,

Tu masz jeszcze coś na deser o celności AF 5d2 od gościa który pstryka
Canonami:

http://www.afashionshooter.com/2008/12/20/5d2-af-in-
dim-light/

--
Pozdro
Kryhu

do góry