Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości news:Pine.WNT.4.64.1307112325090.3756@quad...
> Stary poczciwy MJPG okazuje się górą (nikt nie próbuje
> zwiększać kompresji, bo nieostrość staje się widoczna
> cały czas).

Ano... pod jednakże warunkiem, że w ogóle w danym przypadku realizuje
jakąkolwiek kompresję... Mam aparat, Olympus FE4000, badziewko takie, w moim
profilu w YT zamieściłem ok. 15-minutowy filmik z zeszłoroczną burzą w
Warszawie (8/9 lipca), to mi zeżarło ok. 1.75 GB na karcie... A jakość
obrazu, delikatnie mówiąc, totalnie do dupy. To dobry format do mało
szybkich urządzeń, bo ich nie wysila zbytnio. Ale kosztem tego jest duże
zajęcie miejsca na nośniku, a karty zwykle formatuje się w FAT16/32, gdzie
ograniczenie pliku jest do 4GB-1bajt, a raczej mało co używa FAT64, czy
NTFS... (choć Srajfon zmieścił mi na karcie godzinny filmik też 640x480... i
chyba daje lepszą jakość)

--
Pod żadnym pozorem nie zezwalam na wysyłanie mi jakichkolwiek reklam,
ogłoszeń, mailingów, itd., ani nawet zapytań o możliwość ich wysyłki.
Nie przyjmuję ŻADNYCH tłumaczeń, że mój adres e-mail jest ogólnodostępny
i nie został ukryty. Wszelkie próby takich wysyłek potraktuję jako stalking.

do góry

On Fri, 12 Jul 2013, Anerys wrote:

[MJPG]
> Ano... pod jednakże warunkiem, że w ogóle w danym przypadku realizuje
> jakąkolwiek kompresję...

:)
Jak się z podobnym argumentem kiedyś rozpędziłem, to kazali mi
(na innej grupie) szybko przeliczyć nieskompresowane 3 kolory
po 8-bit 800x600 30fps :D

> Ale kosztem tego jest duże zajęcie miejsca na nośniku

Owszem.
Ale po co ci np. w kamerze samochodowej (albo w innym
monitoringu, w którym występuje podobny problem "krycznych"
klatek) ładny półgodzinny film, na którym doskonale widać
najdrobniejsze szczegóły pojazdów jadących w tę samą stronę,
lecz na którym nie ma szczegółów i nie da się odczytać
rejestracji pojazdu jadącego naprzeciw, który akurat jakiś
"numer" odstawił?
Taki pojazd nijak nie wpasowuje się w model "sąsiednich
klatek".
Tu leży problem - kodeki są dopracowywane pod kątem dużej
kompresji "typowych" przypadków, do tego dobrze widocznych.
Tyle, że w "typowych" przypadkach pojedynczą klatkę można
wręcz wyciąć, a w monitoringu samochodowym taka klatka
może przesądzić, czy w ogóle jest sens wozić ustrojstwo
ze sobą.

pzdr, Gotfryd

do góry

On Wed, 10 Jul 2013, AlexY wrote:

> Nie martwi mnie to, coś tam widzę ale raczej jak obiekt jest w głębi,
> mózgownica moja odrzuca abstrakcje w stylu "coś wystaje z monitora",

Umyj monitor.
Albo ustaw daleko od okna.
Jeśli mózgownica odrzuca Ci również "abstrakcje" w stylu "coś
wystaje przez okno", to tylko dlatego, że *widać* że szyba jest
zamknięta, czyli okno jest brudne, ewentualnie kontrasty za
duże i "widać szkło".
Przy czystej szybie i małym konstraście zarówno zewnątrz/wewnątrz
(w praktycznych warunkach oświetleniowych - przy lub po zmroku)
jak po każdej stronie oddzielnie, szyby nie widać i mózg nie
ma czego "odrzucać", przyroda zna przypadki wparowania ze sporą
prędkością do świeżo umytej szyby :)
cbdo :)

> liczb zespolonych nigdy nie zrozumiałem

Ale w przypadku "3D" (oszustwo, to jest obraz TYLKO stereowizyjny)
całość problemu sprowadza się do tego, aby był widoczny WYŁĄCZNIE
obraz.
Tam nie ma żadnych komplikacji "zespolonych", proste dwa obrazy.

Zbyt konstrastowy obraz stereo, który nie da się przenieść,
bo w "cieniach" widać przesł... przewidy (?) z drugiego oka,
nie da szans na strawne "wyjście z ekranu", tak samo kiepsko
będzie wyglądał anaglif.
Dlatego z myciem monitora to nie do końca żart :D
Podobnie w monitorze nie powinno się nic odbijać, musi być
widać wyłącznie obraz (również obraz płaski), wtedy stereo
ma szanse być "prawie rzeczywiste".

Widać że stereo a nie 3D dopiero przy ruchu głową (poprzecznie
do monitora), bo pozorny "obrót" kadru jest w drugą stronę :D

pzdr, Gotfryd

do góry

Użytkownik Gotfryd Smolik news napisał:
> On Wed, 10 Jul 2013, AlexY wrote:
>
>> Nie martwi mnie to, coś tam widzę ale raczej jak obiekt jest w głębi,
>> mózgownica moja odrzuca abstrakcje w stylu "coś wystaje z monitora",
>
> Umyj monitor.
> Albo ustaw daleko od okna.
[..]

Nadal będzie ramka monitora będąca punktem odniesienia do logicznego
warunku że "nic przed nie istnieje". Jak wspomniałem był test z kolegą,
on zachwycony, ja zawiedziony.

>> liczb zespolonych nigdy nie zrozumiałem
[..]
> Tam nie ma żadnych komplikacji "zespolonych", proste dwa obrazy.
[..]

To był tylko taki przykład mojej odporności na abstrakcje :)

--
AlexY
http://nadzieja.pl/inne/spam.html
http://www.pg.gda.pl/~agatek/netq.html

do góry

Pan AlexY napisał:

>>> liczb zespolonych nigdy nie zrozumiałem
> [..]
>> Tam nie ma żadnych komplikacji "zespolonych", proste dwa obrazy.
> [..]
>
> To był tylko taki przykład mojej odporności na abstrakcje :)

T. Edison też był wyjątkowo odporny na tę abstakcję. I w sumie dość
marnie na tym wyszedł.

--
Jarek

do góry

Użytkownik Jarosław Sokołowski napisał:
> Pan AlexY napisał:
[..]
>> To był tylko taki przykład mojej odporności na abstrakcje :)
>
> T. Edison też był wyjątkowo odporny na tę abstakcję. I w sumie dość
> marnie na tym wyszedł.

Mogę tylko przytaknąć, też marnie na tym wychodzę, nic na to nie
poradzę, jest jak jest.

--
AlexY
http://nadzieja.pl/inne/spam.html
http://www.pg.gda.pl/~agatek/netq.html

do góry