Użytkownik rs napisał:
> On Tue, 18 Jun 2013 00:43:06 +0200, "Mr. Misio"
> <m...@g...pl> wrote:
>
>> Użytkownik rs napisał:
>>> On Mon, 17 Jun 2013 23:44:21 +0200, "Mr. Misio"
>>> <m...@g...pl> wrote:
>>>
>>>> Poniewaz nie mozna okreslic kiedy jedzie pijany. A mozna okreslic jak
>>>> szybko jezdza kierowcy przed przejsciem (roznica miedzy 100km/h a 30km/h
>>>> w korku jest istotna gdy nie ma swiatel, a nawet wtedy gdy są.
>>>
>>> alez ty zmyslasz! matulu ty moja jedyna. <rs>
>>>
>>
>> objasnij co ci sie wydaje ze zmyslam...
>
> hehehe. to ty nawet tego nie widzisz? masz w rownaniu pijanego
> kierowce, ktory cie zupelnie nie interesuje w rozpatrywaniu ufnosci
> przez przejscia przez ulice, ale operujesz twardymi danymi jak
> predkosci. no miej ty troche litosci. <rs>
>

nie, to ty nie(do)widzisz.

stoje przy 2 pasmowce i widze ciagnace sznurem samochody 100km/h (bo
jest ograniczenie do 70 ;)

ryzyko przejscia - duze

stoje przy jednopasmowce w miescie, widze ciagnace sznurem samochody
30km/h bo korek

ryzyko przejscia - male

ryzyko, ze mnie przejedzie na przejsciu akurat pijany szacuje mniej niz
ze rozsmaruje mnie kozak gadajacy przez komorke podcza manewru
wyprzedzania przed przejsciem

napieraj ;)

do góry

Dnia 2013-06-18 00:19, Użytkownik rs napisał:

>>>> Z rym kokietowaniem to przesadzasz.
>>> nie rob z kolegi niemoty. on przeciez sam moze za siebie powiedziec
>>> jak to znim jest. prawda?
>> Nie musi,
>
> jesli on nie musi, to ty tym bardziej.

Co nie zmienia faktu że mi wolno.

>> mam wrażenie że obaj liczyliśmy na twoje wyjaśnienia
>> do czego potrzebne statystycznemu kowalskiemu własne dane w
>> cudzej chmurze ?
>
> ale ja nie identyfkuje sie ze statystycznym kowalskim wiec, takie
> pytanie to nie do mnie.

A ze sobą też się nie identyfikujesz ? to po co ty chcesz
trzymać swoje dane w cudzej chmurze ?

>>>> Nie każdy jest przedstawicielem
>>>> biznesowym ganiającym po całej europie czy kraju, wciskającycm ludziom
>>>> kit i potrzebującym danych w róznych lokalizacjach.
>>>> Co więcej większości takich przedstawicieli wystarcza na dane
>>>> miejsce na dyskach (wbudowanym i zewnętrznym).
>>>> Więc po co normalnemu człowiekowi trzymać swoje dane w chmurze ?
>>> ale o youtube to chyba ty i kolega w imieniu, ktorego sie
>>> wypowiedziales, slyszeliscie? te filmiki m.in. o slicznych kotkach, to
>>> sa gdzie? <rs>
>> A to używasz YT do przechowywania swoich danych ?
>
> a owszem. malo tego. przechowuje tam dane paru firm, z ktorymi
> wspolpacuje, na specjalne ich zyczenie, i to w duzych ilosciach.
> zdziwko, nie? <rs>

Nie.
Tak dla twojej wiedzy, na YT ty ich nie przechowujesz, ty je
tam udostępniasz do do oglądania przez innych. A rozmowa była
nie o udostępnianiu jeśli pamiętasz.


Pozdrawiam

do góry

On Tue, 18 Jun 2013 01:01:50 +0200, "Mr. Misio"
<m...@g...pl> wrote:

>Użytkownik rs napisał:
>> On Tue, 18 Jun 2013 00:43:06 +0200, "Mr. Misio"
>> <m...@g...pl> wrote:
>>
>>> Użytkownik rs napisał:
>>>> On Mon, 17 Jun 2013 23:44:21 +0200, "Mr. Misio"
>>>> <m...@g...pl> wrote:
>>>>
>>>>> Poniewaz nie mozna okreslic kiedy jedzie pijany. A mozna okreslic jak
>>>>> szybko jezdza kierowcy przed przejsciem (roznica miedzy 100km/h a 30km/h
>>>>> w korku jest istotna gdy nie ma swiatel, a nawet wtedy gdy są.
>>>>
>>>> alez ty zmyslasz! matulu ty moja jedyna. <rs>
>>>>
>>>
>>> objasnij co ci sie wydaje ze zmyslam...
>>
>> hehehe. to ty nawet tego nie widzisz? masz w rownaniu pijanego
>> kierowce, ktory cie zupelnie nie interesuje w rozpatrywaniu ufnosci
>> przez przejscia przez ulice, ale operujesz twardymi danymi jak
>> predkosci. no miej ty troche litosci. <rs>
>>
>
>nie, to ty nie(do)widzisz.
>
>stoje przy 2 pasmowce i widze ciagnace sznurem samochody 100km/h (bo
>jest ograniczenie do 70 ;)
>ryzyko przejscia - duze

korek. na tej samej drodze, bo jakiegos misia potracilo. predkosc 0km.
miedzy nimi przebija sie pijany smigacz na motorze. drugi mis
zatopiony.

>stoje przy jednopasmowce w miescie, widze ciagnace sznurem samochody
>30km/h bo korek
>ryzyko przejscia - male

jak wyzej.

>ryzyko, ze mnie przejedzie na przejsciu akurat pijany szacuje mniej niz
>ze rozsmaruje mnie kozak gadajacy przez komorke podcza manewru
>wyprzedzania przed przejsciem
>napieraj ;)

co mam napierac. to co tutaj wyczyniasz, to sie nazywa "cherry
picking", czyli wybieranie, z wiekszego zestawu, tylko te elementy,
ktore pasuja do promowanej tezy. <rs>

do góry

Użytkownik rs napisał:

>> nie, to ty nie(do)widzisz.
>>
>> stoje przy 2 pasmowce i widze ciagnace sznurem samochody 100km/h (bo
>> jest ograniczenie do 70 ;)
>> ryzyko przejscia - duze
>
> korek. na tej samej drodze, bo jakiegos misia potracilo. predkosc 0km.
> miedzy nimi przebija sie pijany smigacz na motorze. drugi mis
> zatopiony.

jaki % czasu na przelotowce jest korek? (pomijam Warszawe ;)

pomijam, ze w ten sposob stosujac co chwile jakis szczegolny przypadek
mozesz uwalic kazdy argument ;)

>
>> stoje przy jednopasmowce w miescie, widze ciagnace sznurem samochody
>> 30km/h bo korek
>> ryzyko przejscia - male
>
> jak wyzej.

nic z tego wyzej nie wynika.

>
>> ryzyko, ze mnie przejedzie na przejsciu akurat pijany szacuje mniej niz
>> ze rozsmaruje mnie kozak gadajacy przez komorke podcza manewru
>> wyprzedzania przed przejsciem
>> napieraj ;)
>
> co mam napierac. to co tutaj wyczyniasz, to sie nazywa "cherry
> picking", czyli wybieranie, z wiekszego zestawu, tylko te elementy,
> ktore pasuja do promowanej tezy. <rs>

coz, jesli na 10 tys samochodow trafia sie 1 pijany to niknie on w tlumie.

ja stosuje statystyke a nie rozpatruje kazdego mozliwego przypadku

inaczej musialbym zostac po jednej stronie jezdni na zawsze.

do góry

On Tue, 18 Jun 2013 01:35:40 +0200, RadoslawF <radoslawfl@spam_wp.pl>
wrote:

>Dnia 2013-06-18 00:19, Użytkownik rs napisał:
>
>>>>> Z rym kokietowaniem to przesadzasz.
>>>> nie rob z kolegi niemoty. on przeciez sam moze za siebie powiedziec
>>>> jak to znim jest. prawda?
>>> Nie musi,
>>
>> jesli on nie musi, to ty tym bardziej.
>Co nie zmienia faktu że mi wolno.

alez wolno, ale ty piszesz, ze ktos musial.

>>> mam wrażenie że obaj liczyliśmy na twoje wyjaśnienia
>>> do czego potrzebne statystycznemu kowalskiemu własne dane w
>>> cudzej chmurze ?
>> ale ja nie identyfkuje sie ze statystycznym kowalskim wiec, takie
>> pytanie to nie do mnie.
>A ze sobą też się nie identyfikujesz ?

a ty co? psycholog? czy masz jakas legitymacje to zadawania takich
pytan?

> to po co ty chcesz
>trzymać swoje dane w cudzej chmurze ?

glownie po to zeby inni mieli latwy, szybki dostep, do wspolpracy.

>>>>> Nie każdy jest przedstawicielem
>>>>> biznesowym ganiającym po całej europie czy kraju, wciskającycm ludziom
>>>>> kit i potrzebującym danych w róznych lokalizacjach.
>>>>> Co więcej większości takich przedstawicieli wystarcza na dane
>>>>> miejsce na dyskach (wbudowanym i zewnętrznym).
>>>>> Więc po co normalnemu człowiekowi trzymać swoje dane w chmurze ?
>>>> ale o youtube to chyba ty i kolega w imieniu, ktorego sie
>>>> wypowiedziales, slyszeliscie? te filmiki m.in. o slicznych kotkach, to
>>>> sa gdzie? <rs>
>>> A to używasz YT do przechowywania swoich danych ?
>>
>> a owszem. malo tego. przechowuje tam dane paru firm, z ktorymi
>> wspolpacuje, na specjalne ich zyczenie, i to w duzych ilosciach.
>> zdziwko, nie? <rs>
>
>Nie.
>Tak dla twojej wiedzy, na YT ty ich nie przechowujesz,

co wedlug ciebie znaczy "na YT". powiedz mi gdzie wedlug ciebie
zaczyna sie YT, a kiedy konczy chmura googla? slucham.

>ty je
>tam udostępniasz do do oglądania przez innych. A rozmowa była
>nie o udostępnianiu jeśli pamiętasz.

udostepniam to co chce udostepniac, a przechowuje, to co chce
przechowac. jeszcze ci cos moge wytlumaczyc?
a jak udostepniam, to juz nie moge jednoczesnie i przechowywac? nie da
sie robic dwoch rzeczy na raz, co? <rs>

do góry

On Tue, 18 Jun 2013 01:46:13 +0200, "Mr. Misio"
<m...@g...pl> wrote:

>Użytkownik rs napisał:
>
>>> nie, to ty nie(do)widzisz.
>>>
>>> stoje przy 2 pasmowce i widze ciagnace sznurem samochody 100km/h (bo
>>> jest ograniczenie do 70 ;)
>>> ryzyko przejscia - duze
>>
>> korek. na tej samej drodze, bo jakiegos misia potracilo. predkosc 0km.
>> miedzy nimi przebija sie pijany smigacz na motorze. drugi mis
>> zatopiony.
>jaki % czasu na przelotowce jest korek? (pomijam Warszawe ;)
>pomijam, ze w ten sposob stosujac co chwile jakis szczegolny przypadek
>mozesz uwalic kazdy argument ;)

widze, ze ty z tym napieraniem to nie zartowales.

>>> stoje przy jednopasmowce w miescie, widze ciagnace sznurem samochody
>>> 30km/h bo korek
>>> ryzyko przejscia - male
>> jak wyzej.
>nic z tego wyzej nie wynika.

sadze, ze juz chyba nie wyniknie. ja w kazdym razie pass.

>>> ryzyko, ze mnie przejedzie na przejsciu akurat pijany szacuje mniej niz
>>> ze rozsmaruje mnie kozak gadajacy przez komorke podcza manewru
>>> wyprzedzania przed przejsciem
>>> napieraj ;)
>> co mam napierac. to co tutaj wyczyniasz, to sie nazywa "cherry
>> picking", czyli wybieranie, z wiekszego zestawu, tylko te elementy,
>> ktore pasuja do promowanej tezy. <rs>
>coz, jesli na 10 tys samochodow trafia sie 1 pijany to niknie on w tlumie.

tia. szczegolnie w kazdym okresie swiatecznym.

>ja stosuje statystyke a nie rozpatruje kazdego mozliwego przypadku
>inaczej musialbym zostac po jednej stronie jezdni na zawsze.

ale popadasz w skrajnosci. to tez nie jest zdrowe.

do góry

Użytkownik rs napisał:

>> coz, jesli na 10 tys samochodow trafia sie 1 pijany to niknie on w tlumie.
>
> tia. szczegolnie w kazdym okresie swiatecznym.

jak nizej:

>> ja stosuje statystyke a nie rozpatruje kazdego mozliwego przypadku
>> inaczej musialbym zostac po jednej stronie jezdni na zawsze.
>
> ale popadasz w skrajnosci. to tez nie jest zdrowe.
>

nie popadam, przechodze jednak ;)

do góry

On Tue, 18 Jun 2013 01:55:53 +0200, "Mr. Misio"
<m...@g...pl> wrote:

>Użytkownik rs napisał:
>
>>> coz, jesli na 10 tys samochodow trafia sie 1 pijany to niknie on w tlumie.
>>
>> tia. szczegolnie w kazdym okresie swiatecznym.
>jak nizej:
>>> ja stosuje statystyke a nie rozpatruje kazdego mozliwego przypadku
>>> inaczej musialbym zostac po jednej stronie jezdni na zawsze.
>>
>> ale popadasz w skrajnosci. to tez nie jest zdrowe.
>nie popadam, przechodze jednak ;)

tylko patrzec jak swoja statystyke podeprzesz tym, ze przeiez w totka
tez ludzie wygrywaja. <rs>

do góry

Użytkownik rs napisał:
> On Tue, 18 Jun 2013 01:55:53 +0200, "Mr. Misio"
> <m...@g...pl> wrote:
>
>> Użytkownik rs napisał:
>>
>>>> coz, jesli na 10 tys samochodow trafia sie 1 pijany to niknie on w tlumie.
>>>
>>> tia. szczegolnie w kazdym okresie swiatecznym.
>> jak nizej:
>>>> ja stosuje statystyke a nie rozpatruje kazdego mozliwego przypadku
>>>> inaczej musialbym zostac po jednej stronie jezdni na zawsze.
>>>
>>> ale popadasz w skrajnosci. to tez nie jest zdrowe.
>> nie popadam, przechodze jednak ;)
>
> tylko patrzec jak swoja statystyke podeprzesz tym, ze przeiez w totka
> tez ludzie wygrywaja. <rs>
>
Dobrze - zapytam: jak wedle Ciebie powinna wygladac analiza ryzyka
przejscia na druga stronę jezdni?

do góry

On 6/17/2013 5:54 PM, Mr. Misio wrote:
> Użytkownik rs napisał:
>> On Mon, 17 Jun 2013 23:45:06 +0200, "Mr. Misio"
>> <m...@g...pl> wrote:
>>
>>> Użytkownik rs napisał:
>>>> On Mon, 17 Jun 2013 23:27:32 +0200, "Mr. Misio"
>>>> <m...@g...pl> wrote:
>>>>
>>>>> Użytkownik rs napisał:
>>>>>> On Mon, 17 Jun 2013 20:29:29 +0200, "Mr. Misio"
>>>>>> <m...@g...pl> wrote:
>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>> > I mówimy o tym "gdy ktoś będzie chciał", w
>>>>>>>> > chmurze jakoś czasem wcale chcieć nie tzreba.
>>>>>>>> > Przem
>>>>>>>>
>>>>>>>> jeszcze nie. tak jak do niedawna, nie kazdy chcial miec telefon
>>>>>>>> komorkowy. <rs>
>>>>>>>
>>>>>>> ja jestem na etapie, ze juz nie chce miec :)
>>>>>>
>>>>>> no ale masz i bedziesz miec, dopuki nie przejdziesz na inna, nowsza
>>>>>> technologie. nie tak? <rs>
>>>>>
>>>>> Nie wiem co bedzie, mam ale prawie nie uzywam.
>>>>>
>>>>> Mam ale czesto zostawiam w szufladzie jak wychodze.
>>>>
>>>> ale masz i uzywasz i bedziesz uzywac i zawsze jak ktos zadzwoni, to
>>>> wiadomosc w voicemailu zostawic moze. prawda?
>>>
>>> Nie.
>>>
>>> Wylaczylem poczte glosowa.
>>
>> jasne. jasne.
>
> Powaznie. Mialem dosc tych "yyyy eeee" i innych "oddzwon".

no to dzwonia, do ciebie. w sumie na jedno wychodzi.

>>>> wiec sie nie wykrecisz.
>>>
>>> Zadzwoni jeszcze raz.
>>
>> a jednak. hehehe. mam telefon, ale tak jakbym go nie mial. <rs>
>
> bardziej uzywam go jak stacjonarny kiedys. nie mam go przyspawanego do
> dupy ani sluchawką do ucha jak niektore cyborgi :]

ale dlaczego zatem nie pozbedziesz sie go w ogole? wtedy bys mial jakis
argument, a tak? <rs>

do góry