.... na torach czyli z winy pieszego bo debile pakują się pod tramwaje i to
o te wypadki chodzi. I teraz przełóżcie to na pasy, skoro taki kretyn
czasami mając nawet czerwone światło pakuje się pod tramwaj gdzie nie ma
nawet mowy o jego pierwszeństwie to w jaki sposób pierwszeństwo przed pasami
na jezdni ma go chronić bardziej? Chronić kiedy nawet w sytuacji jak pieszy
ma obowiązek stać i czekać wpierdala się pod pojazd szynowy?. Ktoś mi
wytłumaczy o czym myśli taki osobnik który z własnej woli pakuje się pod
tramwaj albo o czym myśli pieszy wchodzący na pasy z nosem w telefonie? Ani
tramwaj, ani samochód nie zatrzyma się w miejscu, w przeciwieństwie do
pieszego więc jak pierwszeństwo dla pieszego przed pasami na jezdni ma tak
działać jak w przypadku tej gówniary z telefonem na pasach /wchodze bo moge/
to statystyki wypadków wystrzelą w kosmos.

do góry

Dnia Thu, 28 Nov 2019 09:38:20 +0100, BaX napisał(a):

> .... na torach czyli z winy pieszego bo debile pakujÂą sičź°od tramwaje i to
> o te wypadki chodzi. I teraz prze³󾢩e to na pasy, skoro taki kretyn
> czasami majÂąc nawet czerwone ÂświatÂło pakuje sičź°od tramwaj gdzie nie ma
> nawet mowy o jego pierwsze𲳷ie to w jaki spos򠟰ierwsze𲳷o przed pasami
> na jezdni ma go chroni䟢ardziej? Chroni䟍iedy nawet w sytuacji jak pieszy
> ma obowi¹zek sta䟊 czeka䟡pierdala si蟰od pojazd szynowy?. Ktoœ mi
> wyt³umaczy o czym my¶li taki osobnik kt򱷠z w³asnej woli pakuje si輰od
> tramwaj albo o czym myÂśli pieszy wchodzÂący na pasy z nosem w telefonie? Ani
> tramwaj, ani samoch򢟮ie zatrzyma si輷 miejscu, w przeciwie𲳷ie do
> pieszego wi顠jak pierwsze𲳷o dla pieszego przed pasami na jezdni ma tak
> dzia³a伪ak w przypadku tej g򶭩ary z telefonem na pasach /wchodze bo moge/
> to statystyki wypadk򵟷ystrzel± w kosmos.

Ty outlookowa gimbazo, zrób cos z kodowaniem bo cię nie idzie czytać.
--
Jacek
I hate haters.

do góry

On Thursday, November 28, 2019 at 9:38:48 AM UTC+1, BaX wrote:
> ...skoro taki kretyn
> czasami mając nawet czerwone światło pakuje się pod tramwaj gdzie nie ma
> nawet mowy o jego pierwszeństwie to w jaki sposób pierwszeństwo przed pasami
> na jezdni ma go chronić bardziej?

ale niezwisly i tak orzeknie wine motorniczego/kierowcy ;)
np. https://spidersweb.pl/autoblog/potracenie-pieszego-l
odz-winny-kierowca/

do góry

Użytkownik "BaX" <n...@g...com> napisał w wiadomości
news:qro12m$t74$1@news.icm.edu.pl...

> .... na torach czyli z winy pieszego bo debile pakuj? sie pod tramwaje i
> to o te wypadki chodzi. I teraz prze?ó?cie to na pasy, skoro taki kretyn
> czasami maj?c nawet czerwone oewiat?o pakuje sie pod tramwaj gdzie nie ma
> nawet mowy o jego pierwszenstwie to w jaki sposób pierwszenstwo przed
> pasami na jezdni ma go chroniae bardziej?

Dlatego Ustawodawca wymaga, żeby kierowca chronił pieszego.

Jest napisane : kierowca ma obowiązek jechać z taką prędkością,
aby "nie narazić na niebezpieczeństwo pieszego WCHODZĄCEGO
na przejście". (cytat z Rozporządzenia, par. 47.4).
Stojący niedaleko od krawężnika również jest WCHODZĄCYM.

do góry

>> .... na torach czyli z winy pieszego bo debile pakuj1 sie pod tramwaje i
>> to o te wypadki chodzi. I teraz prze3ó?cie to na pasy, skoro taki kretyn
>> czasami maj1c nawet czerwone owiat3o pakuje sie pod tramwaj gdzie nie ma
>> nawet mowy o jego pierwszenstwie to w jaki sposób pierwszenstwo przed
>> pasami na jezdni ma go chronia bardziej?
>
> Dlatego Ustawodawca wymaga, żeby kierowca chronił pieszego.
>
> Jest napisane : kierowca ma obowiązek jechać z taką prędkością,
> aby "nie narazić na niebezpieczeństwo pieszego WCHODZĄCEGO
> na przejście". (cytat z Rozporządzenia, par. 47.4).
> Stojący niedaleko od krawężnika również jest WCHODZĄCYM.
>
Ale to nic nie zmiania dla pieszego, a wręcz przeciwnie bo daje mu poczucie
fałszywej ochrony. Jak samochód w niego wjedzie połamie go tak samo czy
będzie miał pierwszeństwo przed przejściem czy nie. Ja jako pieszy nigdy nie
wchodze na przejście zanim samochód się nie zatrzyma lub nie jest na tyle
daleko, że zdąże przejść bez liczenia na to, że się zatrzyma. Inaczej to
pchanie się do gipsu albo do grobu.
Jest jeszcze jedna kwestia, przecież danie bezwzględnego pierwszeństwa
pieszemu spowoduje, że kierowca zmuszony się zatrzymać będzie stał tak długo
przed przejściem, aż pieszy przejdzie. A jak pieszy będzie stał i nie będzie
chciał przejść? Będzie nakaz dla pieszego, że musi przejść?

Od rana polsat news wałkuje 'gówniare ze smartfonem' na przejściu i że tak
powiem "zdania są podzielone". Dodatkowo dowalają pieszym za pchanie się pod
tramwaje... jakaś kontra dla "nasza prawda cała dobe w tvn24'?

do góry

Uzytkownik "BaX" <n...@g...com> napisal w wiadomosci
news:qro62t$6to$1@news.icm.edu.pl...
>>
>> Dlatego Ustawodawca wymaga, ?eby kierowca chroni? pieszego.
>>
>> Jest napisane : kierowca ma obowi?zek jechaae z tak? predko?ci?,
>> aby "nie naraziae na niebezpieczenstwo pieszego WCHODZ?CEGO
>> na przej?cie". (cytat z Rozporz?dzenia, par. 47.4).
>> Stoj?cy niedaleko od krawe?nika równie? jest WCHODZ?CYM.
>>
> Ale to nic nie zmiania dla pieszego, a wrecz przeciwnie bo daje mu
> poczucie fa?szywej ochrony.

Przepis nie jest skierowany do pieszego. Przepis naklada obowiazek
na kierowcę.
Nie ma "falszywej ochrony", bo pieszy tez ma obowiazki wynikajace z PoRD.

do góry

Użytkownik "FreyKol" <o...@s...pl> napisał w wiadomości
news:qro6p5$osr$1@gioia.aioe.org...
> Uzytkownik "BaX" <n...@g...com> napisal w wiadomosci
> news:qro62t$6to$1@news.icm.edu.pl...
>>>
>>> Dlatego Ustawodawca wymaga, ?eby kierowca chroni3 pieszego.
>>>
>>> Jest napisane : kierowca ma obowi?zek jechaa z tak? predko?ci?,
>>> aby "nie narazia na niebezpieczenstwo pieszego WCHODZ!CEGO
>>> na przej?cie". (cytat z Rozporz?dzenia, par. 47.4).
>>> Stoj?cy niedaleko od krawe?nika równie? jest WCHODZ!CYM.
>>>
>> Ale to nic nie zmiania dla pieszego, a wrecz przeciwnie bo daje mu
>> poczucie fa3szywej ochrony.
>
> Przepis nie jest skierowany do pieszego. Przepis naklada obowiazek
> na kierowcę.
> Nie ma "falszywej ochrony", bo pieszy tez ma obowiazki wynikajace z PoRD.
>
Ale będzie jak da sie mu pierwszeństwo jeszcze na chodniku w dodatku takie
które pozwoli mu wejść na jezdnie bez zachowania szczególnej ostrożności
czyli 'z marszu'. W sumie ja mam na to wywalone, martwić się swoją głupotą
będą ci z połamanymi kulasami.

do góry

Dnia Thu, 28 Nov 2019 10:31:19 +0100, FreyKol napisał(a):

> Użytkownik "BaX" <n...@g...com> napisał w wiadomości
> news:qro12m$t74$1@news.icm.edu.pl...
>
>> .... na torach czyli z winy pieszego bo debile pakuj? sie pod tramwaje i
>> to o te wypadki chodzi. I teraz prze?ó?cie to na pasy, skoro taki kretyn
>> czasami maj?c nawet czerwone oewiat?o pakuje sie pod tramwaj gdzie nie ma
>> nawet mowy o jego pierwszenstwie to w jaki sposób pierwszenstwo przed
>> pasami na jezdni ma go chroniae bardziej?
>
> Dlatego Ustawodawca wymaga, żeby kierowca chronił pieszego.
>
> Jest napisane : kierowca ma obowiązek jechać z taką prędkością,
> aby "nie narazić na niebezpieczeństwo pieszego WCHODZĄCEGO
> na przejście". (cytat z Rozporządzenia, par. 47.4).
Wchodzący na przejście to pieszy, którego jedna noga jest na przejściu.

> Stojący niedaleko od krawężnika również jest WCHODZĄCYM.
Powyższe zdanie jest logicznie wewnętrznie sprzeczne, by nie powiedzieć,
że jest totalnym bełkotem.

Aha, ile to jest "niedaleko od krawężnika"?

do góry

Użytkownik "dantes" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:qro7u8$u18$...@g...aioe.org...
Dnia Thu, 28 Nov 2019 10:31:19 +0100, FreyKol napisał(a):
>> Dlatego Ustawodawca wymaga, żeby kierowca chronił pieszego.

To akurat rozporzadzeniodawca

>> Jest napisane : kierowca ma obowiązek jechać z taką prędkością,
>> aby "nie narazić na niebezpieczeństwo pieszego WCHODZĄCEGO
>> na przejście". (cytat z Rozporządzenia, par. 47.4).
>Wchodzący na przejście to pieszy, którego jedna noga jest na
>przejściu.

Polemizowalbym - w kwestii jezykowej.

Poza tym - postawi noge, bedzie wchodzacym, a zwolnic miales obowiazek
wczesniej :-)

>> Stojący niedaleko od krawężnika również jest WCHODZĄCYM.
>Powyższe zdanie jest logicznie wewnętrznie sprzeczne, by nie
>powiedzieć,
>że jest totalnym bełkotem.

Slusznie, ale idacy po chodniku w strone przejscia to juz niestety
zahacza o wchodzacego.

>Aha, ile to jest "niedaleko od krawężnika"?

Jeden krok i stojacy zamienia sie we wchodzacego.

A nawet dwa kroki, jesli uznac, ze idacy na jeden krok przed
przejsciem jest juz wchodzącym.
A moze nawet trzy kroki :-)

J.

do góry

Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:5ddfa70d$0$549$65785112@news.neostrada.pl...
> Użytkownik "dantes" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:qro7u8$u18$...@g...aioe.org...
> Dnia Thu, 28 Nov 2019 10:31:19 +0100, FreyKol napisał(a):
>>> Dlatego Ustawodawca wymaga, żeby kierowca chronił pieszego.
>
> To akurat rozporzadzeniodawca
>
>>> Jest napisane : kierowca ma obowiązek jechać z taką prędkością,
>>> aby "nie narazić na niebezpieczeństwo pieszego WCHODZĄCEGO
>>> na przejście". (cytat z Rozporządzenia, par. 47.4).
>>Wchodzący na przejście to pieszy, którego jedna noga jest na przejściu.
>
> Polemizowalbym - w kwestii jezykowej.
>
> Poza tym - postawi noge, bedzie wchodzacym, a zwolnic miales obowiazek
> wczesniej :-)
>
>>> Stojący niedaleko od krawężnika również jest WCHODZĄCYM.
>>Powyższe zdanie jest logicznie wewnętrznie sprzeczne, by nie powiedzieć,
>>że jest totalnym bełkotem.
>
> Slusznie, ale idacy po chodniku w strone przejscia to juz niestety zahacza
> o wchodzacego.
>
>>Aha, ile to jest "niedaleko od krawężnika"?
>
> Jeden krok i stojacy zamienia sie we wchodzacego.
>
> A nawet dwa kroki, jesli uznac, ze idacy na jeden krok przed przejsciem
> jest juz wchodzącym.
> A moze nawet trzy kroki :-)

Jasne, jak mieszka w kamienicy przy chodniku z przejściem to jak rano wstaje
z łóżka 'lewą noga' tą od strony przejścia to już jest wchodzacym.

do góry