Dnia pięknego Mon, 04 Jul 2011 11:35:46 +0200 osobnik zwany de Fresz
wystukał:


>> zglos projekt uzywania lin asekuracyjnych przy pokonywaniu tych
>> niebezpiecznych przeszkod!
>
> To raczej Ty bierz się do roboty i zbieraj 100k podpisów w sprawie
> inicjatywy ustawodawczej zniesienia obowiązku jazdy w kasku, któren to
> tak bardzo Cię uwiera.

ino uważajcie przy tym zbieraniu
http://www.huffingtonpost.com/2011/07/03/motorcyclis
t-dies-helmet-protest_n_889427.html



--

do góry

On 2011-07-04, Tytus z domQ <t...@g...pl> wrote:
>
> *** "KJ Siła Słów"
> szczegolnie ze kolega akurat byl w kasku i odziezy ochronnej.
>
> Na schodach, to jakis nowy rodzaj perwersji???
>
Wy jacys dziwni jestescie, kolega sie ubral i schodzil do garazu bo
chcial sie polansowac na mniescie. Pech chcial, ze sie przewrocil. Gdyby
nie kask niewiadomo jakby sie to skonczylo...

--
Artur
ZZR 1200

do góry

de Fresz <d...@N...pl> napisała rzekomo
news:iusd8i$k2f$1@inews.gazeta.pl
> On 2011-07-04 14:42:41 +0200, "Jasio" <b...@g...pl> said:
>> A ja tak sie wtrace raz jeszcze.
>> Poniewaz (niestety) mnie nie bylo w Hartowcu, to chociaz przejrzalem
>> Kryha fotki z Rozanskich.
>> I ciekawe co mogliby wniesc do tej dyskusji ci, ktorzy wozili _BEZ
>> KASKOW_ dzieciaczki na DR. Nie bede wskazywal palcem.
> A wskazuj. Pokaż mi jeszcze tylko tam choć kawałek drogi publicznej z
> jakimkolwiek ruchem. Taaaa, wiem, po mieście bez kasku też byś jeździł 15
> km/h.

Czyli jedyne zagrozenie dla motocyklisty bez kasku stanowi ruch uliczny.
Zrozumialem.

A moze inaczej - jezeli ktos chce byc taki swietojebliwy, to powinien sam
nie lamac chwalonych przez siebie zasad. Kilka razy w tym watku napisales,
ze nawet minimalna predkosc moze stanowic powazne zagrozenie.
I ze jezeli obowiazek noszenia kasku uchroni kogos przed jego wlasna
glupota, to sie z nim zgadzasz.

Nie stoj tak okrakiem miedzy prawdami gloszonymi przez Ciebie a Twoja
praktyka.

No offence, nothing personal.
Ja po prostu chwale prawo do glupoty dla kazdego.
I jednoczesnie przestrzeganie juz istniejacych zasad.

--
Jasio
etz vfr
Rock is dead. Long life paper and scissors!

do góry

W dniu 2011-07-04 22:36, AZ pisze:
> On 2011-07-04, Tytus z domQ<t...@g...pl> wrote:
>>
>> *** "KJ Siła Słów"
>> szczegolnie ze kolega akurat byl w kasku i odziezy ochronnej.
>>
>> Na schodach, to jakis nowy rodzaj perwersji???
>>
> Wy jacys dziwni jestescie, kolega sie ubral i schodzil do garazu bo
> chcial sie polansowac na mniescie. Pech chcial, ze sie przewrocil. Gdyby
> nie kask niewiadomo jakby sie to skonczylo...
>
A ja zazdraszczam,jak sam pacnąłem na schodach bez kasku to nikt nie
chciał wierzyć że to nie był łomot:-)

--
Tomek
BMW R1100S
Dniepr z wozem

do góry

"Jasio" <b...@g...pl> wrote:

>Czyli jedyne zagrozenie dla motocyklisty bez kasku stanowi ruch uliczny.
>Zrozumialem.

No i tego trzeba zakazac.
Dejcie juz spokoj z tym defreszyzmem.


--
Pozdrowionka
Jacot M10
http://www.junak.riders.pl
http://stokrotka.ath.cx

do góry

On 2011-07-05 08:29:08 +0200, "Jasio" <b...@g...pl> said:

>>> A ja tak sie wtrace raz jeszcze.
>>> Poniewaz (niestety) mnie nie bylo w Hartowcu, to chociaz przejrzalem
>>> Kryha fotki z Rozanskich.
>>> I ciekawe co mogliby wniesc do tej dyskusji ci, ktorzy wozili _BEZ
>>> KASKOW_ dzieciaczki na DR. Nie bede wskazywal palcem.
>> A wskazuj. Pokaż mi jeszcze tylko tam choć kawałek drogi publicznej z
>> jakimkolwiek ruchem. Taaaa, wiem, po mieście bez kasku też byś jeździł 15
>> km/h.
>
> Czyli jedyne zagrozenie dla motocyklisty bez kasku stanowi ruch uliczny.

Nie jedyne. Połączenie prędkości, twardych elememntów krajobrazu oraz
innych uczestników ruchu. A teraz skup się i mi powiedz - które z tych
czynników występowały w Hartku?


> A moze inaczej - jezeli ktos chce byc taki swietojebliwy, to powinien sam
> nie lamac chwalonych przez siebie zasad.

A gdzie je złamałem? Odzróżniasz drogę publiczną, na ktorej obowiązuje
PoRD od prywatnej posesji, gdzie nie obowiązuje (no, z grubsza, na
upartego coś mozną podciągnąć), czy nie bardzo? Sam już gdzieś tu
pisałem - na prywatnej posesji - proszę bardzo, w kasku, bez kasku, z
piórkiem w dupie, na stojąco, biegnąc obok - jak kto lubi.


> Kilka razy w tym watku napisales,
> ze nawet minimalna predkosc moze stanowic powazne zagrozenie.

Zdefiniuj "minimalna". Jeśli mi pewien Niemiec nic nie namieszał, ja tą
prędkość określiłem od 20-30.


> I ze jezeli obowiazek noszenia kasku uchroni kogos przed jego wlasna
> glupota, to sie z nim zgadzasz.

No i dalej tak jest.


> Nie stoj tak okrakiem miedzy prawdami gloszonymi przez Ciebie a Twoja
> praktyka.

Nie stoję. Prywatna posesja i dość kontrolowane warunki, to coś
zupełnie innego niż drogi publiczne i komunikacyjny żywioł. Jeśli dla
Ciebie jest to niepojęte - trudno, jakoś będę z tym żył.


--
Pozdrawiam
de Fresz

do góry

On 2011-07-05, de Fresz <d...@N...pl> wrote:
>
> Nie jedyne. Połączenie prędkości, twardych elememntów krajobrazu oraz
> innych uczestników ruchu. A teraz skup się i mi powiedz - które z tych
> czynników występowały w Hartku?
>
A jakby Ci przed kola wyskoczyl jakis pijany motocyklista? ;-)

A tak na serio - z mojej miesciny, ojciec chcial sie przejechac z synem
- quadem na podworku, na cos najechal, przewrocil sie i dzieciak nie
przezyl.

--
Artur
ZZR 1200

do góry

AZ <a...@g...com> napisała rzekomo
news:iuup8p$2qh$4@node2.news.atman.pl
> On 2011-07-05, de Fresz <d...@N...pl> wrote:
>> Nie jedyne. Połączenie prędkości, twardych elememntów krajobrazu oraz
>> innych uczestników ruchu. A teraz skup się i mi powiedz - które z tych
>> czynników występowały w Hartku?
> A jakby Ci przed kola wyskoczyl jakis pijany motocyklista? ;-)
> A tak na serio - z mojej miesciny, ojciec chcial sie przejechac z synem
> - quadem na podworku, na cos najechal, przewrocil sie i dzieciak nie
> przezyl.

Nalezy zabronic najezdzania na rzeczy.
Jezeli uratuje to choc jedno zycie - warto.

--
Jasio
etz vfr
Rock is dead. Long life paper and scissors!

do góry

On 2011-07-05, Jasio <b...@g...pl> wrote:
>>
>> A jakby Ci przed kola wyskoczyl jakis pijany motocyklista? ;-)
>> A tak na serio - z mojej miesciny, ojciec chcial sie przejechac z synem
>> - quadem na podworku, na cos najechal, przewrocil sie i dzieciak nie
>> przezyl.
>
> Nalezy zabronic najezdzania na rzeczy.
> Jezeli uratuje to choc jedno zycie - warto.
>
Nie napisalem tego w kontekscie zabraniania czegokolwiek. Chodzilo mi
jedynie o to ze kuku sobie mozna zrobic nawet w niepozornej sytuacji, na
wlasnym podworku. Tyle i tylko tyle.

--
Artur
ZZR 1200

do góry

On 2011-07-05 12:32:57 +0200, AZ <a...@g...com> said:

> On 2011-07-05, de Fresz <d...@N...pl> wrote:
>>
>> Nie jedyne. Połączenie prędkości, twardych elememntów krajobrazu oraz
>> innych uczestników ruchu. A teraz skup się i mi powiedz - które z tych
>> czynników występowały w Hartku?
>>
> A jakby Ci przed kola wyskoczyl jakis pijany motocyklista? ;-)

Pewnie by nawet nie poczuł, wstał, otrzepał się i dalej poszedł
uprawiać "ciszę i spokój" (cytat z programu imprezy). A serio, to
większego stresa miałem, czy mi któryś dzieciak nie wyskoczy. Ale
prędkości DRka z młodzieżą na pokładzie były naprawdę śmieszne.


> A tak na serio - z mojej miesciny, ojciec chcial sie przejechac z synem
> - quadem na podworku, na cos najechal, przewrocil sie i dzieciak nie
> przezyl.

To się zawsze będzie zdarzało niestety. Dlatego jestem przeciwny
eskalowaniu ryzyka, choćby tylko na ulicach, choćby za pomocą prawa
uznawanego przez niektórych za idiotyczne.


--
Pozdrawiam
de Fresz

do góry